ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Галимова Р.Г., подсудимого Голубева И.Н., защитника адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Голубева И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не женатого, не трудоустроенного, <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Голубев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Срок, в течении которого Голубев И.Н. считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на участке местности расположенном в <адрес>, Голубев И.Н. сознавая, что находится в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на участке местности в <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков под управлением Голубева И.Н. был правомерно остановлен сотрудниками полиции.
В ходе разбирательства Голубеву И.Н. в связи с отрицательным результатом теста освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, при наличии признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД по Прибайкальскому району, припаркованном вблизи <адрес> уполномоченным должностным лицом было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Голубев И.Н., действуя умышленно, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителей «по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения для целей ст. 264.1 УК РФ признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Голубев И.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.95-97).
В судебном заседании подсудимый Голубев И.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Защитник адвокат Папахчян А.Э. в суде поддержал заявленное Голубевым И.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Голубева И.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Голубева И.Н.
Так, судом установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД по Прибайкальскому району (л.д.70), а также МО СП «Турунтаевское» (л.д.81,82) Голубев И.Н. характеризуется удовлетворительно.
Согласно справкам (л.д.68,69) Голубев И.Н. <данные изъяты> суд полагает Голубева И.Н. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Голубева И.Н. от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.
Смягчающими наказание Голубева И.Н. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, болезненное состояние здоровья и инвалидность 2 группы, участие в СВО, наличие наград за участие в СВО и звание ветерана боевых действий (л.д.72,73-78).
При этом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», так как факт управления Голубевым И.Н. автомобилем в состоянии опьянения был установлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД по Прибайкальскому району в ходе служебной деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения и впоследствии подтвержден Голубевым И.Н., что судом расценивается как признание вины и раскаяние в содеянном.
Голубев И.Н. судимости не имеет (л.д.67). Обстоятельств, отягчающих наказание Голубева И.Н., судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Голубевым И.Н. преступления.
Учитывая категорию преступления «небольшой тяжести», суд не обсуждает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание всё вышеизложенное, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Голубеву И.Н. наказание в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, управлять транспортными средствами на определенный срок, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям его исправления.
В связи с тем, что суд не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Голубева И.Н. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, двд-диск с записью из салона служебного автомобиля ДПС ОГИБДД на основании п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела. Автомобиль марки «Toyota Ist» без государственных регистрационных знаков, по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению собственнику П (л.д.21-22,23).
Из постановления дознавателя (л.д.98) следует, что адвокату Папахчян А.Э. за оказание юридической помощи Голубеву И.Н. в ходе предварительного расследования выплачено 14982,00 рубля. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Папахчян А.Э. подлежит выплатить 2791,50 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 17773,50 рублей.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Голубева И. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Голубева И.Н. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства– двд-диск хранить при уголовном деле. Автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным собственнику П
От возмещения судебных издержек Голубева И.Н., освободить.
Перечислить штраф по реквизитам: ОКЦ №7 СибГУ Банка России // УФК по Республике Бурятия г.Улан-Удэ Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия л/с 04021086640), ИНН: 0323055529; КПП: 032601001; БИК: 018142016; ОКАТО: 81701000; казначейский счет 03100643000000010200; единый казначейский счет 40102810545370000068, УИН 18850326010130000555, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.
Председательствующий судья С.В. Гордейчик