ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 июля 2026 года с. Ильинка
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретаре Лобсановой А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Танхаева С.П., подсудимого Шевченко А.К., его защитника – адвоката Чмелевой О.Н., представившей удостоверение № 392 и ордер № 2249615, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Шевченко А.К., родившегося <данные изъяты> судимости не имеющего,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Прибайкальского района РБ от 05.11.2025, вступившего в законную силу 16.12.2025, Шевченко А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, 21.04.2026 около 20 часов 40 минут, у Шевченко А.К., находящегося в гараже по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, Шевченко А.К. около 20 часов 40 минут 21.04.2026, находясь в гараже по адресу: <адрес>, сел в автомашину марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № запустил двигатель, привел его в действие и начал движение в направлении <адрес>, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
21.04.2026 около 20 часов 50 минут, Шевченко А.К., управляющий автомашиной марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> на расстоянии 2-х метров от <адрес> в <адрес> <адрес>.
В ходе разбирательства установлено, что Шевченко А.К. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 21.04.2026, результат которого составил 0,68 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым Шевченко А.К. согласился.
Подсудимый Шевченко А.К. и его защитник ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Шевченко А.К. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он признает полностью. При этом показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Дополнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Адвокат ФИО4 поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель ФИО5 согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.
Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что преступление, в совершении которого обвиняется Шевченко А.К. относится к категории преступлений небольшой тяжести суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
По мнению суда, обвинение, предъявленное Шевченко А.К. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Шевченко А.К., суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании на основании ч.5 ст.316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Шевченко А.К.: копия паспорта <данные изъяты>
Исследовав характеризующий материал в отношении Шевченко А.К., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Шевченко А.К. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении Шевченко А.К. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шевченко А.К. суд признает: полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; в целом положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шевченко А.К., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Наказание Шевченко А.К. должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Шевченко А.К. преступления, характеризующие его личность материалы, рассмотрев все альтернативные виды наказаний, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Препятствий для назначения Шевченко А.К. обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ, судом не установлено.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, однако с учетом материального положения Шевченко А.К., данный вид наказания ему не назначается.
Суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания правил ч.ч. 5 и 1 ст.62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о необходимости назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. Так, диск с видеозаписью административной процедуры в отношении Шевченко А.К. необходимо хранить при уголовном деле. Достаточных оснований для конфискации транспортного средства (автомобиль марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № регион Россия), в порядке, предусмотренном п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не установлено. Из материалов уголовного дела усматривается, что, несмотря на то, что Шевченко А.К. указанный автомобиль использовался при совершении преступления, указанное имущество ему не принадлежало.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шевченко А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Шевченко А.К. в течение 15 дней, с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания.
В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шевченко А.К. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО3 за защиту интересов Шевченко А.К. возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: диск - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком У № регион Россия, – считать возвращенным законному владельцу ФИО11
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 15 суток с момента получения копии приговора.
Председательствующий подпись Д.Б. Цыбиков
Копия верна: ________