ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Владимировой Я.О.
при помощнике судьи Бобровой Г.С., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Биробиджанского района ЕАО Гавриловой Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, защитника Миляйкина В.А., подсудимой Шилиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шилиной Ирины Викторовны, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шилина И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Шилина И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 05 минут по 10 часов 15 минут, достоверно зная, что Потерпевший №1, проживающая в <адрес>, находится в квартире в состоянии опьянения и спит, а также о том, что окно в вышеуказанную квартиру не заперто, при помощи строительной тележки поднялась на подоконник, сдвинула москитную сетку, затем путем свободного доступа, через открытое окно умышленно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проникла в <адрес>, где убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 спит на полу в помещении зала вышеуказанной квартиры, подошла к последней и из правого кармана надетой на Потерпевший №1 куртки похитила наличные денежные средства в размере № рублей (купюрами номиналом № рублей в количестве 5 штук, номиналом № рублей в количестве 2 штук). После чего Шилина И.В. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере № рублей.
Подсудимая Шилина И.В. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, при этом согласилась с оглашенными в судебном заседании показаниями, подтвердив их достоверность и правдивость.
Из совокупности оглашённых показаний Шилиной И.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой (№), следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она и её сожитель Михайлов находились у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сказала, что хочет спать, она и Михайлов ушли, а Потерпевший №1 закрыла за ними дверь на крючок изнутри. Через 30 минут она предложила ФИО9 вернуться к Потерпевший №1, но тот отказался, и она пошла одна. Придя не позднее 10 часов 00 минут на участок, расположенный по адресу: <адрес>, входная дверь веранды была открыта, она попыталась открыть входную дверь, ведущую в дом, но дверь была закрыта. В этот момент у неё возник умысел на проникновение в дом для хищения. В связи с чем при помощи строительной тележки, которую подкатила к стене, перевернула колесом вверх, встала на тележку обеими ногами и, держась за раму окна, поднялась на подоконник, отодвинула москитную сетку и перелезла через подоконник в квартиру. Потерпевший №1 спала в куртке, в которой ходила с ними в магазин, где она видела, как Потерпевший №1 положила деньги в правый нижний карман куртки. Подойдя к Потерпевший №1, просунула руку в правый нижний карман её куртки и вытащила из него деньги, свернутые трубочкой, которые положила в правый нижний карман своей куртки. Через несколько минут Потерпевший №1 проснулась, но так как находилась в состоянии опьянения, позвала её на кухню, где они выпили водки, после чего Потерпевший №1 её выгнала. Похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению. Вечером ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которым созналась в совершенном преступлении, а затем написала явку с повинной.
В судебном заседании подсудимая Шилина И.В. также пояснила, что явку с повинной писала добровольно, без оказания давления, в ходе проверки показаний на месте самостоятельно также без оказания давления рассказывала и показывала свои действия на местности, в квартиру потерпевшей проникла с целью хищения, вину признает, в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшей.
Из протокола явки с повинной Шилиной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, что добровольно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ окно проникла в <адрес>, где у спящей Потерпевший №1 из кармана куртки похитила денежные средства в сумме более № рублей, которые потратила на свои нужды (№).
Показания подсудимой полностью подтверждаются протоколом проверки её показаний на месте, в ходе которой Шилина И.В. в присутствии понятых и защитника воспроизвела события в момент совершения хищения, а именно, как она проникла в квартиру, где спала потерпевшая, у которой из кармана куртки вытащила деньги и показала свои действия на местности (№).
Помимо полного признания подсудимой своей вины, её вина также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из совокупности показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на досудебной стадии (№), которые она подтвердила в судебном заседании, и в судебном заседании, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: ЕАО<адрес>, со знакомой по имени Шилина Ирина и её сожителем Денисом распивали спиртное. Когда закончился алкоголь, около 08 часов 10 минут все вместе ходили в магазин «Экономочка», где приобрели алкоголь, сигареты и продукты питания. За покупку расплачивалась она наличными денежными средствами, которые находились у неё в правом кармане куртки. Расплатившись за покупку, оставшиеся наличные в размере № рублей (5 купюр номиналом № рублей и 2 купюры номиналом № рублей) свернула «трубочкой» и поместила в вышеуказанный карман. Вернувшись домой, все вместе продолжили распивать спиртное. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ попросила Ирину и Дениса уйти, что они и сделали, а она закрыла входную дверь и помещение дома на крючок изнутри и легла спать в зале на полу. При этом окно в зале изнутри закрывать не стала, на окне была москитная сетка. Заснула в куртке, в которой ходила в магазин. Проснулась от шума, открыв глаза, увидела Ирину, сидящую на окне. Не помнит, спрашивала её, почему та сидит на окне или нет, так как находилась в состоянии опьянения. Удивившись нахождению Ирины в квартире, предложила пройти на кухню, где они выпили, потом на веранде покурили, и в этот момент обнаружила отсутствие в кармане денег, позвонила в полицию. Также указала, что не разрешала Шилиной проникать в квартиру.
Кроме того, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 также пояснила, что действиями Шилиной И.В. ей причинен материальный ущерб на сумму № рублей, ущерб для неё является значительным, так как она не работает, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, однако заявлять гражданский иск не желает.
Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №1, данных на досудебной стадии (№), которые он подтвердил в судебном заседании в полном объеме, и в судебном заседании, следует, что проживает совместно с Шилиной И.В. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он и сожительница находились в гостях у знакомой сожительницы – Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Когда спиртное закончилось все вместе пошли в магазин «Экономочка», где приобрели спиртное, продукты и сигареты. За покупку расплатилась Потерпевший №1 наличными денежными средствами. Затем они вернулись к Потерпевший №1, где продолжили распивать спиртное. Примерно в 09 часов 00 минут Потерпевший №1, находящаяся в алкогольном опьянении, попросила их уйти. Когда он и Шилина уходили, Потерпевший №1 закрыла за ними дверь на крючок изнутри. Домой пришли около 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, примерно через 30 минут Шилина предложила вернуться к Потерпевший №1, он отказался, Шилина ушла одна. Примерно в 11 часов она вернулась домой. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, со слов которых Шилина подозревалась в хищении денег Потерпевший №1 в размере № рублей.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что она принимала участие в качестве понятой в ходе проверки показаний на месте с участием Шилиной И.В. и её защитника, которая рассказала и показала, как она проникла в квартиру по адресу: <адрес>, где спала потерпевшая, у которой из кармана куртки похитила деньги и показала свои действия на местности (№).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 подтверждает, что в ходе осмотра по адресу: <адрес>, на дворовой территории в 1-м метре от <адрес> в 5-ти метрах от хозяйственной постройки обнаружены москитная сетка и строительная тележка. С пластмассовых рукояток строительной тележки изъяты биологические следы, на москитной сетке обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров, при осмотре металлического карниза оконной рамы в метре обнаружены и изъяты образцы грунта, с металлического карниза изъяты следы папиллярных узоров. Также осмотрена <адрес> вышеуказанного дома, в ходе осмотра которой обнаружены и изъяты: от входной двери справа на полу частицы грунта, на пластиковой раме - следы папиллярных узоров. В кухне на столе обнаружены 3 стеклянные кружки, бутылка «Царь Водка» объемом 1 л., с которых изъяты смывы. На металлическом стуле обнаружена куртка комбинированного цвета, со слов Потерпевший №1, куртка принадлежит ей и из неё были похищены денежные средства, с левого кармана куртки изъяты микрочастицы (№), которые осмотрены (№), следы рук приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).
Согласно заключению экспертизы №, пять следов рук, размерами 14x22 мм, 15х25 мм, 12x19 мм, 13x19 мм, 17x18 мм, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, пригодны для сравнительного исследования. Три следа рук размерами 14х22 мм, 15x25 мм, 12x19 мм, оставлены безымянным, средним и указательным пальцами левой руки Шилиной И.В. (№).
Переходя к оценке приведённых выше доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности Шилиной И.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.
Приходя к выводу о достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО5 суд учитывает, что содержащиеся в них сведения о месте и времени преступления, способе его совершения, свидетельствующие о виновности Шилиной И.В., логичны, существенных противоречий не содержат, так потерпевшая, свидетели последовательно описали ключевые обстоятельства и основные детали произошедших событий, которые нашли свое подтверждение не только вышеприведенными показаниями свидетелей, но и совокупностью фактических данных, полученных из других достоверных источников, в частности, из результатов осмотров мест происшествия, осмотров предметов, заключения эксперта.
Суд считает показания допрошенных потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, оглашенные показания свидетеля ФИО5 объективными, правдивыми, отражающими фактические обстоятельства совершения преступления.
При этом незначительную разницу в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 суд объясняет давностью сложившейся ситуации и психологическими особенностями каждой личности.
Оснований для оговора подсудимой потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями суд не усмотрел, оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется, так как установленные в судебном заседании фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии у данных лиц неприязни к подсудимой, более того, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Кроме того, оценив исследованные в судебном заседании показания подсудимой Шилиной И.В., данные ею на досудебной стадии уголовного судопроизводства, а также при проверке её показаний на месте об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, и приведенные выше, суд берет их за основу обвинительного приговора, поскольку содержащиеся в них сведения нашли свое полное подтверждение совокупностью вышеизложенных доказательств. При этом следственные действия, в ходе которых подсудимая дала признательные показания, произведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, допущено не было, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах содеянного нашли объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, в связи с этим, согласно ст.76 и 77 УПК РФ, они могут быть взяты за основу обвинительного приговора.
Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств допущено не было, они согласуются между собой, позволяя установить фактические обстоятельства произошедших событий, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимой Шилиной И.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлено, что подсудимая Шилина И.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений через незапертое окно проникла в жилище потерпевшей, где у спящей потерпевшей из одежды, находящейся на ней, похитила денежные средства, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимой Шилиной И.В. и квалифицирует её действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Суд считает, что кража была совершена с незаконным проникновением в жилище, в виду того, что Шилина И.В. с целью хищения чужого имущества умышленно, противоправно, проникла в чужое жилище, откуда из корыстных побуждений, умышленно, противоправно, тайным способом изъяла и обратила в свою пользу имущество потерпевшей Потерпевший №1
Преступление совершено с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с тем, что непосредственно потерпевшая Потерпевший №1 заявила о значительности причиненного ей ущерба, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей, которая не трудоустроена, имеет на иждивении ребенка, а также учитывает сумму похищенного имущества и его значимость для потерпевшей.
Суд считает, что тайное хищение имущества совершено из одежды, находившейся при потерпевшей, поскольку в момент хищения, денежные средства находились в кармане куртки, которая была надета на потерпевшей Потерпевший №1
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Шилиной И.В., суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, поскольку в момент совершения преступления Шилина И.В. находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольного напитка, тем не менее, совершила запрещенное уголовным законом деяние, направленное против собственности. Способствование совершению преступления состояние опьянения подтверждается пояснениями самой подсудимой Шилиной И.В.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая не судима, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным территориального органа полиции посредственно, жалоб на поведение в быту не поступало, замечена в злоупотреблении спиртным, не трудоустроена, привлекалась к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить Шилиной И.В. наказание в виде лишения свободы.
Назначение более мягкого наказания, предусмотренного данной статьей, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, её материального положения.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также возможность изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.
Дополнительные виды наказания подсудимой в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку социальная справедливость, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без применения дополнительных наказаний.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шилиной И.В., обстоятельства совершения преступления, суд констатирует, что указанные обстоятельства не снижают общественной опасности ни преступления, ни лица, его совершившего, и не являются безусловным основанием для применения положений ст.64 УК РФ.
Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, которая не судима, её поведения после совершения преступления, в том числе наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы Шилиной И.В. с применением положений ст.73 УК РФ, без реального его отбывания, с возложением на осужденную исполнения определенных обязанностей.
Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания условно, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Шилиной И.В., не имеется.
Меру пресечения в отношении Шилиной И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Шилину Ирину Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Шилиной И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденную Шилину И.В. исполнение дополнительных обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в даты, установленные сотрудниками данного органа.
Меру пресечения Шилиной И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд ЕАО, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток с момента вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осуждённой необходимо сообщить в Биробиджанский районный суд ЕАО в письменном виде.
Судья Я.О. Владимирова