ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 декабря 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Ключиковой О.В., при секретаре Фроловой Е.В., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Светницкого М.М., подсудимого Скопинок С.В., его защитника – адвоката Гурской Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Скопинок Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Скопинок С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Дело назначено к слушанию в особом порядке судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал.
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.
Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются, в частности, должность, фамилия, инициалы лица, его составившего.
При этом согласно ч. 2 ст. 225 УПК РФ обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чём делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» разъяснено, что под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления (далее также – обвинительный документ) нарушениями требований уголовно-процессуального закона в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220, 225, ч. 1, 2 ст. 226.7, а также других взаимосвязанных с ними нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного документа.
В частности, исключается возможность вынесения приговора или иного итогового судебного решения в случае, когда обвинительный документ не подписан следователем (дознавателем).
Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело поступило в суд с обвинительным актом (л.д. 141-149), в котором указано, что обвинительный акт составлен дознавателем ОД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО5, однако подпись дознавателя, подтверждающая данный факт, в обвинительном акте отсутствует (л.д. 149). Однако в последующем данный обвинительный акт объявлен (прочитан лично) обвиняемому Скопинок С.В., о чём имеется его подпись и подписи защитника Гурской Е.В. и дознавателя (л.д. 150).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку составленный обвинительный акт дознавателем не подписан, то это исключает возможность вынесения приговора или иного итогового судебного решения по поступившему в суд уголовному делу в отношении Скопинок С.В. Факт наличия подписи дознавателя на других листах, являющихся приложением к обвинительному акту (л.д. 150-152), не устраняет допущенное нарушение уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить прокурору г. Биробиджан ЕАО уголовное дело по обвинению Скопинок Сергея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в отношении Скопинок С.В. – запрет определённых действий до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья О.В. Ключикова