ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Владимировой Я.О.
при секретаре Шевченко Я.А., помощнике судьи Бобровой Г.С., с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора г. Биробиджан Драганюк А.Ю., Лешундак Е.А., защитника Миляйкиной Е.К., подсудимого Чумак В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чумак Вячеслава Юрьевича, 16 <данные изъяты>, судимого:
- 22.10.2025 Биробиджанским районным судом ЕАО (с учетом апелляционного постановления суда ЕАО от 16.12.2025) по ч.2 ст.280, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», форумов, каналов, групп и чатов в социальных сетях и осуществлении публикаций и комментариев в них, на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чумак В.Ю. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Чумак В.Ю. в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе в одежде, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, и по месту работы по адресу: <адрес>, бумажный свёрток с ранее изготовленным им веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство в значительном размере – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,2 грамма в высушенном виде, общей массой вещества 0,83 грамма в высушенном виде, до момента обнаружения сотрудникам полиции в районе <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут по 17 часов 17 минут в ходе осмотра места происшествия, проведённого на участке местности, в окрестностях <адрес>, сотрудниками полиции обнаружен и изъят бумажный свёрток с незаконно хранимым Чумак В.Ю. для личного употребления без цели сбыта, веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство в значительном размере – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,2 грамма в высушенном виде, общей массой вещества 0,83 грамма в высушенном виде.
В судебном заседании подсудимый Чумак В.Ю. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, при этом согласился с оглашёнными в судебном заседании показаниями, подтвердив их достоверность и правдивость.
Из совокупности оглашённых в судебном заседании показаний Чумак В.Ю., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром поехал за грибами в сторону <адрес>, где гуляя по лесу, обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого оборвал верхушечные части. После чего изготовил наркотическое средство, которое смешал с табаком, получив наркотическое средство - «химка». После изготовления около 13 часов 00 минут этого же дня поместил наркотик во фрагмент бумажного листа и свернул в свёрток, который убрал в правый карман надетых на нем брюк. После чего направился домой, где снял с себя брюки, в кармане которых находился сверток с наркотическим средством, и поместил их в шкаф в спальне, которые находились там до ДД.ММ.ГГГГ. Затем в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ надел брюки, в кармане которых находился бумажный сверток с наркотиком и направился в них на работу. Около 14 часов 30 минут совместно со знакомым Свидетель №5 пошли на <адрес>. Проходя мимо стоматологии, расположенной по адресу: <адрес>, около 15 часов 00 минут их остановили сотрудники полиции, представились и предложили проехать в Психиатрическую больницу для прохождения освидетельствования, на что они отказались. Перед посадкой в патрульный автомобиль сотрудники полиции поинтересовались про запрещенные предметы и предложили их выдать добровольно. На что они ответили отрицательно. После сотрудники полиции попросили их выложить содержимое карманов на капот. Выложив содержимое карманов на капот патрульного автомобиля, сотрудник полиции стал производить его поверхностный осмотр и в ходе прохлопывания карманов, нащупал в правом кармане брюк бумажный сверток с наркотическим средством. На вопрос, что находится в правом кармане, пояснил, что в кармане находится бумажный сверток с наркотическим средством. Затем была вызвана СОГ, по прибытии которой в ходе осмотра места происшествия у него в правом кармане брюк обнаружили бумажный сверток с наркотическим средством. Он пояснил, что обнаруженный бумажный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство, наркотик был изъят. Вину признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном.
Показания подсудимого о хранении наркотических средств подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой Чумак В.Ю.в присутствии защитника подробно рассказал об обстоятельствах инкриминируемого деяния и показал свои действия на местности (№).
Судом установлено, что показания Чумак В.Ю., данные об обстоятельствах инкриминируемого деяния, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, признаются судом достоверными.
Виновность подсудимого Чумак В.Ю. в содеянном наряду с его признательными показаниями подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Чумак В.Ю. направился к реке Бира. Около 15 часов 00 минут в районе <адрес>, их остановили сотрудники полиции, которые представившись, предъявили удостоверения, пояснив, что у них имеются признаки опьянения, в связи с чем предложили проехать в «Психиатрическую больницу» для освидетельствования. После чего им был задан вопрос, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, оружие, боеприпасы. На что они ответили, что не имеется. Перед посадкой в патрульный автомобиль им было предложено выложить содержимое карманов на капот патрульного автомобиля. Чумак В.Ю. выложил на капот личные вещи, сотрудник полиции стал производить его поверхностный осмотр, входе которого в правом кармане брюк Чумак обнаружил бумажный сверток. На вопрос, что находится в правом кармане, Чумак В.Ю. пояснил, что в кармане находится бумажный сверток с наркотическим средством. Затем была вызвана СОГ. Также указал, что не знал, что у Чумак В.Ю. при себе имеется наркотик, ему Чумак об этом не рассказывал и сверток не показывал.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, командира отделения № взвода № ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский» (№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут находился на службе в составе автопатруля № на маршруте патрулирования. Около 14 часов 55 минут этого же дня, двигаясь по маршруту патрулирования в районе <адрес> были замечены двое граждан, которые при виде патрульного автомобиля ускорили шаг, при этом оглядывались по сторонам. Остановив патрульный автомобиль и подойдя к гражданам, они представились, предъявили удостоверения и попросили граждан предъявить свои документы. Граждане представились как Чумак В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе беседы у них были выявлены признаки наркотического опьянения, а также был задан вопрос, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, оружие и боеприпасы и если таковые имеются, то необходимо их выдать добровольно. Чумак и Свидетель №5 ответили, что ничего запрещенного при них нет. В связи с признаками опьянения Чумак и Свидетель №5 было предложено пройти освидетельствование на предмет опьянения в Психиатрической больнице. Перед посадкой в патрульный автомобиль Чумак В.Ю. и Свидетель №5 было предложено выложить содержимое карманов на капот патрульного автомобиля. Чумак В.IO. выложил содержимое своих карманов, и в ходе поверхностного его осмотра при прохлопывании одежды Чумак В.Ю. в правом кармане брюк нащупал предмет. На вопрос, что находится в кармане, Чумак В.Ю. пояснил, что в кармане находится бумажный свёрток с наркотическим средством, а именно конопля. О случившемся было сообщено в ДЧ МОМВД России «Биробиджанский».
Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 (№), дознавателя ОД МОМВД «Биробиджанский», данных на досудебной стадии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут проводила осмотр места происшествия на участке местности в 8 метрах в западном направлении от <адрес>, в присутствии понятых, с участием Чумак В.Ю., участвующим лицам были разъяснены права. В ходе осмотра на вопрос имеются ли при нём предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, Чумак В.Ю. пояснил, что в правом кармане надетых на нем брюк находится бумажный свёрток с наркотическим средством. Чумак В.Ю. было предложено выложить содержимое карманов, после чего Чумак В.Ю. из правого кармана надетых на нем брюк выложил на капот патрульного автомобиля бумажный сверток. На вопрос, кому принадлежит бумажный сверток и где он его взял, Чумак В.Ю. пояснил, что бумажный сверток с коноплей принадлежит ему, наркотик изготовил сам для личного употребления, без цели сбыта. В последующем бумажный сверток был изъят, по окончанию осмотра места происшествия все участвующие лица были ознакомлены с протоколом и поставили в нем свои подписи.
Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 (№) и Свидетель №2 (№),оглашенным в судебном заседании, следует, что они принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности, расположенном в 8 метрах в западном направлении от <адрес>, в ходе которого был обнаружен бумажный свёрток с наркотическим веществом, участвующий в осмотре Чумак В.Ю. пояснил, что бумажный сверток с коноплей принадлежит ему, что он сам изготовил его для собственного употребления, без цели сбыта.
Показания подсудимого и указанных выше свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия с участием Чумак В.Ю., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 8 метрах в западном направлении от <адрес>, обнаружен и изъят бумажный свёрток с табачной массой со специфическим запахом. Со слов участвующего Чумак В.Ю. бумажный сверток с табачной массой принадлежит ему, табачную массу изготовил сам для личного употребления без цели сбыта(№), бумажный сверток с табачной массой в последующем был осмотрен (№) и приобщён в качестве вещественного доказательства (№).
В соответствии с заключением эксперта №, вещество в бумажном свёртке содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное маслом), массой в высушенном виде 0,2 грамма, массой всего вещества в высушенном виде 0,83 грамма (№).
Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены в соответствии с требованиями закона.
Какой-либо заинтересованности свидетелей сотрудников полиции в исходе дела суд не усматривает, их показания содержат информацию, которая стала им известна в связи со служебной деятельностью, причин, по которым все свидетели могли бы оговаривать подсудимого, судом не установлено.
Суд принимает во внимание, что выводы проведенной по делу судебной экспертизы мотивированны и обоснованы, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим необходимое специальное образование и стаж работы по специальностям, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе уголовного дела. Выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, оформлены в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.
У суда нет оснований сомневаться в объективности и профессиональной компетенции эксперта.
Оценивая указанные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Чумак В.Ю. в совершении инкриминируемого преступления. В своих показаниях подсудимый на досудебной стадии подробно рассказал об обстоятельствах хранения наркотических средств, подтвердив их в судебном заседании, которые объективно подтверждаются показаниями свидетелей – Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, а также сотрудников полиции – Свидетель №4, Свидетель №3, данными зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, предметов, заключении эксперта.
Все вышеперечисленные доказательства в обоснование вины Чумак В.Ю. отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены в соответствии с требованиями закона.
Суд отмечает, что показания свидетелей являются правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, их показания не содержат противоречий по времени, месту, а также обстоятельствам произошедшего, оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не установлено никаких причин для оговора этими лицами подсудимого, так как установленные в судебном заседании фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии у данных лиц неприязни к подсудимому.
Кроме того, оценивая признательные показания Чумак В.Ю. об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, суд находит, что они получены в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, допущено не было, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах содеянного нашли объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, в связи с этим, согласно ст.76 и 77 УПК РФ, они могут быть взяты за основу обвинительного приговора.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого Чумак В.Ю. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Суд считает, что преступление Чумак В.Ю. совершено в отношении наркотических средств в значительном размере, так как в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное маслом), массой в высушенном виде 0,2 грамма, массой всего вещества в высушенном виде 0,83 грамма, на которые был направлен преступный умысел Чумак В.Ю., является значительным размером наркотических средств.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Чумак В.Ю. в настоящее время и в период инкриминируемого деяния страдает и страдал психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм). Однако в настоящее время и в период инкриминируемого деяния, страдая вышеуказанным психическим расстройством, Чумак В.Ю. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Чумак В.Ю. не нуждается (№). У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Чумак В.Ю., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чумак В.Ю., суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Чумак В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который по месту неофициального трудоустройства характеризуется положительно, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, не замечен в общении с лицами, ведущими криминальный и антиобщественный образ жизни, не судим, однако привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, наличие психического расстройства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление Чумак В.Ю. в данном случае может быть достигнуто назначением наказания в виде обязательных работ.
Назначение более мягкого наказания в виде штрафа за данное преступление, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, отсутствия постоянного источника дохода (трудоустроен неофициально), суд полагает нецелесообразным.
Учитывая категорию совершённого Чумак В.Ю. преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по ч.2 ст.280 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», форумов, каналов, групп и чатов в социальных сетях и осуществлении публикаций и комментариев в них, на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, суд считает, что указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения в отношении Чумак В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, по вступлению – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вещество в бумажном свёртке, содержащее в своём составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,1 грамма, массой всего вещества в высушенном виде 0,415 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чумак Вячеслава Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.
Меру пресечения Чумак В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению – отменить.
Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество в бумажном свёртке, содержащее в своём составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,1 грамма, массой всего вещества в высушенном виде 0,415 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд ЕАО, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток с момента вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в Биробиджанский районный суд ЕАО в письменном виде.
Судья Я.О. Владимирова