ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 августа 2026 года с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиева Б.Б., единолично, при секретарях Барышевой А.А., Бутенко Э.А., с участием государственных обвинителей Танхаева С.П., Анганова В.В., подсудимого Жамбаева Г.Е., его защитника - адвоката Борокшоновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Жамбаева Г.Е., <данные изъяты>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района РБ от 14.08.2024, вступившим в законную силу 28.08.2024 Жамбаев Г.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.
Игнорируя данные обстоятельства, в период действия срока привлечения к административной ответственности, не позднее 23.01.2025, точное время и место не установлено у Жамбаева Г.Е., не имеющего водительского удостоверения, в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел на управление автомашиной марки «ВАЗ 111130-22» с государственным регистрационным знаком № рус в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, Жамбаев не позднее 23.01.2025, точное время и место не установлено, сел в состоянии опьянении в вышеуказанную автомашину, запустил двигатель, привел его в движение и начал движение, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
23.01.2025 около 16 часов 30 минут Жамбаев Г.Е., управляющий вышеуказанным автомобилем был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району в 70 метрах в юго-западном направлении от дома <адрес>, и при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району составлен протокол №, согласно которому Жамбаев отстранен от управления транспортным средством в тот же день в 16 часов 37 минут. В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3–ФЗ «О полиции», п.2.3.2 ПДД РФ Жамбаев Г.Е. направлен на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, о чем 23.01.2025 составлен протокол №. Однако Жамбаев, действуя умышленно, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно части 2 примечания к ст.264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.
Подсудимый Жамбаев Г.Е. показал, что признает, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Дополнительно сообщил, что состоит в фактических брачных отношениях, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, работает <данные изъяты>, его заработная плата в месяц составляет около 30-40 000 руб.
Вина подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Так, свидетель ИЮ. суду показал, что служит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району. 23.01.2025 он и инспектор ДПС ИВ. находились на службе. Около 16 часов 35 минут им позвонил инспектор ДПС ВВ. и пояснил, что в с. Турунтаево 23.01.2025 около 16 часов 30 минут на <адрес> около дома №, ими остановлена автомашина марки «ВАЗ 2111 Ока», государственный регистрационный знак, кажется, №, под управлением Жамбаева Г.Е., у которого отсутствовали документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Поскольку экипажу ВВ было необходимо выехать на место ДТП, он и ИВ поехали для оформления водителя. Далее, при беседе с водителем у того наблюдались признаки опьянения - резкое изменение окраса кожного покрова лица. Водителю было предложено пройти в служебный автомобиль для разбирательства. В патрульном автомобиле производилась видеофиксация. Было установлено, что Жамбаев ранее привлекался по ч.2 ст.12.6 КоАП РФ. Водителю разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. В связи с тем, что имелись признаки опьянения, водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. От освидетельствования водитель отказался, после чего Жамбаеву было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. От освидетельствования в медицинском учреждении Жамбаев также отказался. Были составлены соответствующие документы, с которыми Жамбаев был ознакомлен. Автомобиль помещен на штрафстоянку. Никакого давления на Жамбаева не оказывалось.
Свидетель ИВ. показал, что служит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району. 23.01.2025 он и инспектор ИЮ. осуществляли патрулирование. В ходе несения службы ИЮ на сотовый телефон позвонил сотрудник ДПС второго экипажа, пояснив, что ими была остановлена автомашина «ВАЗ 1111 Ока» с государственным регистрационным знаком № регион, которого они предают их экипажу, т.к. выезжают на ДТП. Подъехав на место, он увидел, что остановленная автомашина расположена около 70 метров от дома <адрес>. Далее они пригласили водителя в патрульную автомашину. ИЮ составлял материалы, он находился рядом, стоял на улице. В конце он сел в патрульную автомашину и узнал, что Жамбаев отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении. В ходе проверки по базе данных, было выявлено, что Жамбаев был лишен права управления. Отмечает, что он заметил у Жамбаева резкое изменение окраса кожи покровов лица. ИЮ же данные признаки были уже выявлены, в связи с чем Жамбаеву было предложено пройти освидетельствование. Права и обязанности водителю разъяснял ИЮ, понятые не участвовали, т.к. применялась видеозапись. Какого-либо давления на Жамбаева коллеги и иные лица не оказывали, все происходило добровольно. После оформления, автомобиль был помещен на штрафстоянку. Все составленные документы были вручены Жамбаеву, с которыми он ознакомился без ограничения во времени.
Свидетель ВВ. показал, что служит в должности инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району. 23.01.2025 он и инспектор ДПС МА. ехали около АЗС по <адрес> и увидели, что в сторону <адрес> едет автомашина «ВАЗ» белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, за управлением которого находился Жамбаев Г.Е.. Так как ранее Жамбаев был привлечен к административной ответственности, то они начали его останавливать. Он включил световые маячки на служебном автомобиле, но Жамбаев не остановился. Он включил звуковые сигналы, данная автомашина свернула на <адрес>. В 70 метрах юго-западного направления от дома <адрес> около 16 часов 30 минут того же дня данная автомашина под управлением Жамбаева Г.Е. была остановлена. Они подошли, представились, попросили документы. Документов у Жамбаева не оказалось. После им поступило сообщение о том, что на перевале произошло ДТП, в связи с чем они вызвали Ильинский экипаж и передали им данного гражданина. Другой экипаж подъехал через 3-4 минуты, а они выехали на место ДТП. Какого-либо давления им и его коллегами на Жамбаева не оказывалось.
Свидетель МА. показал, что служит в должности инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району. 23.01.2025 он и ВВ несли службу в <адрес>. Недалеко от АЗС по <адрес> они заметили автомашину «ВАЗ 1111 Ока» с государственным регистрационным знаком № рус под управлением Жамбаева Г.Е.. Он знал, что ранее Жамбаев был отстранен от права управления транспортными средствами. Было принято решение остановить данное транспортное средство. Они начали останавливать Жамбаева на трассе «Улан-Удэ–Курумкан», но тот не останавливался, позже свернув на <адрес>. Далее, Жамбаев был остановлен 16 часов 30 минут в 70 метрах в юго-западном направлении от дома <адрес>. К Жамбаеву подошел ВВ, попросил предъявить соответствующие документы. Жамбаев был растерянный, представился, пояснил, что документов нет. Позже по рации из дежурной части ОМВД России по Прибайкальскому району передано сообщение о ДТП. Они связались с экипажем в составе ИЮ и ИВ и приняли решение передать водителя. Какого-либо давления на Жамбаева они не оказывали.
Свидетель ВА. суду показала, что проживает в одном доме с Жамбаевым Г.Е.. Она видела возле своего подъезда автомобиль марки «Ока» белого цвета, государственные регистрационные знаки не помнит. Она видела за рулем данного автомобиля Жамбаева один раз, более не видела, т.к. не присматривалась. Кому принадлежит данный автомобиль, не знает. Охарактеризовать Жамбаева может как спокойного, неконфликтного человека, не видела его в нетрезвом состоянии или чтобы он на кого-то кричал.
В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ВА., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым Жамбаева Г.Е. знает, как жителя дома <адрес>. Знает, что у Жамбаева в собственности есть автомобиль марки «ВАЗ» белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Вышеуказанной автомашиной пользовался сам Г., часто видела его за рулём машины. С сентября 2024 г., когда она переехала со своей дочерью Д на вышеуказанный адрес, видела как Г. пользовался вышеуказанной машины и оставлял её возле их подъезда (л.д.65-67).
Оглашенные показания свидетель ВА. подтвердила, но указала, что она точно не знает, является ли Жамбаев Г.Е. собственником автомобиля, это ее предположение.
Судом по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей ДА., НИ., ЖН. и ДН..
Свидетель ДА. показала, что знает Жамбаева Г.Е. как жителя их дома <адрес>. Знает, что у Г. в собственности есть автомашина марки «ВАЗ», но модель не знает, белого цвета. Она часто видела, что Г. сам ездил на вышеуказанной машине за рулем, видела, что он оставлял машину возле их подъезда. Крайний раз она видела его на вышеуказанном автомобиле в декабре 2024 г. Она с мамой живет по вышеуказанному адресу с сентября 2024 г. и они с мамой видела Г. на вышеуказанном автомобиле почти каждый день (л.д.57-59).
Свидетель НИ. показала, что ее дочь ЛВ. проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем Жамбаевым Г.Е., у которого в собственности с 2022 г. имеется автомобиль марки «ВАЗ» белого цвета, модель и государственный регистрационный знак не знает. Вышеуказанную автомашину ему подарил его дед, его имени и фамилия не знает, но тот уже умер. Г. с 2022 г. всё время пользуется вышеуказанным автомобилем (л.д.61-64).
Свидетель ЖН. показала, что Жамбаев Г.Е. ее сын. У ее отца ДД. в собственности была автомашина марки «ВАЗ» белого цвета, государственный номер № РУС. В 2008 г. отец умер. Вышеуказанная автомашина находилась у ДН.. В августе 2024 г. Г. забрал вышеуказанный автомобиль себе, никто из родственников против не был. Со слов отца он хотел оставить в наследство вышеуказанный автомобиль Г., но не успел, т.к. умер. После того как Г. забрал вышеуказанный автомобиль, то отвёз его в <адрес>. Пользовался ли он вышеуказанный автомашины, не знает (л.д.68-71).
Свидетель ДН. показал, что у его отца ДД. в собственности был автомобиль марки «ВАЗ» белого цвета, государственный номер не помнит. В 2008 г. отец умер и после его смерти вышеуказанный автомобиль находился в ограде его дома. В августе 2024 г. его племянник Жамбаев Г.Е. забрал вышеуказанный автомобиль себе и уехал в <адрес>. При жизни отец хотел отставить вышеуказанный автомобиль Г., но документально оформить не успел. Пользовался ли Г. вышеуказанной машины, не знает. Против того, чтобы Г. забрал себе вышеуказанный автомобиль не был (л.д.74-77).
В порядке ст.285 УПК РФ, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:
согласно рапорту врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району от 03.02.2025, зарегистрированный в КУСП № от 03.02.2025, 23.01.2025 около 16 часов 37 минут на <адрес> задержано транспортное средство марки «ВАЗ-111130-22» с государственным регистрационным знаком № rus под управлением Жамбаева Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Таким образом, в действиях Жамбаева Г.Е. содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.13);
постановление от 03.02.2025 прекращено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в связи с усмотрением в действиях Жамбаева Г.Е. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.14);
согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 23.01.2025, Жамбаев Е.Г. был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-111130-22» с государственным регистрационным знаком № rus (л.д.16);
согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.01.2025, водитель автомобиля марки «ВАЗ-111130-22» с государственным регистрационным знаком № rus Жамбаев Е.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.17);
согласно протоколу № о задержании транспортного средства от 23.01.2025, произведено задержание автомобиля марки «ВАЗ-111130-22» с государственным регистрационным знаком № rus, находившегося под управлением водителя Жамбаева Е.Г. (л.д.18);
согласно справке ст. инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району, Жамбаев Г.Е. по данным ФИС ГИБДД-М не имеет права управления транспортными средствами. 18.08.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района РБ Жамбаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.23);
согласно постановлению по делу об административном правонарушении и.о мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района РБ от 14.08.2024, Жамбаев Г.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 25.08.2024 (л.д.25);
согласно постановлению Прибайкальского районного суда РБ от 09.07.2025, наложен арест на принадлежащее Жамбаеву Г.Е. транспортным средством – автомобиль марки «ВАЗ 111130-22» с государственным регистрационным знаком № rus, в виде запрета распоряжаться и пользоваться указанным имуществом, а также передавать на хранение другим лицам на срок предварительного расследования (л.д.28);
согласно протоколу осмотра предметов от 13.02.2025, осмотрен СД-диск с видеозаписью видеорегистратора салона патрульного автомобиля экипажа ДПС ОМВД России по Прибайкальскому району, на которой имеется видеоизображение водителя Жамбаева Г.Е. и процесс оформления водителя за совершение административного правонарушения (л.д.29-32);
согласно протоколу выемки от 18.07.2025 с фототаблицей, у свидетеля ИЮ. изъят DVD-R-диск, содержащего видеозапись, имеющую значение для уголовного дела (л.д.37-41);
согласно протоколу осмотра предметов от 10.07.2025 с фототаблицей, осмотрен DVD-R-диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора, фиксирующую отказ Жамбаева Г.Е. от прохождения освидетельствования в служебной автомашине, и отказ от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении (л.д.41-43).
Кроме того, в судебном заседании исследовано вещественное доказательство - DVD-R диск с записью.
Судом также исследованы: определение Верховного суда РБ от 26.08.2025, согласно которому постановление Прибайкальского районного суда РБ от 09.07.2025 оставлено без изменения, а жалоба адвоката без удовлетворения. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, паспорту транспортного средства №, карточке учета транспортного средства, собственником автомобиль марки «ВАЗ 111130-22» с государственным регистрационным знаком № рус, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является ДД. (т.1 л.д.21, 22, 24). Согласно свидетельству серии № от 28.05.2025, автомобиль марки «ВАЗ 111130-22» с государственным регистрационным знаком № РУС, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на праве собственности принадлежит ЦН. (т.1 л.д.178).
Кроме того, в судебном заседании исследован характеризующий материал в отношении Жамбаева Г.Е.. Личность Жамбаева Г.Е. установлена на основании паспорта (т.1 л.д.89-90). Жамбаев на учетах в ГБУЗ «РПНД» не состоит (т.1 л.д.87), состоит на учете <данные изъяты> (т.1 л.д.88); характеризуется УУП с посредственной стороны (т.1 л.д.91); не судим (т.1 л.д.92-94); состоит на учете <данные изъяты> (т.1 л.д.157). Из ответа ГБУЗ «Прибайкальская ЦРБ» от 28.07.2026 следует, что Жамбаев медицинских противопоказаний, ограничений и инвалидности не имеет. По месту работы Жамбаев характеризуется положительно.
Судом исследованы доказательства защиты.
Так, свидетель ЦН. суду показала, что Жамбаев Г.Е. ее племянник. Автомобиль «Ока» был выделен ее отцу как ветерану ВОВ. Ее отец и мать жили у нее, она за ними ухаживала. Когда отец умер в 2008 г., она, брат и сестра (ДН. и ЖН.) решили, что автомобиль останется у нее. Так как она не ездит, то попросила брата, чтобы тот поставил автомобиль во дворе его дома, и забыла про него. Позже она узнала, что Жамбаев забрал автомобиль и уехал. Ее об этом никто не известил. Также она узнала, что Жамбаев ездил на этой машине и был задержан, машину арестовали (обстоятельства ей не известны). Узнав об этом, она поехала к нотариусу, после приезжала на стоянку, чтобы забрать автомобиль, но ей этого не разрешили. На данный автомобиль есть свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, которые всегда находились у нее. Она является наследником первой очереди, брат и сестра отказались в ее пользу. Жамбаев является наследником второй очереди, т.к. является сыном ЖН. 28.05.2025 она вступила в наследство и оформила в собственность автомобиль. С 2008 г. она не вступала в наследство, потому что «не доходили руки». Когда она узнала, что Жамбаев уехал на этой машине, она решила вступить в наследство, поскольку это ее машина. Охарактеризовать племянника может с положительной стороны.
Суд, оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Жамбаева Г.Е..
Суд кладет в основу приговора показания свидетелей ИЮ., ВВ., МА., ИВ., оглашенные показания свидетелей ДА., ВА., НИ., ЖН. и ДН., которые последовательны и непротиворечивы, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора Жамбаева Г.Е..
Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Основанием полагать, что Жамбаев Г.Е. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882.
Жамбаев Г.Е. был направлен должностным лицом ГИБДД, действующим в пределах своих полномочий, в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ч.1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ, п.10, 11 Правил, о чем работником ГИБДД в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ составлен соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование.
Из содержания указанного протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Жамбаев Г.Е. под видеозапись был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Отказ Жамбаева зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он собственноручно написал: "Отказываюсь" и расписался в соответствующих графах, что также следует из содержания видеозаписи на лазерном диске, просмотренном в суде.
Направлению лица на освидетельствование на состояние опьянения предшествовало его отстранение от управления транспортным средством, о чем составлены соответствующий протокол, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством (Жамбаев Г.Е.), находится в состоянии опьянения.
Нарушений при составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не имеется. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона РФ они являются допустимыми доказательствами.
Кроме того, суд отмечает, что наличие признаков опьянения является субъективным признаком, выявление которых относится к исключительной компетенции сотрудников ГИБДД, и подлежит проверке путем проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого Жамбаев Г.Е. отказался.
Жамбаев Г.Е. был ознакомлен со всеми составленными процессуальными документами в рамках КоАП РФ и выразил с ними согласие, правильность фиксации изложенных в них обстоятельств он не оспаривал.
Суд отмечает, что при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Жамбаев Г.Е. имел возможность воспользоваться правом дать объяснения, изложить обстоятельства произошедшего, которым он не воспользовался, замечаний и возражений не принес.
Процедура отстранения Жамбаева Г.Е. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД не нарушена, соответствует положениям Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882.
Оформление ранее инспектором ДПС МА. документов по факту управления Жамбаевым Г.Е. транспортным средством в состоянии опьянения, за что последний был привлечен по решению суда к ответственности, вопреки утверждению стороны защиты, не может служить основанием для вывода о предвзятом отношении сотрудника ДПС к Жамбаеву Г.Е., а свидетельствует о выполнении им служебного долга.
В ходе судебного разбирательства признаков фальсификации уголовного дела не выявлено. Никаких оснований полагать, что сотрудники полиции оговорили Жамбаева Г.Е., заинтересованы в его незаконном осуждении, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется, они в целом являются непротиворечивыми, согласуются с видеозаписью и иными доказательствами по делу. Кроме того, показания свидетелей логичны, не противоречивы относительно фактических обстоятельств уголовного дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, с которыми взаимно дополняют друг друга. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом также не выявлено.
Не разъяснение Жамбаеву Г.Е. последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от выполнения законного требования должностного лица. Будучи водителем транспортного средства, Жамбаев должен знать требования п.2.3.2 ПДД РФ, возлагающие на водителя обязанность выполнять требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом из имеющихся в уголовном деле доказательств не следует, что Жамбаев был введен сотрудниками ГИБДД в заблуждение относительно отсутствия правовых последствий отказа от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования.
В связи с чем судом достоверно установлен факт нахождения Жамбаева Г.Е. в состоянии алкогольного опьянения 23.01.2025 около 16 часов 30 минут на участке местности расположенном в 70 метрах в юго-западном направлении от дома <адрес> при управлении автомобилем марки «ВАЗ 111130-22» с государственным регистрационным знаком № рус, что подтверждено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 23.01.2025, показаниями свидетелей ИЮ., ВВ., МА. и ИВ..
Также установлен факт привлечения Жамбаева Г.Е. к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района РБ от 14.08.2024, вступившим в законную силу 28.08.2024, согласно которому Жамбаев Г.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
Собранными по уголовному делу доказательствами подтверждено, что Жамбаев Г.Е. действовал умышленно, преступление считается оконченным с момента начала движения автомобиля, управляемого Жамбаевым, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность вины Жамбаева Г.Е. и квалификацию его действий, судом не выявлено.
На основании вышеизложенного суд считает, что вина Жамбаева Г.Е. в совершении преступления установленного судом полностью доказанной и оснований для вынесения оправдательного приговора отсутствуют.
Действия подсудимого Жамбаева Г.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исследовав характеризующий материал в отношении Жамбаева Г.Е., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Жамбаева Г.Е. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении Жамбаеву Г.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Жамбаеву Г.Е. суд признает: признание вины в суде; раскаяние; положительные характеристики, данные работодателем, а также свидетелями ВА. и ЦН.; <данные изъяты>; наличие несовершеннолетнего ребенка; оказание помощи престарелой матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Жамбаеву Г.Е., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Жамбаевым Г.Е. преступления, характеризующие его личность материалы, рассмотрев все альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Препятствий для назначения Жамбаеву Г.Е. обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ, судом не установлено.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, однако с учетом материального положения Жамбаева Г.Е., данный вид наказания ему не назначается.
Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. Так, диск с видеозаписью административной процедуры в отношении Жамбаева Г.Е. необходимо хранить при уголовном деле.
Достаточных оснований для конфискации транспортного средства (автомобиль «ВАЗ 111130-22» с государственным регистрационным знаком № рус), в порядке, предусмотренном п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не установлено. Из материалов уголовного дела усматривается, что несмотря на то, что Жамбаевым Г.Е. указанный автомобиль использовался при совершении преступления, указанное имущество ему не принадлежало.
Избранная в отношении Жамбаева Г.Е. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жамбаева Г.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жамбаева Г.Е. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: диск, - хранить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ 111130-22» с государственным регистрационным знаком № рус, - возвратить законному владельцу ЦН..
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 15 суток с момента получения копии приговора.
Председательствующий п/п Б.Б. Доржиев
Копия верна:_________