ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года с. Ильинка
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретаре Бутенко Э.А., с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Анганова В.В., помощника прокурора Прибайкальского района РБ Танхаева С.П., подсудимого Кулана С.А., его защитника – адвоката Налётова А.В., представившего удостоверение № 1014, ордер № 2152702, потерпевшего ФИО14 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кулана С.А., <данные изъяты>:
- 15.06.2026 Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто 168 часов обязательных работ, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 10 месяцев 25 дней),
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
14.09.2023 около 17 часов 00 минут, у Кулана С.А., находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно запчастей от автомобиля марки «Ниссан Марч», принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, 16.09.2023 около 02 часов 00 минут, Кулан С.А. прибыл к гаражу, расположенному в 5 метрах в западном направлении от <адрес> п/<адрес> <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путем взлома навесного замка входной двери незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного и постоянного хранения материальных ценностей. Находясь внутри гаража, Кулан С.А. тайно похитил две передние фары неустановленной марки от автомобиля «Ниссан Марч» желтого цвета, стоимостью 8 800 рублей каждая, а также аккумулятор неустановленной марки от указанного автомобиля стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Смолову Д.А.
После совершения хищения Кулан С.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 22 600 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.
Подсудимый Кулан С.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Кулана С.А., данные им в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний Кулана С.А., данных от 23.05.2026 в качестве подозреваемого следует, что 22.05.2026 в ходе беседы с сотрудниками полиции ему сообщили о наличии информации о его причастности к совершению преступления, после чего он пояснил, что действительно в 2023 году совершил кражу. Так, 14.09.2023 около 17 часов 00 минут, находясь в своей квартире по адресу: <адрес> РБ, п/<адрес>, он решил проникнуть в гараж, расположенный в п/<адрес> РБ, принадлежащий его знакомому Потерпевший №1, и похитить находившиеся там запчасти от автомобиля марки «Ниссан Марч» желтого цвета. Данное решение он принял, поскольку ему были необходимы денежные средства, а также у него имелся конфликт со Потерпевший №1, который должен был ему денежные средства и не возвращал их. 16.09.2023 около 02 часов 00 минут он, взяв с собой металлический лом, находившийся у него в квартире, прибыл к гаражу Потерпевший №1 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью металлического лома взломал навесной замок, после чего незаконно проник внутрь гаража. В гараже он похитил две передние фары и аккумулятор от автомобиля «Ниссан Марч» желтого цвета. После этого погрузил похищенное имущество в металлическую тачку и отправился домой. Через два дня около 14 часов около гаражей в п/<адрес> РБ он продал похищенные аккумулятор и две фары неизвестному ему мужчине, занимающемуся скупкой металлолома, за 5000 рублей, которые потратил на личные нужды. Он понимал, что разрешения на хищение имущества и проникновение в гараж ему никто не давал. Вину признает полностью, раскаивается, готов возместить причиненный Потерпевший №1 ущерб (л.д.65-68).
Из оглашенных показаний Кулана С.А. от 21.06.2026 в качестве обвиняемого следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. 16.09.2023 он незаконно проник в гараж, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитил две передние фары и аккумулятор от автомобиля «Ниссан Марч», которые впоследствии продал, полученные денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает, раскаивается (л.д.84-86).
В ходе проверки показаний на месте 23.05.2026 Кулан С.А. указал на гараж, расположенный в 5 метрах в западном направлении от <адрес> п/<адрес> РБ, пояснив, что именно из данного гаража он похитил две передние фары и аккумулятор от автомобиля марки «Ниссан Марч» (л.д.72-78).
Оглашенные показания, а также сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, подсудимый Кулан С.А. подтвердил в полном объеме. Пояснил, что в ходе предварительного следствия показания давал добровольно, они являются правдивыми, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Жалоб на состояние здоровья, инвалидности, хронических заболеваний не имеет. Гражданский иск потерпевшего признает, поскольку согласен с размером ущерба, причиненного преступлением. В настоящее время ущерб потерпевшему им возмещен полностью, принесены извинения, которые потерпевший принял.
Кроме полного признания вины Куланом С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ранее ему на праве собственности принадлежал автомобиль марки «Ниссан Марч», который он хранил в гараже принадлежащем матери. В 2023 году, точную дату и время не помнит, он поставил автомобиль в гараж, а на следующее утро обнаружил, что из гаража были похищены принадлежащие ему аккумулятор и обе передние фары автомобиля. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 22 600 рублей. Ущерб является для него значительным, поскольку на тот момент и в настоящее время он нигде не работает. В связи с истечением времени иных обстоятельств произошедшего не помнит.
В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 06.11.2023 следует, что он проживает с матерью ФИО6, периодически уезжает на работу в <адрес>. В 2020 году он сменил фамилию и имя, ранее являлся ФИО2. В его собственности находился автомобиль марки «Ниссан Марч» желтого цвета, который был помещен в гараж, расположенный по адресу: <адрес> РБ, <адрес>. В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, взломав навесной замок, проникло в гараж, откуда похитило две передние фары от автомобиля и аккумулятор. Стоимость одной фары составляет 8 800 рублей, общая стоимость двух фар - 17 600 рублей. Аккумулятор был приобретен им в августе 2023 года за 5 000 рублей. Таким образом, общий размер причиненного ущерба составил 22 600 рублей, который является для него значительным, поскольку он не имеет постоянного места работы и получает доход от случайных заработков (л.д.33-35).
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 06.06.2026 следует, что официально он нигде не трудоустроен, занимается случайными заработками. 18.09.2023 от матери ему стало известно о проникновении в гараж, расположенный около <адрес> п/<адрес> РБ, и хищении с автомобиля «Ниссан Марч» двух передних фар и аккумулятора. На момент совершения преступления он находился на работе вахтовым методом в <адрес>. Автомобиль был оставлен им в гараже с ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, после чего он им не пользовался. После обнаружения хищения ему стало известно о том, что навесной замок гаража был сорван, а автомобиль открыт. Стоимость похищенных двух фар составила 17 600 рублей, аккумулятора - 5 000 рублей. Общий ущерб составил 22 600 рублей. О совершении кражи ФИО3 ему стало известно от сотрудников полиции. Ранее с Куланом С.А. они поддерживали дружеские отношения, однако с 2023 года связь не поддерживают в связи с возникшим конфликтом. Автомобиль «Ниссан Марч» желтого цвета он приобрел в 2022 году за 400 000 рублей, в дальнейшем продал его за 150 000 рублей. На момент хищения автомобиль был исправен. Просит взыскать с Кулана С.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку вследствие преступных действий ему пришлось восстанавливать автомобиль, приобретать новые фары и аккумулятор, а также оплачивать услуги сервисного центра. Ущерб от повреждения навесного замка ему не причинен, претензий в этой части не имеет (л.д.42-45).
После оглашения потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что подробности произошедшего забыл в связи с давностью событий. Показал, что в настоящее время причиненный ему ущерб ему подсудимым Куланом С.А. полностью возмещен, подсудимый принес ему извинения, которые он принял. Каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому Кулану С.А. не имеет. От заявленных исковых требований отказывается, последствия такого отказа ему известны. Просит строго подсудимого не наказывать.
Свидетель Свидетель №1 показал, что является <данные изъяты> по <адрес>. В отдел уголовного <данные изъяты> по <адрес> поступила оперативная информация о причастности Кулана С.А. к совершению преступления, по факту которого в 2023 году было возбуждено уголовное. В ходе беседы с Куланом С.А. последний пояснил, что в сентябре 2023 года незаконно проник в гараж, расположенный около <адрес> п/<адрес> РБ, откуда похитил запчасти от автомобиля марки «Ниссан Марч» желтого цвета. Также Кулан С.А. сообщил, что в гараж проник путем взлома навесного замка, а похищенные запчасти впоследствии продал неустановленному лицу.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО8
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 от 15.06.2026 следует, что в 2023 году она обращалась в отдел <данные изъяты> по <адрес> по факту кражи из гаража, расположенного около <адрес> п/<адрес> РБ. В указанном гараже находился автомобиль марки «Ниссан Марч» желтого цвета, принадлежащий ее сыну Потерпевший №1, из которого были похищены две передние фары и аккумулятор. В полицию она обратилась, поскольку в тот период ее сын находился на работе вахтовым методом в <адрес>. После обращения сотрудниками полиции с ее участием был произведен осмотр места происшествия, результаты которого были зафиксированы в протоколе. Также пояснила, что Кулана С.А. знает с детства, он является местным жителем п/<адрес>, ранее был знаком с ее сыном. О том, что к совершению данной кражи причастен Кулан С.А., ей стало известно от сотрудников полиции (л.д.50-51).
В порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:
- рапорт оперативного дежурного <данные изъяты> по <адрес> ФИО7 от 18.09.2023, согласно которому ФИО8 сообщила о том, что в период времени с 10.09.2023 14 часов 00 минут по 18.09.2023 13 часов 30 минут неустановленное лицо путем взлома навесного замка проникло в гараж, расположенный по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, откуда с автомобиля марки «Ниссан Марч» желтого цвета похитило две передние фары (л.д.12);
- протокол осмотра места происшествия от 18.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес> РБ, п/<адрес> (л.д.13-21);
- исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 22 600 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, всего на сумму 72 600 рублей (л.д.24-25).
Кроме того, в судебном заседании исследован характеризующий материал на Кулана С.А.: <данные изъяты>
Судом также исследован: ответ филиала по <адрес> <данные изъяты> по <адрес> от 05.08.2026, согласно которому по состоянию на указанную дату Куланом С.А. не отбыто 168 часов обязательных работ, назначенных приговором Прибайкальского районного суда РБ от 15.06.2026, а неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 10 месяцев 25 дней, а также исследованы копия приговора Прибайкальского районного суда РБ от 15.06.2026.
Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что событие преступления имело место, а вина Кулана С.А. в его совершении нашла свое полное подтверждение.
В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого Кулана С.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные им в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания свидетеля ФИО8, протокол проверки показаний на месте, а также исследованные судом письменные доказательства в порядке ст. 285 УПК РФ.
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность Кулана С.А. в совершении инкриминируемого преступления.
Показания свидетеля Свидетель №1 суд в основу приговора не принимает, поскольку они содержат сведения, ставшие ему известными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий со слов подсудимого Кулана С.А., в связи с чем не могут использоваться в качестве доказательства виновности. Вместе с тем исключение указанных показаний не влияет на вывод суда о доказанности вины подсудимого, которая подтверждается совокупностью иных доказательств.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО8 у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, признательными показаниями подсудимого и письменными доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что причиненный преступлением ущерб в размере 22 600 рублей является для него значительным, поскольку он не имеет постоянного источника дохода и зарабатывает случайными заработками. Размер причиненного ущерба стороной защиты не оспаривался. Учитывая размер причиненного ущерба, имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, а также положения примечания 2 к ст.158 УК РФ, суд признает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» также нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что Кулан С.А., используя металлический лом, взломал навесной замок и незаконно проник в гараж, предназначенный для временного и постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Кулана С.А. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследовав характеризующий материал, в отношении Кулана С.А., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, - подлежащим уголовной ответственности.
При назначении Кулану С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования принципов справедливости и соразмерности наказания.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Кулана С.А. от уголовной ответственности или наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование установлению обстоятельств совершенного преступления путем дачи подробных признательных показаний, в которых он сообщил об обстоятельствах совершения преступления, месте, времени, способе совершения, мотиве и обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом, что способствовало установлению всех обстоятельств дела; молодой возраст, признание исковых требований, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, претензий к подсудимому не имеющего.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Кулана С.А. возможно в условиях без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом материального положения, суд не усматривает.
Препятствий для назначения Кулану С.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого и его материальное положение, суд не находит оснований для их применения.
Суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о необходимости назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Учитывая, что преступление, за которое Кулан С.А. осуждается настоящим приговором, совершено 16.09.2023, то есть до вынесения приговора Прибайкальского районного суда РБ от 15.06.2026, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При определении окончательного наказания суд учитывает, что по приговору Прибайкальского районного суда РБ от 15.06.2026 Кулану С.А. назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, из которых по состоянию на 05.08.2026 не отбыто 168 часов обязательных работ, а неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 10 месяцев 25 дней. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначенного настоящим приговором наказания, а также наказания, назначенного предыдущим приговором, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания в виде обязательных работ и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания. При этом, в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Кулана С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Решая вопрос по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к следующему. Учитывая, что потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен отказ от гражданского иска в виду добровольного возмещения ущерба, то в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, производство по гражданскому иску о взыскании с Кулана С.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 22 600 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, всего на сумму 72 600 рублей, подлежит прекращению.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату Налётову А.В. за оказание юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения Кулана С.А. от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не установлено. Данных о его тяжелом материальном положении либо иных обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности возмещения процессуальных издержек, суду не представлено. При этом назначение ему защитника за счет средств федерального бюджета само по себе не является основанием для освобождения от их возмещения. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Налётову А.В. за оказание юридической помощи Кулану С.А. в ходе предварительного следствия в размере 17031 рубль, а также в ходе судебного рассмотрения в размере 5583 рубля, всего на сумму 22 614 рублей, взыскать с осужденного Кулана С.А. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кулана С.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания в виде обязательных работ, назначенного по настоящему приговору, и наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору Прибайкальского районного суда РБ от 15.06.2026, и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного указанным приговором, окончательно назначить Кулану С.А. наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 10 месяцев 25 дней.
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Куланом С.А. по приговору Прибайкальского районного суда РБ от 15.06.2026.
Обязать ФИО3 в течение 15 дней, с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания.
В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кулана С.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой услуг адвоката ФИО18 за оказание юридической помощи Кулану С.А. в размере 22 614 рублей – взыскать с Кулана С.А. в доход федерального бюджета.
Производство по иску о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 22 600 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, всего на сумму 72 600 рублей прекратить, в связи с отказом от него.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника за счет государства.
Председательствующий судья подпись Д.Б. Цыбиков
Копия верна: ______________