Дело № 1-74/2026

УИД 04RS0019-01-2026-000502-71

Уголовное дело № 1-74/2026

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 августа 2026 года с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретаре Лобсановой А.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Прибайкальского района РБ Танхаева С.П., подсудимого Батышева А.Е., его защитника - адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № 941, ордер № 2266950, потерпевшей ФИО35., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Батышева А.Е., родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 22.12.2025 Улан-Удэнским гарнизонным военным судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Постановлением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 07.07.2026 неотбытая часть наказания в виде штрафа заменена на 200 часов обязательных работ (по состоянию на 12.08.2026 обязательные работы не отбыты, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 5 месяцев),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района РБ от 15.02.2017, вступившего в законную силу 21.03.2017, Батышев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, 21.11.2025 не позднее 20 часов 00 минут, у Батышева А.Е., лишенного права управления транспортными средствами, находящегося по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, Батышев А.Е., 21.11.2025 не позднее 20 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения в гараже по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 21214», с государственным регистрационным знаком А №, запустил двигатель указанного автомобиля, после чего стал осуществлять движение, управляя вышеуказанным автомобилем, в направлении <адрес> РБ, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

21.11.2025 около 20 часов 00 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в южном направлении от дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, и на расстоянии около 15 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, Батышев А.Е., управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21214», с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками <данные изъяты> по <адрес>.

21.11.2025, около 20 часов 23 минут, в служебном автомобиле, припаркованном вблизи <адрес> <адрес>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками <данные изъяты> России по <адрес> проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Батышева А.Е. с применением средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARAA-0501, по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Батышева А.Е. составило 0,00 мг/л.

21.11.2025, около 20 часов 35 минут, в служебном автомобиле, припаркованном вблизи <адрес> <адрес>, на основании ст.27.12 КоАП РФ, а именно наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Батышев А.Е. находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники <данные изъяты> по <адрес> предложили Батышеву А.Е. проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Батышев А.Е., действуя умышленно, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителей по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию ч. 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, 06.02.2026 в период времени с около 15 часов 00 минут по около 23 часов 00 минут, у Батышева А.Е., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> <адрес>, произошел словесный конфликт с ФИО11, в ходе которого последний оскорблял Батышева А.Е. нецензурной бранью, в связи с чем в указанное время, в указанном месте, у Батышева А.Е. на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО11 Реализуя свой прямой преступный умысел, 06.02.2026 в период времени с около 15 часов 00 минут по около 23 часов 00 минут, Батышев А.Е., находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО11, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего и желая их наступления, подошел к последнему и с достаточной силой стал давить своими руками в область шеи ФИО11, таким образом сдавив органы шеи последнего, перекрыв ему дыхание, что повлекло наступление смерти ФИО11

Своими преступными действиями Батышев А.Е. причинил ФИО11 следующие телесные повреждения:

- кровоподтек на передне-боковых поверхностях шеи с переходом в подбородочную область слева (1); кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы с переходом на слизистую оболочку подъязычной области (1); кровоизлияния в мышцу языка (2); кровоизлияния: в мягкие ткани шеи (1), околопозвоночной клетчатки шейного отдела позвоночника (1), гортани (1); полный «сгибательный» поперечный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща с кровоизлиянием в прилегающие мягкие ткани.

Данные повреждения могли образоваться от не менее одного травматического воздействия тупого предмета, незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствуют: цвет кровоподтека и кровоизлияний в слизистые рта и мягкие ткани шеи, а также отсутствие консолидации перелома. Сдавление органов шеи тупым предметом привело к развитию угрожающего жизни состояния – острой дыхательной недостаточности (механической асфиксии), и по признаку опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО11 наступила на месте происшествия в результате умышленных преступных действий Батышева А.Е., а именно от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи тупым предметом.

В судебном заседании подсудимый Батышев А.Е. вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст.105 УК РФ не признал, по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал в части отказа от прохождения медицинского освидетельствования, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Батышев А.Е., данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Батышева А.Е. от 09.06.2026 в качестве обвиняемого следует, что 21.11.2025 около 19 часов 00 минут он решил поехать на автомобиле до своей тети, которая проживает в <адрес>. Сам он находился дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Чтобы доехать до тети, он взял автомобиль «ВАЗ 21214» с государственным регистрационным знаком «№», который стоял в гараже дома по вышеуказанному адресу, после чего начал движение в сторону дома своей тети. Далее около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Далее он прошел в их служебный автомобиль для тестирования при помощи алкотестера, где у него показали нулевые результаты, то есть алкоголь в организме отсутствовал. Далее сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался. Хочет уточнить, что ранее по постановлению мирового судьи он был лишен права управления транспортными средствами, водительские права он не сдал, т.к. они были утеряны, об утере водительского удостоверения он никуда не сообщал. Он находился в трезвом состоянии, когда управлял транспортным средством, прошел освидетельствование в автомобиле сотрудников ДПС, результат был отрицательным, после чего сотрудники ДПС предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он отказался, посчитав это не нужным. По существу, предъявленного обвинения по ч.1 ст. 105 УК РФ вину не признает, в связи с тем, что он непричастен к его убийству, мыслей убивать ФИО11 у него не было. На шею ФИО11 руками он не давил, а давил лишь на грудную клетку, руки сползли у него с грудной клетки в сторону шеи, но не на саму шею, когда пытался успокоить его. Ранее в протоколах допроса и проверке показаний на месте его неправильно поняли, он не давил на шею, его руки сползли в сторону шеи, но самой шеи он не касался. После того как ФИО11 успокоился, он перестал давить на грудную клетку, сам ФИО11 дышал, глазами моргал, после чего он пошел в зальную комнату и лег спать. Около 20 часов 00 минут 06.02.2026 он уснул в зальной комнате, потом он проснулся около 23 часов 00 минут и увидел, что ФИО11 лежит на полу, на животе в зальной комнате и не подает признаков жизни. Затем он позвонил своей сестре, чтобы она вызвала скорую помощь и полицию. Считает, что к наступлению смерти ФИО11 он не причастен. Уверен, что его смерть наступила из-за того, что Баташов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, постоянно падал, ударяясь различными частями тела об твердые, угловатые и острые предметы в доме, оттуда все ссадины, ушибы и перелом у ФИО11 (т.2 л.д.194-198).

Из оглашенных показаний Батышева А.Е. от 02.04.2026 в качестве подозреваемого следует, что зарабатывает случайными заработками, является ветераном боевых действий с 25.09.2025, получил удостоверение. Ранее сообщал о контузии, однако это неправда, так как нервничал. Летом 2025 после подписания контракта на <данные изъяты> у него обострился <данные изъяты>, он находился в госпитале. После выписки получил отпуск 15 дней, поехал в <адрес>, где выпил спиртное, стало плохо, был госпитализирован в ГБУЗ «<данные изъяты>», где впал в кому на неделю, после вышел, прошел лечение. Ранее говорил о травме головы, но это неправда. Затем прибыл в часть № в <адрес> в 125 Батальон 5 танковой дивизии, направлен в медицинскую часть, где у него обнаружили гепатит «Д» и цирроз печени, в связи с чем был комиссован. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, действительность воспринимает реально. Проживает с тетей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в браке не состоит, детей нет. С 28 или ДД.ММ.ГГГГ проживал у дяди ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, помогал по хозяйству, колол дрова. До ДД.ММ.ГГГГ с ними проживала бабушка ФИО37 - мать ФИО11, после ДД.ММ.ГГГГ ее забрала Потерпевший №1 С ДД.ММ.ГГГГ стал ежедневно выпивать с ФИО11, пили водку и спирт. Покупали на деньги, оставленные Потерпевший №1, пили всегда вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ около 09-10 часов он ушел за спиртом, закрыл верандную дверь снаружи навесным замком, так делал последние 3 дня, так как ФИО11 вел себя странно. Мог выйти на улицу в тапочках. За последние дни ФИО11 неоднократно падал, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ударялся разными частями тела и головой. На ДД.ММ.ГГГГ имел множество ссадин и ушибов, в том числе ссадину на правом предплечье, на ногах также были ссадины и царапины от падений, последние дни его сильно трясло, плохо держался на ногах. Примерно ДД.ММ.ГГГГ пришел домой и увидел у ФИО11 повреждения на голове в виде кровоточащих ссадин. ДД.ММ.ГГГГ ушел за спиртом, дома его не было до примерно до 15-16 часов, заходил выпить к Свидетель №3 и Свидетель №2 в <адрес>. Вернувшись около 15-16 часов, был сильно пьян, замок висел на месте, зашел, закрылся изнутри на крючок на веранде, прошел в зальную комнату, увидел возле зеркала кровь в виде разводов, окликнул дядю, тот лежал на кровати в комнате. Спросил про кровь, дядя что-то сказал, махнул рукой, чтобы он ушел. Затем встал покурить к печке, начал ворчать, спрашивал, где он так долго был, возмущался. После вернулся в кровать, лег на спину головой к печке, ноги направлены в сторону окна, продолжал ворчать, ругаться матом, оскорблять нецензурной бранью. Слова были для него оскорбительными. Хотел прекратить это, успокоить его, около 17-18 часов, находясь в комнате, стал давить ладонями обеих рук в область шеи ФИО11, точнее в область, переходящую с ключиц на шею, давил с силой, больше своим весом, стоя у кровати. ФИО11 не сопротивлялся. Он молчал давил не менее 3 минут, потом ФИО11 захрипел, решил, что успокоился. Затем сразу пошел спать на кровать в зальную комнату, ФИО11 ничего не говорил. Когда уходил, показалось, что глаза ФИО11 были открыты, лежал в том же положении. Проснулся он около 23 часов, увидел, что на полу зальной комнате на животе лежит головой к телевизору, ногами в его сторону ФИО11, от кровати до места обнаружения примерно 2,5 метра. Как он там оказался, не знает. Уверен, что никого в доме не было, так как дверь была заперта. Встал, подошел, он был холодный, не дышал, не реагировал, понял, что Баташов умер. Он позвонил сестре ФИО9, сообщил, что ФИО11 умер. Пришел сосед ФИО33 ФИО38 и Свидетель №3, Женя вызвал полицию, приехала скорая и полиция, родственники. Перед их приходом открыл входную дверь на веранде, закрытую на крючок. Характеризует ФИО11 с положительной стороны, как доброжелательного, неконфликтного человека. ФИО11 злоупотреблял спиртным. В состоянии алкогольного опьянения ФИО11 часто падал, мог терять сознание, на здоровье не жаловался. В трезвом состоянии вел себя адекватно. Он не осознавал, что может причинить смерть, хотел лишь успокоить. ФИО11 не оказывал сопротивления. По поводу обнаружения крови ФИО11 на его вещах пояснил, что она могла быть, так как он жил в этом доме и ходил там, когда ФИО11 уже получил ссадины на голове (т.2 л.д.155-162).

При проверке показаний на месте от 02.04.2026 Батышев А.Е., с участием защитника показал, каким образом он сдавил шею и грудь потерпевшего ФИО11, свое расположение и потерпевшего. Далее ФИО1 пояснил, что потерпевший захрипел, а он отошел от него и пошел спать на кровать в зальную комнату, при этом Батышев А.Е. продемонстрировал, куда он ушел и лег. Также пояснил, что держал потерпевшего в указанном им ранее положении 2-3 минуты, потерпевший ему сопротивления не оказывал. Батышев А.Е. пояснил, что пришел домой ДД.ММ.ГГГГ в 15-16 часов. Когда он проснулся в этот же день в 22 часа, то его дядя (ФИО11) лежал на полу в зальной комнате. ФИО13 продемонстрировал с помощью манекена, каким образом лежал потерпевший, в момент, когда он его обнаружил. Далее Батышев А.Е. пояснил, что потерпевший ни на что не реагировал, Батышев А.Е. позвонил сестре. Уточнил, что никого кроме них с дядей (ФИО14) в доме не было, так как он, когда пришел домой закрыл дверь веранды изнутри на крючок. Батышев А.Е. продемонстрировал, как именно была закрыта входная дверь на веранде дома (т.2 л.д.163-167).

Из оглашенных показаний Батышева А.Е. от 07.04.2026 в качестве обвиняемого следует, что ранее данные показания подтверждает. Имеет <данные изъяты> летом ДД.ММ.ГГГГ года находился в коме, после чего отмечает заторможенность реакций, травм головы не было. Подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ проживал у дяди ФИО11 по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, помогал по хозяйству, совместно выпивали, последний раз ФИО11 выпивал днем ДД.ММ.ГГГГ около 4 маленьких рюмок водки. ДД.ММ.ГГГГ около 09-10 часов он ушел из дома за спиртом, при этом он закрыл дома ФИО11, т.е. он запер верандную дверь с уличной стороны - повесил навесной замок. Потом он пошел к своему знакомому Свидетель №3, вместе они выпили спиртное, также там был его знакомый Свидетель №2. Примерно в 13 часов 00 минут этого же дня, он вместе с Свидетель №2 пошел выпивать спиртное к нему домой, там они также выпили спиртное, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой. Когда он пришел домой к ФИО11 около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, то замок, который он ранее повесил на верандную дверь, был на месте, был не тронут. Так как он был сильно пьян, то не обращал внимания на окружающую обстановку, после, когда он зашел в дом, то сразу закрыл изнутри на крючок на веранде. Далее он прошел внутрь дома, где почти сразу окликнул ФИО11, последний лежал на кровати в комнате. Он заметил, что у ФИО11 на голове имеется новая рана, как будто порез, ранее у него там уже была ссадина, но тут была новая, она кровоточила. Почти сразу ФИО11 встал покурить, он жаловался на боль в области раны на голове. Потом ФИО11 покурил у печки, где рядом также сел покурить и он. Далее ФИО11 пошел снова на кровать, где стал нецензурной бранью оскорблять его, высказывать ему претензии о том, где он пропадал весь день. От слов ФИО11 ему стало неприятно, он посчитал их оскорбительными, поэтому решил успокоить его. Так, он подошел к кровати, время было уже около 17-18 часов ДД.ММ.ГГГГ, и стал давить своими руками, а именно областью ладоней своих обеих рук в область шеи ФИО11, давил в область, переходящую с ключиц на шею, но после его руки соскользнули в область вблизи подбородка. Ранее он при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте об этом не говорил, а именно о том, что руки соскользнули в область вблизи подбородка. Не сказал об этом, так как точно помнил, что начинал давить на шею ФИО11 именно в область у ключиц, но о том, что руки соскользнули, указать забыл. Давил на шею ФИО11 он с силой, давил больше своим весом. При этом ФИО11 сопротивления не оказывал, ничего не говорил. Давил на шею ФИО11 он около 2-3 минут, потом услышал, как ФИО11 захрипел. Он решил, что он успокоился, при этом ему показалось, что он был живой. Потом он сразу пошел спать на кровать в зальную комнату, ФИО11 Он думал, что он успокоился. Когда он уходил, то ему показалось, что глаза ФИО11 были открыты. Более он никаких звуков от ФИО11 не слышал, когда он уходил, то ФИО11 лежал в том же положении на кровати в комнате. Проснулся он около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, сразу увидел на полу ФИО11 в зальной комнате, на животе, лежал головой к телевизору и ногами в его сторону. Как он мог там оказаться не знает. При этом он уверен, что никого за период пока он спал, в доме не было и быть не могло, так как дверь в дом он предварительно закрыл. Когда он увидел, что его дядя ФИО11 лежит на полу, он сразу подошел к нему, Баташов был холодный, не дышал, на слова не реагировал. Он понял, что Баташов умер. Далее он позвонил сестре Свидетель №7 и знакомому Свидетель №3, сестра ФИО9 сразу позвонила соседу ФИО33 ФИО39, который пришел в дом дяди ФИО11, также в дом пришел Свидетель №3. Он им предварительно открыл двери. Потом ФИО33 вызвал полицию, в дом дяди сразу приехала скорая, полиция и родственники. Уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел домой к дяде ФИО11, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, но всё осознавал, окружающую действительность воспринимал реально. Допускает, что от его действий могла наступить смерть Баташова (т.2 л.д.178-182).

После оглашения показаний, подсудимый Батышев А.Е. пояснил, что подтверждает свои показания от 09.06.2026, в которых отрицает свою причастность к смерти ФИО11, и не подтверждает показания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в тот момент «плохо соображал» и «запутался», однако от дачи таких показаний не отказывается. Подсудимый указал, что при его допросах давления на него не оказывалось, с протоколами он знакомился, читал их и был согласен с их содержанием на тот момент. По обстоятельствам происшествия по обвинению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ подсудимый показал, что он успокаивал потерпевшего, при этом его руки соскользнули на шею, но он не давил на неё, а только на грудную клетку. При этом подсудимый выразил сомнение в выводах экспертизы, указав, что его ладонь не является твёрдым предметом, а потерпевший в состоянии алкогольного опьянения часто падал и мог получить повреждения при падении. По эпизоду, связанному с управлением транспортным средством, подсудимый признал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, однако пояснил, что алкогольное опьянение у него не было установлено прибором (алкотестером), в связи с чем он считает, что не находился в состоянии опьянения. Также подсудимый указал, что в ходе следствия он проходил полиграф, результаты которого, по его мнению, подтверждают его невиновность по ч.1 ст.105 УК РФ. Также подсудимый Батышев А.Е. подтвердил, что изъятые в ходе следствия вещи: мастерка чёрного цвета, штаны чёрного цвета, кофта серого цвета, лонгслив зелёного цвета, унты - принадлежат ему, и просил вернуть их ему после вынесения итогового решения. В ходе прений сторон подсудимый Батышев А.Е. заявил о полном признании вины по обвинению, предъявленному по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Он проживал с тетей, за которой осуществлял уход.

Свидетель Свидетель №9 показал, что служит <данные изъяты> по <адрес>. 21.11.2025 около 20 часов в <адрес> <адрес>, у <адрес> им была остановлена автомашина «ВАЗ-21214» с государственным регистрационным знаком № под управлением Батышева А.Е. При проверке документов водительского удостоверения и документов на автомобиль у Батышева не оказалось. Батышев А.Е. был приглашён в служебный автомобиль, где была установлена его личность. В ходе беседы у Батышева имелось резкое изменение цвета кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства, на что он согласился. Ему были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было. Поскольку у него имелись основания полагать, что Батышев А.Е. находится в состоянии наркотического опьянения, Батышеву было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Последствия отказа ему разъяснялись, о чём составлен протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. Протоколы для ознакомления предоставлялись, время для ознакомления не ограничивалось, Батышев подписал протокол. Транспортное средство было помещено на территорию ОМВД.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что потерпевший ФИО11 приходился ей младшим братом. Их матери 94 года, и они по очереди ухаживали за ней: две недели мать проживала дома с сыном ФИО11, затем две недели находилась у нее. В последний раз она забрала мать к себе ДД.ММ.ГГГГ. В этот день в доме матери находились Батышев А.Е. и ФИО11, оба были трезвые. На ее вопрос матери о том, что ФИО40 делает в доме, последняя ответила, что он уже три дня живет у них и не уходит. Далее 07.02.2026 к ней приехали ее дети Свидетель №6 со своим супругом Свидетель №4 и сообщили, что в доме матери находится мертвый, избитый ФИО11, которого увезли в морг, а в доме находился ФИО32. В последнее время Баташов не работал, проживал с матерью. Ранее он работал, однако около 20-30 лет назад, после смерти отца, перестал работать и лишь иногда подрабатывал. Около двух лет назад она водила брата к врачу в связи с болью в желудке, иных жалоб на состояние здоровья он не высказывал. Последний раз она видела брата ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент состояние его здоровья было нормальным, телесных повреждений на нем не имелось. Дом, в котором проживал брат, деревянный, с одной входной дверью и простыми деревенскими окнами. Проникнуть в дом через окно возможно, если вытащить оконные рамы. ДД.ММ.ГГГГ окна были целыми. Посторонних лиц в доме в этот день не было. Батышев А. жил, где придется, некоторое время проживал у тети, не работал. Отношения между ФИО42 и ФИО43 Батышевым, когда они были трезвыми, были нормальными. Когда они употребляли спиртные напитки, между ними возникали разногласия, они ругались и выражались нецензурной бранью, иногда ФИО45 выгонял ФИО8 из дома. ФИО32 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. Она видела ФИО44 в состоянии алкогольного опьянения. Если ему ничего не говорить, он вел себя спокойно, однако при конфликте мог эмоционально реагировать. Каких-либо странностей в его поведении она не замечала. Баташов мог падать в состоянии алкогольного опьянения. Один раз он упал в ограде. Она, приехав к матери, видела, что у брата была разбита голова, при этом сам ФИО46 сообщил ей, что упал возле ворот. В другой раз он упал и сломал себе ключицу. При этом в последнем случае он находился в трезвом состоянии. Иных случаев падения она не помнит. С братом она встречалась нечасто, последний раз видела его ДД.ММ.ГГГГ. После произошедшего она находилась в доме. В доме был беспорядок: вещи были разбросаны, повсюду имелась кровь. Ранее такого состояния в доме не было, ФИО47 всегда убирался и ухаживал за матерью. Снаружи дом запирался навесным замком, изнутри - крючком. Подсудимого знает с его рождения. В молодости он был другим: имел жену и двоих детей, однако впоследствии стал злоупотреблять спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ мать она забирала вместе с дочерью, примерно в период с 13 до 14 часов. В доме матери в тот момент был порядок. Когда они приехали, Батышев находился в ограде, а ФИО48 - в доме. Оба были трезвыми. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 родился и рос здоровым, на учетах у нарколога и психиатра не состоял, был адекватным, воспринимал реальность, отклонений в поведении не было, хронических заболеваний не имел, последнее время были проблемы с <данные изъяты>). С юности злоупотреблял спиртным (водка, спирт). В состоянии опьянения вел себя спокойно, мог нагрубить, но в драку не лез. Большую часть жизни жил с матерью ФИО15 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов с дочерью Свидетель №6 приехала забрать мать, во дворе был Батышев А.Е., колол дрова, дома чисто, Батышев А.Е. и ФИО11 были трезвыми, повреждений у ФИО11 не было. Оставили ФИО11 1500 рублей и продукты на 1-2 недели. ФИО1 - сын их родного брата ФИО16, знает с детства, рос здоровым, с юности выпивал, разведен, есть двое взрослых детей, постоянной работы не было. В 2025 подписал контракт на СВО, но на Украину не уехал из-за цирроза печени, летом 2025 в <адрес> отравился, впал в кому, после выписки уехал в <адрес>, комиссован. По характеру Батышев А.Е. лживый, трезвый спокойный, в состоянии опьянения конфликтный. ДД.ММ.ГГГГ утром дочь Свидетель №6 сообщила, что 06.02.2026 около 23 часов Батышева Г.Е. сказала, что брат умер. Свидетель №6 приехала около 23 часов 20 минут, обнаружила ФИО11 мертвым, в доме было много крови, синяя шея. Батышев А.Е. был агрессивен, был сильно пьян. Знает, что брат мог выгонять Батышева А.Е. из дома, так как считал себя хозяином. Ранее фамилия была ФИО49, после смены документов кто-то стал Батышевым, кто-то ФИО50 (т.2 л.д.27-32).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила полностью, пояснив, что в момент дачи первоначальных показаний помнила обстоятельства дела лучше. Наказание оставляет на усмотрение суда, исковых требований к подсудимому Батышеву А.Е. не имеет.

Свидетель Свидетель №6 показала, что 06.02.2026 около 23 часов от Свидетель №7, сестры подсудимого, ей поступил звонок о том, что в доме бабушки что-то произошло. Прибыв в <адрес>, в доме бабушки она обнаружила в зале на полу возле телевизора тело своего дяди ФИО11 с царапинами на руках, были видны следы побоев. Подсудимый Батышев А.Е. находился там же, был одет чисто, следов крови на нём не было, при этом вёл себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с матерью Потерпевший №1 забирала бабушку из указанного дома. В это время в доме находились потерпевший и подсудимый, которые помогали по хозяйству, были трезвыми, телесных повреждений у потерпевшего не имелось, в доме был порядок. Потерпевший мог употреблять спиртное длительное время (до недели), однако в состоянии опьянения агрессии не проявлял, ограничивался словесными ссорами. При этом она видела, что потерпевший и подсудимый ругались, а также знает со слов потерпевшего о том, что между ними была драка. Бабушка жаловалась на них, когда они «гуляли» у неё дома, и ей приходилось приезжать и выгонять всех. Вместе с тем, о наличии конфликтов между потерпевшим и его друзьями, а также о том, что потерпевший часто дрался, ей неизвестно. Ранее видимые повреждения у потерпевшего бывали, однако об обстоятельствах их получения он не рассказывал.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 от 12.03.2026 следует, что ФИО11 является родным дядей, родной брат ее матери Потерпевший №1 ФИО11 был здоровым. С юности злоупотреблял спиртным. В состоянии опьянения спокойный. Большую часть жизни жил с матерью, ухаживал, помогал, поддерживал чистоту, готовил. Большую часть жизни не работал, иногда калымил, жил на пенсию матери. 02.02.2026 около 13 часов она с мамой - Потерпевший №1 приехали забрать бабушку, во дворе увидели Батышева А.Е., он колол дрова. Дома было чисто, с ФИО11 и Батышевым А.Е. не разговаривала. Оставили продукты на несколько недель и 1500 рублей. Телесных повреждений у ФИО11 не было. Мама рассказала, что ФИО11 сказал, что ФИО1 около 3 дней проживает с ним. С Батышевым А.Е. близких отношений не поддерживают. Характеризует Батышева А.Е. как противоречивого человека, трезвый спокойный, в состоянии опьянения конфликтный, агрессивный. Знает, что был женат, разведен, двое взрослых детей, с юности злоупотребляет спиртным. В ДД.ММ.ГГГГ подписал контракт на <данные изъяты>, но не уехал, <данные изъяты>, положили в госпиталь, затем в <адрес> отравился спиртным, впал в кому. 06.02.2026 около 23 часов позвонила Свидетель №7, сказала, что в доме ФИО11 что-то случилось. Она с мужем поехали, ехали 15-20 минут, двери не заперты, зайдя, сразу увидела ФИО11 на полу в зале лицом вниз, головой к телевизору, ногами к выходу. Потрогала, холодный, не дышал, поняла, что умер. Позже зашла, увидела следы крови на веранде, у трюмо, у окна. У ФИО11 была разбита голова в области лба. В доме были Свидетель №1 и Батышев А.Е., Батышев А.Е. был сильно пьян, агрессивен. На вопрос что случилось, сказал, что днем пришел домой пьяным, закрылся изнутри, сказал, что ФИО11 был жив. Он пошел спать на кровать и уснул, проснулся около 22-23 часов, обнаружил ФИО11 на полу (т.2 л.д.100-104).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердила полностью, пояснив, что в момент дачи первоначальных показаний помнила обстоятельства дела лучше.

Свидетель Свидетель №2 показал, что знаком с подсудимым Батышевым А.Е. около 20 лет, характеризует его как адекватного человека, агрессии в состоянии опьянения не проявляющего. Также знаком с потерпевшим ФИО11, характеризует его как спокойного человека, однако неоднократно видел его в состоянии алкогольного опьянения, когда тот падал на улице. При этом агрессии потерпевший не проявлял. Он дважды помогал Баташову подняться и провожал его до дома. По обстоятельствам, связанным с подсудимым, пояснил, что в один из дней, точную дату не помнит, он вместе с Батышевым распивал спиртное сначала у соседа Свидетель №3, затем продолжил у себя дома по адресу: <адрес>, проулок Мостовой, <адрес>, в присутствии своей сожительницы ФИО17 Он опьянел и ушёл спать, Батышев остался со ФИО51, как и когда, ушёл ему неизвестно. В ходе распития подсудимый рассказывал о своём участии в <данные изъяты>, однако о потерпевшем и об отношениях с ним ничего не говорил. Подсудимый в тот период проживал у потерпевшего ФИО11 по адресу: <адрес> (рядом с его родителями). О характере взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим ему ничего не известно.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 11.03.2026 следует, что 05.02.2026 около 21-22 часов пришел к Свидетель №3, там был Батышев А.Е., стали выпивать водку и спирт, очень много. Ночью Свидетель №3 ушел спать, он периодически ложился, просыпался, выпивал. Утром ДД.ММ.ГГГГ пришел Батышев А.Е., на улице было светло, стали вместе выпивать. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с Батышевым А.Е. пошли к нему домой, Свидетель №3 остался. Придя домой, сели выпивать спирт, выпили пару рюмок. Батышев А.Е. рассказал, что проживает с ФИО11, последнее время ФИО11 ведет себя неадекватно, пытался выйти в окно, отчего «счесал голову». Около 16 часов Батышев А.Е. ушел (т.2 л.д.64-66).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила полностью, пояснив, что в момент дачи первоначальных показаний помнила обстоятельства дела лучше.

Свидетель Свидетель №10 показала, что она работает фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 16 минут поступил вызов из полиции в <адрес>, на констатацию смерти. Прибыв на место в 23 часа 32 минуты (в связи с первоначальным неправильным указанием адреса), она прошла в дом, который был открыт. В доме находились Батышев А.Е., ФИО18 и Свидетель №6 В ходе осмотра тела ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лежавшего на полу в зале на паласе в положении на животе (головой к окну, ногами к двери), ею была констатирована смерть. Тело было багрово-синего цвета, имелись признаки окоченения, что свидетельствовало о том, что смерть наступила давно. На голове потерпевшего имелась открытая травма с запёкшейся кровью, на предплечьях - ссадины. Медицинская помощь не оказывалась ввиду очевидных признаков биологической смерти. В углу зала находилось старинное зеркало-трельяж, возле которого на полу имелись следы крови; в спальне на окне со старыми рамами (не стеклопакет) было разбито стекло, на нём и на полу также виднелись следы крови. Подсудимый, находясь в доме, указывал на следы крови и пояснял, что, скорее всего, происходила борьба.

Свидетель Свидетель №7 показала, что подсудимый Батышев А.Е. её родной брат. 06.02.2026 около 22-23 часов ей позвонил брат Батышев А.Е. и сообщил, что он зашёл к дяде ФИО11, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, и сказал, что ФИО11 не дышит. По голосу брата она поняла, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и посоветовала ему вызвать скорую помощь и полицию. Затем она позвонила брату своего мужа - ФИО18, который проживает на соседней улице, и попросила его сходить и проверить, действительно ли ФИО52 не дышит. ФИО18, сходив на место, перезвонил и подтвердил, что ФИО53 не дышит, после чего вызвал полицию, которая, в свою очередь, вызвала скорую помощь. Также сообщила о случившемся сестре Свидетель №6 и племяннице. Охарактеризовала потерпевшего ФИО11, который приходился им дядей, как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, в трезвом состоянии нелюдимого и агрессивного, в состоянии алкогольного опьянения становившегося добрее. Ей известно, что потерпевший неоднократно падал в состоянии опьянения, при этом она наблюдала это много раз; по её наблюдениям, падения напоминали эпилептические припадки. Также указала, что примерно три года назад у потерпевшего были галлюцинации («белая горячка»). Подсудимого Батышева А.Е. охарактеризовала как спокойного, неагрессивного человека, как в трезвом, так и в состоянии алкогольного опьянения. Также пояснила, что конфликтов между ними она не слышала. Подсудимый приходил к потерпевшему редко, в основном, когда выпивал, и в такие периоды мог ночевать у него. Со слов тёти ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ушёл к потерпевшему. В последние три года она с потерпевшим не виделась. Также сообщила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года Батышев А.Е. попросил у её супруга Свидетель №5 автомобиль ВАЗ-21214 белого цвета с г/н № для перевозки дров, супруг разрешил, а потом ей стало известно, что Батышев А.Е. был остановлен сотрудниками полиции на указанном автомобиле. Автомобиль впоследствии был возвращён ей со штрафстоянки.

Судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания неявившегося свидетелей Свидетель №4, ФИО18, Свидетель №5, ФИО19, Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от 12.03.2026 следует, что ФИО11 - дядя его супруги, знаком 11 лет. При нем ФИО11 всегда проживал с матерью. Характеризует как злоупотребляющего спиртным, в трезвом состоянии спокоен, когда выпьет мог конфликтовать, в основном ворчал. Вел себя адекватно, странностей не было. 02.02.2026 около 13 часов приехали за бабушкой, он остался в машине, супруга с тёщей зашли, ФИО11 вышел поздороваться, выглядел хорошо, трезвый, повреждений не видел, Батышева А.Е. в тот день не видел. Батышев А.Е. - двоюродный брат супруги. Также злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения конфликтен, агрессивен, мог конфликтовать с женщинами или слабее. В ДД.ММ.ГГГГ году Батышев А.Е. почти не пил, летом лежал в больнице с кровотечением, в коме, отравился спиртным, ветеран боевых действий, но в <данные изъяты> не участвовал, списан по здоровью. 06.02.2026 около 23 часов 05 минут супруге позвонила ФИО9 (сестра Батышева А.Е.), сказала, что ФИО11 умер. Они поехали, ехали 20 минут, зашли в дом, сразу увидели труп ФИО11 на полу в зале на животе, головой к телевизору, ногами к кухне. Супруга потрогала, сказала, что мертв. На теле заметил ссадину в области лба и синюю шею. В доме на веранде, возле трюмо, у окна были следы крови. В доме были Батышев А.Е., Свидетель №1, Свидетель №3. На вопрос что случилось, Батышев А.Е. сказал, что днем пришел домой пьяным, закрылся изнутри, ФИО11 был жив, он пошел спать на кровать и уснул, проснулся около 22-23 часов, обнаружил ФИО11 на полу без дыхания. Дверь была закрыта изнутри, перед приходом людей открыл сам (т.2 л.д.107-110).

Из показаний свидетеля ФИО18 от 11.03.2026 следует, что 06.02.2026 около 22 часов 49 минут позвонила Свидетель №7, сообщила, что-то случилось в доме ФИО11, попросила сходить и посмотреть, также сказала, что ФИО11 умер, что если подтвердится, вызвать полицию. Он сразу позвонил Батышеву А.Е., тот кричал, что ФИО11 умер. Через 5-10 минут был в доме, на веранде свет не горел, прошел в дом, в доме были Свидетель №3 и Батышев А.Е., Свидетель №3 сидел за столом, ФИО8 курил у печки, нервничал, повторял, что ФИО11 умер. Сразу заметил тело ФИО54 в зале, лежало на полу, вниз головой, головой к телевизору, ногами к выходу. Прошел в зал, возле трюмо с зеркалом множество следов крови, спросил у ФИО1, откуда кровь, тот сказал, что ФИО11 сильно падал. Также на кухне была разбита внутренняя стеклина. ФИО11 был холодным, понял, что мертв, сразу позвонил в полицию. Батышев А.Е. был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 20 минут приехала скорая, перевернули тело, констатировали смерть, через 10 минут полиция. Примерно за неделю до смерти в доме ФИО11 стал проживать Батышев А.Е., они вместе выпивали. ФИО11 резок в словах, Батышев А.Е. неоднократно проживал у него, иногда приходил в гости. ФИО11 мог выгонять его. Когда выпивал с ФИО11, тот мог упасть и удариться. Батышев А.Е. и ФИО11 часто выпивали, уходили в загулы. Батышев А.Е. в ДД.ММ.ГГГГ подписал контракт на <данные изъяты>, но не отправили из-за <данные изъяты>, списали, был в коме (т.2 л.д.58-61).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 от 23.04.2026 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником автомобиля ВАЗ-21214 белого цвета с г/н №. ДД.ММ.ГГГГ подписал контракт и ушел на <данные изъяты>, в настоящее время в отпуске по ранению до ДД.ММ.ГГГГ. Перед уходом составил нотариальную доверенность на супругу Свидетель №7 В конце ДД.ММ.ГГГГ Батышев А.Е. попросил разрешения взять автомобиль для перевозки дров в дом тети по адресу: <адрес>, он разрешил, но сказал взять водителя с правами, так как знал, что у Батышева А.Е. нет прав и он ранее привлекался за пьяное вождение. Батышев А.Е. обещал. Позже от супруги узнал, что Батышев А.Е. сел за руль сам, был задержан ДПС. Автомобиль находится на штрафстоянке в <адрес>. Характеризует Батышева А.Е. как спокойного, неконфликтного (т.2 л.д.135-137).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состоит в должности стажера на должность инспектора <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов находился в 8-часовом дежурстве в составе экипажа с командиром <данные изъяты> Свидетель №9 на служебном автомобиле «Шкода Октавиа». Около 20 часов в <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-21214 белого цвета с г/н № под управлением Батышева А.Е., который был один. Свидетель №9 попросил предъявить документы, необходимых документов не было. У ФИО1 выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. Он был приглашен в служебный автомобиль для освидетельствования. Свидетель №9 разъяснил ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, отстранил от управления, составил протокол. Освидетельствование проведено с помощью прибора АЛКОТЕСТ-6810, результат 0,00 мг/л, Батышев А.Е. согласился. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Автомобиль задержан и направлен на специализированную стоянку, Батышев А.Е. расписался в протоколах. Впоследствии административное производство прекращено в связи с наличием признаков преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.2 л.д.138-141).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от 11.03.2026 следует, что 05.02.2026 около 22-23 часов пришел Свидетель №2, стали выпивать, позже пришел Батышев А.Е., втроем выпивали спирт и водку. Утром около 09 часов 06.02.2026 остался только Свидетель №2, Батышева А.Е. не было. Около 10 часов 24 минут позвонил Батышеву А.Е., предложил прийти продолжить, тот пришел через 10 минут, втроем продолжили выпивать. Около 13 часов Свидетель №2 предложил пойти к нему, он отказался, остался дома, лег спать. Пока выпивали, Батышев А.Е. рассказал, что перед уходом закрыл дядю ФИО11 в доме снаружи, пока тот был внутри, так как ФИО11 мог уйти и замерзнуть. На ФИО11 не жаловался, знал, что они неоднократно выпивали вместе. Около 22 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ Батышев А.Е. позвонил, сказал подойти к ФИО11, "вроде Витька не дышит". Он сразу пошел, зашел в дом, сел на кухне. Батышев А.Е. предложил посмотреть на тело, он отказался. ФИО11 лежал на полу в зале на животе, головой вниз, головой к телевизору, ногами к выходу. Спросил у Батышева А.Е., уверен ли, что умер, тот уверенно ответил, что не дышит. Предложил вызвать скорую, Батышев А.Е. сказал, что вызовет Свидетель №1. При входе возле порога видел кровь, также у трюмо с зеркалом. Спросил, что случилось, Батышев А.Е. сказал, что когда пришел около 16 часов, ФИО11 лежал в зале на полу и хрипел, был жив, он лег спать, а когда проснулся около 22-23 часов, обнаружил его мертвым. Почти сразу пришел Свидетель №1, приехала скорая и полиция, родственники. Характеризует Батышева А.Е. и ФИО11 как нормальных парней. За неделю до этого Батышев А.Е. стал проживать у ФИО11, после того как забрали мать. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 54 минут Батышев А.Е. приходил к нему, рассказал, что ФИО11 разбил окно на кухне, у него счесана голова. Батышев А.Е. предложил зайти к ФИО11 и проверить его, так как закрыл дома. Около 17 часов пришли, Виктор вышел на кухню, сказал, что болит голова, он заметил рану на голове в теменно-лобной области. Других повреждений не было. ФИО1 предложил вызвать скорую, Виктор отказался (т.2 л.д.70-74).

Свидетель ФИО20 показала, что состоит в должности <данные изъяты>. В её производстве находилось уголовное дело в отношении Батышева А.Е. В ходе следствия она допрашивала Батышева А.Е. в качестве подозреваемого, обвиняемого, производила проверку показаний на месте. В ходе допросов Батышев А.Е. давал показания в свободном рассказе, в присутствии защитника, наводящие вопросы ему не задавались, жалобы на состояние здоровья Батышев не высказывал, показания Батышева А.Е. записывались с его слов, давления на него не оказывалось, протоколы Батышев А.Е. подписывал собственноручно, каких-либо замечаний от него не поступало. При производстве допросов посторонние лица не участвовали.

В связи с отказом государственного обвинителя от свидетеля ФИО17, судом указанный свидетель не допрашивался.

В порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы протоколы следственных действий и иные документы, представленные стороной обвинения:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 21.11.2025, согласно которому 21.11.2025 в 20 часов 21 минуту Батышев А.Е. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, управляя транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (т.1 л.д.95);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.11.2025, согласно которому результат освидетельствования Батышева А.Е. составил 0,00 мг/л (т.1 л.д.96);

- чек-квитанция прибора ALCOTEST 6810 ARAA 0501 от 21.11.2025, согласно которой результат освидетельствования Батышева А.Е. составил 0,00 мг/л (т.1 л.д.97).

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.11.2025, согласно которому 21.11.2025 в 20 часов 31 минуту Батышеву А.Е. предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (т.1 л.д.99);

- протокол задержания транспортного средства от 21.11.2025, согласно которому задержано транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-21214, с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Батышев А.Е. (т.1 л.д.100);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района РБ от 15.02.2017, вступившего в законную силу 21.03.2017, согласно которому Батышев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (т.1 л.д.103-104, т.3 л.д.10-11);

- справка от 15.12.2025, согласно которой Батышев А.Е., 21.10.1977 г.р., по данным ФИС ГИБДД-М лишен права управления транспортными средствами: 15.02.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района РБ признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением штрафа 30 000 рублей и лишением права управления сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.03.2017, штраф не исполнен, водительское удостоверение не сдано (т.1 л.д.106);

- протокол осмотра места происшествия от 28.01.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21214 с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета (т.1 л.д.136-141);

- протокол осмотра места происшествия от 02.06.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 5 метров в южном направлении от дома по адресу: <адрес>, и на расстоянии около 15 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Свидетель №8 указал на данный участок местности и пояснил, что именно на этом месте им и Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов был остановлен автомобиль ВАЗ-21214 с г/н № под управлением Батышева А.Е. (т.1 л.д.142-148);

- протокол осмотра места происшествия от 02.06.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрен гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Батышева Г.Е. указала в центр гаража и пояснила, что Батышев А.Е. находился в доме, после чего сел в автомобиль её супруга 21.11.2025, который находился в гараже, и поехал к их тете, автомобиль её супруга марки ВАЗ-21214 с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.149-154);

- протокол осмотра предметов от 01.06.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе предварительного следствия. В ходе просмотра установлено, что видеозапись фиксирует процесс проведения освидетельствования на состояние опьянения Батышева А.Е. в салоне служебного автомобиля, участие сотрудников Свидетель №9 и ФИО19, разъяснение Батышеву А.Е. ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, отстранение от управления, разъяснение порядка освидетельствования, проведение освидетельствования с результатом 0,00 мг/л, согласие Батышева А.Е. с результатом, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Давление на Батышева А.Е. не оказывалось, порядок не нарушен (т.1 л.д.165-169);

- вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью наименованием «VID_20251204_123003_326.mp4», созданной 05.12.2025, с участием Батышева А.Е., на котором зафиксирован отказ от освидетельствования (т.1 л.д.170);

- протокол осмотра предметов от 05.06.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21214 с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета. Указанный автомобиль передан на хранение Свидетель №7 (т.1 л.д.172-178);

- вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ-21214 с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета, переданный на хранение свидетелю Свидетель №7 (т.1 л.д.179-180);

- рапорт КУСП № оперативного дежурного ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 23 часа 25 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО18 о том, что по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, обнаружен труп ФИО11 (т.1 л.д.37);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 07.02.2026, согласно которому 07.02.2026 в СО по <адрес> <данные изъяты> по <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруженного в <адрес> по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, с признаками насильственной смерти в виде раны в теменной области (т.1 л.д.52);

- протокол осмотра места происшествия от 07.02.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрен деревянный дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра на веранде дома обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, на проводе, на полипропиленовом мешке, на полу, на двух коврах. На пороге при входе в дом обнаружены капли вещества бурого цвета, похожего на кровь. В зальной комнате на полу обнаружен труп ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лежащий на спине, головой в южном направлении, ногами в северном направлении. В лобно-теменной области обнаружены две раны в виде порезов, вокруг следы запылившейся крови, на лице и теле множественные ссадины и кровоподтеки. На кровати, на постельном белье, на трюмо обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В жилой комнате обнаружено разбитое стекло в окне с внутренней стороны, на оконной раме помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь, на полу лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь. Участвующий в осмотре Батышев А.Е. указал на свои вещи, лежащие на полу, и выдал их: мастерку черного цвета, штаны черного цвета, кофту серого цвета, лонгслив зеленого цвета, унты черного цвета. Следов взлома не обнаружено (т.1 л.д.107-128);

- протокол осмотра предметов от 17.02.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: унты черного цвета, лонгслив зеленого цвета, кофта серого цвета, штаны черного цвета, мастерка черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.02.2026, а также наволочка с кровати из зальной комнаты. На штанах обнаружены насыщенные пятна от вещества бурого цвета, похожего на кровь, наволочка почти полностью пропитана пятнами от вещества бурого цвета, похожего на кровь. На иных предметах следов крови не обнаружено (т.1 л.д.129-135).

- протокол выемки от 11.03.2026 с фототаблицей, согласно которому в ГБУЗ «Республиканское бюро СМЭ» у ФИО22 изъяты вещи с трупа ФИО11: рубашка в клетку розово-синего цвета, штаны камуфляжного цвета, носки коричневого цвета, трусы синего цвета (т.1 л.д.157-159);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены вещи, изъятые с трупа ФИО11: рубашка в клетку розово-синего цвета, штаны камуфляжного цвета, носки коричневого цвета, трусы синего цвета. Все вещи ношены, обильно загрязнены (т.1 л.д.160-163);

- вещественные доказательства: унты черного цвета, лонгслив зеленого цвета, кофта серого цвета, штаны черного цвета, мастерка черного цвета, наволочка с кровати с зальной комнаты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также рубашка в клетку розово-синего цвета, штаны камуфляжного цвета, носки коричневого цвета, трусы синего цвета, изъятые в ходе выемки от 11.03.2026 (т.1 л.д.164);

- заключение эксперта ФИО23 (экспертиза трупа) № 255 от 09.03.2026 Бюро СМЭ МЗ РБ, согласно которому смерть ФИО11 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи тупым предметом, о чем свидетельствует характерная морфологическая картина и данные дополнительных методов исследования: наличие кровоподтека на передне-боковых поверхностях шеи с переходом в подбородочную область слева (1); кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы с переходом на слизистую оболочку подъязычной области (1); кровоизлияний в мышцу языка (2); кровоизлияний: в мягкие ткани шеи (1), околопозвоночной клетчатки шейного отдела позвоночника (1), гортани (1); полный «сгибательный» поперечный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща с кровоизлиянием в прилегающие мягкие ткани. Данные повреждения образовались от не менее одного травматического воздействия тупого предмета, незадолго до наступления смерти, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. Давность наступления смерти 1-3 суток на момент вскрытия (ДД.ММ.ГГГГ). После получения повреждений совершение потерпевшим самостоятельных действий маловероятно, но не исключается промежуток времени в несколько минут. Из заключения эксперта – химика № от ДД.ММ.ГГГГ в крови и моче от трупа ФИО11, 1963 г.р. этиловый спирт не обнаружен. Из акта судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., не обнаружены метиловый, этиловый, н-пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и их изомеры (т.1 л.д.191-201);

- заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 272-26 от 07.02.2026 Бюро СМЭ МЗ РБ, согласно которому при осмотре Батышева А.Е. обнаружены ссадины (3) на тыльной поверхности верхней трети проксимальной фаланги 3 пальца правой кисти, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета около 1-2 суток на момент осмотра, не причинили вреда здоровью, не исключается их образование при падении с высоты собственного роста, анатомическая область доступна для действий собственной руки (т.1 л.д.205-206);

- заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 77 от 20.03.2026 Бюро СМЭ МЗ РБ, согласно которому групповая принадлежность крови потерпевшего ФИО11 – Ab(II), подозреваемого Батышева А.Е. – OaB(I). На наволочке, вырезе с одеяла, вырезе с матраса и на пяти смывах обнаружена кровь человека Ab(II) группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО11, не исключается наличие крови Батышева А.Е. в виде примеси при наличии у него наружного кровотечения (т.1 л.д.210-212);

- заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 78 от 23.03.2026 Бюро СМЭ МЗ РБ, согласно которому на штанах и на паре унтов найдена кровь человека Ab(II) группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО11, не исключается наличие крови Батышева А.Е. в виде примеси. На лонгсливе, мастерке и кофте кровь не обнаружена (т.1 л.д.216-218);

- заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 79 от 23.03.2026 Бюро СМЭ МЗ РБ, согласно которому на рубашке, штанах, трусах и носках, изъятых с трупа ФИО11, обнаружена кровь человека Ab(II) группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО11, наличие крови Батышева А.Е. исключается (т.1 л.д.222-224);

- заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 789-26 от 10.04.2026 Бюро СМЭ МЗ РБ, согласно которому при осмотре Батышева А.Е. ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.228-229);

- заключение эксперта (ситуационная медико-криминалистическая экспертиза) № 80 от 03.06.2026 Бюро СМЭ МЗ РБ, согласно которому смерть ФИО11 наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупым предметом. Образование повреждений при обстоятельствах, указанных Батышевым А.Е. в ходе допросов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. Обстоятельства, изложенные в протоколах допросов, позволяют причинить обнаруженные повреждения предполагаемым способом. Область с повреждениями при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ не была задействована, поэтому в рамках экспертизы не рассматривается. При наличии обнаруженных повреждений ФИО11 мог выполнять самостоятельные действия в течение неопределенного промежутка времени в первой фазе механической асфиксии до утраты сознания, протяженность которой может быть больше при слабой или периодической интенсивности сдавления. Образование иных повреждений на теле ФИО11 при обстоятельствах, указанных Батышевым А.Е. (неоднократные падения в состоянии алкогольного опьянения), не исключается (т.2 л.д.3-19).

Судом также по ходатайству стороны защиты исследовано заключение специалиста № 213/2026/59 от 03.04.2026, согласно которому в ходе предъявления проверочных тестов не было выявлено устойчивых выраженных психофизиологических реакций на проверочные вопросы тестов по сравнению с реакциями на контрольные вопросы. В связи с этим определить, располагает ли Батышев А.Е. информацией об обстоятельствах преступления, совершенного в отношении ФИО11 не представляется возможным (т.1 л.д.233-241).

Кроме того, в судебном заседании исследован характеризующий материал в отношении Батышева А.Е.: копия паспорта <данные изъяты>

Суд признаёт исследованные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Батышева А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, полностью доказана.

В основу приговора по эпизоду управления транспортным средством в состоянии опьянения суд считает необходимым положить показания свидетелей Свидетель №9 и ФИО19 - сотрудников <данные изъяты> по <адрес>, согласно которым 21.11.2025 около 20 часов в <адрес> <адрес>, ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21214 с государственным регистрационным знаком №, под управлением Батышева А.Е., у которого имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После проведения освидетельствования с помощью прибора АЛКОТЕСТ-6810, показавшего результат 0,00 мг/л, Батышеву А.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался.

Суд признаёт показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они являются стабильными, последовательными, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами - протоколом об отстранении от управления, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом задержания транспортного средства, видеозаписью процесса освидетельствования.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, у суда не имеется, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела они не имеют.

Кроме того, суд учитывает показания самого подсудимого Батышева А.Е., который в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в том числе подтвердив обстоятельства управления транспортным средством и последующего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы подсудимого о том, что он не находился в состоянии опьянения, поскольку прибор показал 0,00 мг/л, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наличие у сотрудников ДПС достаточных оснований для направления на медицинское освидетельствование подтверждено показаниями свидетелей.

Кроме того, вина Батышева А.Е. в совершении указанного преступления подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района РБ от 15.02.2017, вступившего в законную силу 21.03.2017, согласно которому Батышев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, а также справкой, согласно которой водительское удостоверение Батышевым А.Е. не сдано.

В основу приговора по эпизоду убийства ФИО11 суд считает необходимым положить показания самого подсудимого Батышева А.Е., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 02.04.2026 и обвиняемого 07.04.2026, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 18 часов, находясь в доме по адресу: <адрес>, он в ответ на оскорбления со стороны ФИО11 стал давить ладонями обеих рук в область шеи потерпевшего и удерживал его в таком положении около 2-3 минут, после чего услышал хрип, отошел и лег спать, а проснувшись около 23 часов, обнаружил ФИО11 мертвым на полу.

Суд признает указанные показания достоверными, поскольку они являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами, в том числе с выводами судебно-медицинских экспертиз. При проверке показаний на месте Батышев А.Е. подтвердил обстоятельства произошедшего, продемонстрировал механизм сдавления шеи потерпевшего и расположение участников события.

Показания Батышева А.Е. в этой части также согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО18, Свидетель №6, Свидетель №4, которым после обнаружения тела Батышев А.Е. сообщил, что днем ФИО11 был жив, он его успокаивал, после чего лег спать, а проснувшись, обнаружил его мертвым.

Объективно исключается и версия о возможном участии в произошедшем иных лиц. Как следует из установленных обстоятельств, Батышев А.Е. находился в доме совместно с ФИО11, при этом дверь дома была закрыта, а впоследствии именно Батышев А.Е. самостоятельно открыл её прибывшим лицам. Каких-либо данных о проникновении в дом посторонних лиц либо об их нахождении в доме в период, когда ФИО11 получил смертельные повреждения, судом не установлено. Данное обстоятельство в совокупности с иными доказательствами исключает предположение о причинении ФИО11 смертельных повреждений каким-либо иным лицом.

Суд также учитывает показания свидетеля Свидетель №2, подтвердившего, что 06.02.2026 около 13-16 часов Батышев А.Е. находился у него и распивал спиртное, при этом сообщил, что проживает у ФИО11 и что последний ведет себя неадекватно. Указанные показания подтверждают обстоятельства нахождения Батышева А.Е. в доме ФИО11 в день произошедшего и предшествовавшие конфликту обстоятельства.

Факт совершения подсудимым действий, повлекших смерть ФИО11, подтверждается заключением эксперта № 255 от 09.03.2026, согласно которому смерть ФИО11 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи тупым предметом. На трупе обнаружены кровоподтек на передне-боковых поверхностях шеи с переходом в подбородочную область слева, кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы, мышцы языка, мягкие ткани шеи, околопозвоночную клетчатку шейного отдела, гортань, а также полный поперечный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща. Указанные повреждения образовались от не менее одного травматического воздействия тупого предмета незадолго до смерти, расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Кроме того, заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы № 80 от 03.06.2026 установлено, что образование повреждений, обнаруженных на трупе ФИО11, при обстоятельствах, указанных Батышевым А.Е. в ходе допросов, не исключается, а обстоятельства, изложенные в протоколах допросов, позволяют причинить обнаруженные повреждения указанным подсудимым способом. Экспертом также указано, что ФИО11 мог выполнять самостоятельные действия в течение неопределенного промежутка времени в первой фазе механической асфиксии до утраты сознания, что не опровергает вывод о причине смерти - механической асфиксии в результате сдавления органов шеи.

Суд признает заключения судебно-медицинских экспертиз допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они выполнены квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы, с соблюдением установленной процедуры, выводы экспертов являются научно обоснованными, мотивированными и согласуются с совокупностью иных исследованных доказательств.

Суд критически оценивает показания Батышева А.Е., данные им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 09.06.2026, в той части, в которой он утверждает, что не сдавливал шею потерпевшего, а лишь придавливал его грудную клетку с целью успокоения, при этом его руки якобы сползли на шею, а также что смерть ФИО11 могла наступить в результате падений в состоянии алкогольного опьянения. Данные показания суд признает недостоверными и расценивает как избранный подсудимым способ защиты, направленный на смягчение ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Довод защиты о том, что первоначальные показания Батышев А.Е. давал в состоянии «запутанности», суд признает несостоятельным. Допросы подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в разные даты - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, при разъяснении процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Показания Батышева А.Е. являются подробными и последовательными, содержат сведения о механизме и длительности сдавления шеи, появлении хрипа и расположении тела потерпевшего, которые согласуются с объективными данными. При проверке показаний на месте подсудимый добровольно воспроизвел механизм своих действий с использованием манекена. В судебном заседании он подтвердил, что при производстве следственных действий какого-либо давления на него не оказывалось, с протоколами он знакомился, читал их и на тот момент был согласен с их содержанием. При таких обстоятельствах последующее изменение показаний суд расценивает как реализацию права на защиту, а не как следствие объективных причин.

Довод защиты о том, что Батышев А.Е. воздействовал на грудную клетку, а не на шею потерпевшего, опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей комплекс повреждений именно в области шеи, включая кровоизлияния в мягкие ткани шеи, мышцы языка и гортань, а также полный поперечный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща, и пришедшей к выводу о наступлении смерти в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи.

Довод защиты о возможности наступления смерти в результате падений потерпевшего суд также признает несостоятельным. Суд принимает показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №7 и Потерпевший №1 о том, что ФИО11 злоупотреблял спиртным, находясь в состоянии опьянения, часто падал и мог получать ссадины и кровоподтеки, однако расценивает их в данной части как характеризующие образ жизни потерпевшего. Указанные обстоятельства не объясняют наличие повреждений шеи, установленных судебно-медицинской экспертизой, и не опровергают ее вывод о причине смерти. Образование отдельных ссадин и кровоподтеков вследствие падений не исключается, однако причинно-следственной связи с наступлением смерти они не имеют.

При этом согласно заключению эксперта № 255 от 09.03.2026 смерть ФИО11 наступила именно от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи. Ситуационная медико-криминалистическая экспертиза № 80 от 03.06.2026 также подтвердила возможность образования выявленных повреждений при обстоятельствах, изложенных Батышевым А.Е. в его первоначальных показаниях. Наличие полного поперечного перелома левого верхнего рога щитовидного хряща в совокупности с иными повреждениями области шеи согласуется с механизмом сдавления шеи и не подтверждает версию о случайном падении потерпевшего.

Судом исследованы также показания свидетелей о злоупотреблении ФИО11 спиртным, его падениях и возможных галлюцинациях. Суд принимает их в части характеристики личности и образа жизни потерпевшего. Вместе с тем данные обстоятельства не опровергают установленную судебно-медицинской экспертизой причину смерти. Согласно указанному заключению, смерть наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи, а не вследствие алкогольного опьянения либо падения. При этом этиловый спирт в крови и моче потерпевшего, согласно заключению эксперта, не обнаружен. Более того, наличие алкоголя в организме потерпевшего на момент смерти не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку причинно-следственная связь между его действиями и смертью установлена судебно-медицинской экспертизой.

Суд также критически оценивает довод Батышева А.Е. о том, что он воздействовал на потерпевшего с целью его «успокоить», а не причинить ему смерть. Сам по себе мотив пресечения оскорблений не исключает умышленного характера действий подсудимого. Избранный им способ воздействия - сдавление шеи обеими руками на протяжении около 2-3 минут - являлся объективно опасным для жизни человека. Батышев А.Е. имел возможность прекратить конфликт иным способом, однако продолжал сдавливать шею потерпевшего до появления у последнего хрипа. После прекращения воздействия и обнаружения потерпевшего без признаков жизни подсудимый не вызвал медицинскую помощь и не предпринял действий по спасению его жизни. Указанные обстоятельства в совокупности с характером, локализацией и длительностью воздействия свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий и предвидел возможность наступления смерти потерпевшего.

Суд считает установленным мотив преступления - внезапно возникшие личные неприязненные отношения, возникшие на почве оскорблений со стороны потерпевшего.

Об умышленном характере действий Батышева А.Е. и направленности его умысла на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют способ и механизм воздействия, локализация воздействия в жизненно важной области тела - шее, длительность сдавления - около 2-3 минут, применение физической силы обеими руками, а также наступившие последствия в виде механической асфиксии и смерти ФИО11 При этом подсудимый прекратил свои действия только после того, как услышал хрип потерпевшего, что также свидетельствует о продолжительности и осознанности воздействия.

Суд не усматривает в действиях Батышева А.Е. состояния необходимой обороны либо превышения ее пределов. Из показаний самого подсудимого следует, что ФИО11 не оказывал ему физического сопротивления, не нападал на него и не угрожал причинением вреда жизни или здоровью, а лишь высказывал оскорбления. Таким образом, реального общественно опасного посягательства, создававшего угрозу жизни или здоровью Батышева А.Е., не установлено.

Суд также не усматривает оснований для вывода о нахождении Батышева А.Е. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Его действия носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, контролировал свои действия, а в ходе предварительного следствия подробно описывал механизм и продолжительность сдавления шеи потерпевшего.

Довод ФИО1 о прохождении им психофизиологического исследования с использованием полиграфа суд не принимает во внимание, поскольку результаты такого исследования сами по себе не имеют заранее установленной доказательственной силы и не могут заменить предусмотренные уголовно-процессуальным законом доказательства, оцененные судом в их совокупности.

Довод защиты о том, что следствием не была проведена ситуационная экспертиза, опровергается материалами уголовного дела, в которых имеется заключение ситуационной медико-криминалистической экспертизы № 80 от 03.06.2026. При этом сторона защиты не была лишена возможности заявить ходатайство о назначении дополнительной либо повторной экспертизы в порядке ст. 207, 283 УПК РФ, однако таким правом не воспользовалась.

Суд, рассмотрев ходатайство адвоката ФИО25 о вызове эксперта Дементьева для допроса в судебном заседании, не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку поставленные защитой вопросы направлены преимущественно на оценку содержания и выводов экспертного заключения, что относится к компетенции суда при оценке доказательств. Представленные заключения являются полными, мотивированными, выполнены компетентными специалистами с соблюдением установленного порядка, каких-либо неясностей или противоречий, требующих устранения путем допроса эксперта, судом не установлено.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о применении к Батышеву А.Е. в ходе предварительного следствия незаконных методов собирания доказательств, судом также не установлено.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств - показаний самого Батышева А.Е., данных им на первоначальном этапе расследования, показаний свидетелей, результатов проверки показаний на месте, заключений судебно-медицинских и ситуационной медико-криминалистической экспертиз, а также иных письменных и вещественных доказательств - является достаточной для вывода о том, что именно Батышев А.Е. совершил действия, повлекшие смерть ФИО11, путем сдавления органов его шеи.

При этом суд кладет в основу приговора показания Батышева А.Е. лишь в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных исследованных доказательств, а его последующие показания об отсутствии воздействия на шею потерпевшего оценивает критически как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Батышева А.Е.:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учётом данных о личности подсудимого Батышева А.Е. и обстоятельств дела, поведения Батышева А.Е. в ходе судебного заседания, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемых ему в вину деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Батышеву А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Батышева А.Е. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Батышева А.Е., суд признает по обоим эпизодам - состояние здоровья подсудимого (наличие <данные изъяты> году), положительные характеристики по месту жительства, статус ветерана боевых действий, наличие престарелой тети, за которой он осуществлял уход; по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; по ч.1 ст. 105 УК РФ - частичное признание вины в ходе предварительного следствия в части фактических обстоятельств сдавления шеи потерпевшего, раскаяние в содеянном в части допущения, что от его действий могла наступить смерть потерпевшего; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, указании места происшествия, добровольной выдаче одежды, участии в проверке показаний на месте, а также аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблениях и нецензурной брани в адрес подсудимого, что послужило поводом для совершения преступления; мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая, будучи близкой родственницей погибшего, не настаивала на строгом наказании, оставив вопрос на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Батышева А.Е., судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено судом, причиной противоправных действий Батышева А.Е. явилось аморальное поведение потерпевшего, а не алкогольное опьянение само по себе, вызвавшее агрессивное поведение подсудимого.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по ч.1 ст.105, ч.1 ст.264.1 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Батышевым А.Е. преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Батышевым А.Е. преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу, о назначении ему наказания по ч. 1ст. 105 УК РФ в виде реального лишения свободы; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ исправлению подсудимого Батышева А.Е., достижению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. Препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, однако с учетом материального положения подсудимого, данный вид наказания ему не назначается.

При этом, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 71 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик подсудимого, его неудовлетворительного состояния здоровья, а также иных установленных обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления Батышева А.Е. без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего), при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, не отбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что рассматриваемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, совершено до вынесения приговора Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 22.12.2025, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При этом суд учитывает, что по приговору Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 22.12.2025 Батышеву А.Е. было назначено наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 07.07.2026 неотбытая часть наказания в виде штрафа заменена на 200 часов обязательных работ. На момент постановления настоящего приговора обязательные работы не отбыты, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 5 месяцев.

С учетом изложенного, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд по совокупности преступлений назначает наказание путем частичного сложения наказаний и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания. При этом наказание, отбытое по первому приговору, подлежит зачету в окончательное наказание.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, совершено после вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговору от 22.12.2025. При сложении наказаний суд руководствуется также положениями ст. 71 УК РФ, определяющей порядок сложения обязательных работ с лишением свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и приходит к выводу о необходимости определения Батышеву А.Е. отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Батышева А.Е. надлежит оставить прежней – в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Время содержания под стражей Батышева А.Е. с момента фактического задержания (07.04.2026) и до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему делу в соответствии со ст. 131 УПК РФ является сумма в размере 27 915 рублей, выплачиваемая адвокату ФИО25 за оказание юридической помощи Батышеву А.Е. по назначению в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.27), а также сумма в размере 16 749 рублей, выплачиваемая адвокату ФИО25 за оказание юридической помощи Батышеву А.Е. по назначению в ходе судебного заседания за 6 судебных заседаний, итого в размере 44 664 рубля, суд считает необходимым взыскать с Батышева А.Е. Оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для освобождения Батышева А.Е. от уплаты процессуальных издержек за осуществление защиты прав и законных интересов указанным адвокатом суд не находит, поскольку Батышев А.Е. трудоспособен, инвалидности не имеет, ходатайствовал о назначении ему защитника, имеет возможность иметь заработок и погасить процессуальные издержки в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Батышева А.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и неотбытой части наказания, назначенного приговору Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 22.12.2025 (с учетом постановления Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 07.07.2026), назначить Батышеву А.Е. наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ – 9 (девять) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть основного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом правил ст.71 УК РФ, с полным присоединением дополнительного наказания, окончательно назначить Батышеву А.Е. наказание в виде 9 (девяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В окончательное наказание зачесть дополнительное наказание, отбытое по приговору Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 22.12.2025, с 13.01.2026 по 13.08.2026, продолжительностью 7 месяцев.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Батышева А.Е. под стражей с 07.04.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в размере 44 664 рубля, взыскать с осужденного Батышева А.Е.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: унты черного цвета, лонгслив зеленого цвета, кофту серого цвета, штаны черного цвета, мастерку черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.02.2026, – вернуть по принадлежности осужденному ФИО1; рубашку в клетку розово-синего цвета, штаны камуфляжного цвета, носки коричневого цвета, трусы синего цвета, изъятые в ходе выемки 11.03.2026 с трупа ФИО11, а также наволочку, - уничтожить; автомобиль марки ВАЗ-21214 с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета, переданный на хранение свидетелю Свидетель №7, - оставить у неё по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Д.Б. Цыбиков

Копия верна: ______________