ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Танхаева С.П., подсудимого Андреева В.А., защитника адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Барышевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Андреева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, имеющего <данные изъяты>, трудоустроенного <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Андреев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок, в течение которого Андреев В.А. считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь возле дома по адресу: <адрес>, Андреев В.А., сознавая, что находится в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возле <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Андреева В.А., был остановлен сотрудниками полиции. В ходе разбирательства установлено, что Андреев В.А. в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Андреева В.А. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,98 мг/л.
Подсудимый Андреев В.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Андреева В.А. данные в ходе дознания. Допрошенный в присутствии защитника качестве подозреваемого (л.д.69-61) Андреев В.А. показал, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит ему, приобрел его в ДД.ММ.ГГГГ году на свои денежные средства в размере <данные изъяты>, у кого именно, не помнит. Водительского удостоверения у него сейчас нет, в ДД.ММ.ГГГГ году его лишили права управления транспортными средствами. Административный штраф в размере <данные изъяты> рублей не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он выпил алкоголь и около <данные изъяты> вышел за ограду своего дома по <адрес>, где стоял вышеуказанный автомобиль, сел на водительское сидение, запустил двигатель и поехал в сторону <адрес>. Примерно около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он на указанном автомобиле приехал к магазину по <адрес>, где к нему на служебных автомобилях подъехали сотрудники ГИБДД. Сотрудник ДПС представился и попросил документы на автомобиль, на что он сказал, что документов нет. Затем его попросили проследовать в служебный автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а инспектор за руль. Далее инспектор предупредил его о видеосъемке, разъяснил его права. Инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, разъяснил право и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера. Показал прибор и свидетельство о его поверке. Он согласился пройти освидетельствование на месте. Затем он выдыхал в прибор, результат был 0,98 мг/л. Он был согласен с показаниями прибора алкотестера. Затем в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он поставил свои подписи, так как был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Вину в управлении транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, признает полностью, в содеянном раскаивается.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Андреева В.А., данных в ходе дознания в присутствии адвоката (л.д.63-67) следует, что в ходе проверки показаний Андреев В.А. указал место начала ДД.ММ.ГГГГ управления им автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, расположенное возле дома по адресу: <адрес>, а также указал место остановки его сотрудниками полиции во время управления автомобилем в состоянии опьянения около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, расположенное возле <адрес>.
По оглашении показаний Андреев В.А. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений не имеет, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, алкогольной зависимостью не страдает и в лечении от алкогольной зависимости не нуждается, штраф по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не оплатил, водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал. С ДД.ММ.ГГГГ года он проживает в незарегистрированном браке с С, воспитывают пятерых детей, ведут совместное хозяйство. Изъятый автомобиль <данные изъяты> принадлежит ему, однако документов на данный автомобиль у него нет, так как предыдущий собственник их сжег.
Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.
Свидетель С суду показал, что работает в должности инспектора группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Прибайкальскому району. В ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время во время дежурства совместно с инспектором Д ими на <адрес> для проверки был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением подсудимого Андреева. От Андреева, изо рта, исходил запах алкоголя, в связи с чем Андреев был освидетельствован на приборе алкотестер и было установлено состояния опьянения. Дату, время освидетельствования и показания алкотестера, сейчас не помнит.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С (л.д.50-52) следует, что он работает в должности инспектора группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Прибайкальскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОГИБДД МВД по Прибайкальскому району Д находились на маршруте патрулирования в <адрес>. Во время дежурства около <данные изъяты> возле магазина Спутник по <адрес> ими для проверки был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Андреева В.А. Андреев документы на автомобиль не имел и от последнего исходил запах алкоголя изо рта, была невнятная речь. Затем Андреев прошел освидетельствование на алкотестере, результат освидетельствования был 0,98 мг/л., с результатом Андреев был согласен. Было установлено состояние алкогольного опьянения.
По оглашении показаний С их полностью подтвердил.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д (л.д.47-49) следует, что он работает в должности командира ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОГИБДД МВД по Прибайкальскому району С находились на маршруте патрулирования в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в <адрес>, по <адрес>, около <данные изъяты> проезжая мимо магазина <данные изъяты> заметили автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № за рулем данной автомашины находился мужчина, было принято решение проверить данный автомобиль для проверки документов. Около <данные изъяты>, подъехали к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> Далее он подошел к данному автомобилю, водитель данного автомобиля представился Андреевым В.А. документов на автомобиль у него не было, так же от Андреева исходил запах алкоголя изо рта, была невнятная речь. После чего Андреева В.А. пригласили в патрульную автомашину для дальнейшего разбирательства. В патрульной автомашине Андрееву В.А. были разъяснены его права и обязанности, а также проведение видеофиксации. Кроме этого было объявлено, что он отстраняется от управления транспортным средством, после чего ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. На вопрос готов ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульной автомашине, Андреев В.А. ответил положительно. Затем Андреев выдувал в прибор результат был 0, 98 мг/л., с результатом Андреев был согласен. Было установлено состояние алкогольного опьянения. Вышеуказанный автомобиль забрали на штрафстоянку.
Также судом изучены представленные суду доказательства обвинения – материалы дела.
Протокол задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Андреева В.А. (л.д. 22);
Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Андреев В.А. отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д.20);
Акт освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено состояние опьянения Андреева В.А., результат 0,98 мг/л (л.д.23);
Справка ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России Г согласно которой Андреев В.А. по данным сервиса федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М), привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения ч. 1 ст. 12.8 КоАП, назначено наказание в административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано (л.д.27);
Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Андреев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, назначено наказание в административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 28-29);
Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.30-33). Данный автомобиль приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 34);
Протокол выемки у свидетеля С DVD-диска, содержащего видеозапись освидетельствования Андреева на наличие алкогольного опьянения (л.д.37-40);
Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD диск, содержащий видеозапись освидетельствования Андреева на наличие алкогольного опьянения (л.д.41-45). Данный DVD-диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.46);
Карточка учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является С
Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Андреева В.А. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью доказана и подтверждается, прежде всего признательными показаниями самого Андреева В.А., данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями Андреева В.А. данными в ходе дознания, которые подсудимый полностью поддержал в суде и которые суд кладет в основу приговора.
Кроме того, вина Андреева В.А. подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей Д, С, которые суд так же кладет в основу приговора, исследованными в суде протоколом осмотра видеозаписи из служебного автомобиля ДПС ОГИБДД по Прибайкальскому району, актом освидетельствования Андреева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения последнего 0,98мг/л, постановлением о привлечении Андреева В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также другими исследованными судом доказательствами.
Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями Андреева В.А., данными в ходе дознания и суду, а также исследованными материалами дела.
Суд, не находит оснований не доверять достоверности признательных показаний Андреева В.А., данных в присутствии адвоката на стадии дознания, так как они подтверждены им в судебном заседании, а также согласуются и подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами по уголовному делу.
Чей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого и самооговора, судом не установлено. Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Указанные доказательства суд полагает относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина Андреева В.А. в совершении преступления подтверждена в полном объеме.
Действия подсудимого Андреева В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании на основании исследован характеризующий материал на Андреева В.А.
По месту жительства УУП ОМВД по Прибайкальскому району (л.д.71), Андреев В.А. характеризуется удовлетворительно.
Согласно справкам (л.д.72,73) Андреев В.А. на учетах ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», не состоит. В связи с чем, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения, что он психически и физически здоров, суд полагает Андреева В.А. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности.
Смягчающими наказание Андреева В.А. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие четверых малолетних детей у виновного, наличие на иждивении совершеннолетнего сына, являющегося студентом очной формы образования.
При этом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», так как факт управления Андреевым В.А. автомобилем в состоянии опьянения был установлен сотрудниками ОГИБДД в ходе служебной деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения и впоследствии подтвержден Андреевым В.А.
Андреев В.А. судимости не имеет (л.д.70). Отягчающих наказание Андреева В.А. обстоятельств, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Андреева В.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.
Учитывая категорию преступления «небольшой тяжести», суд не обсуждает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Андреева В.А., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Андрееву В.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, управлять транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям его исправления. Суд считает, с учетом материального положения подсудимого, не целесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, с учетом личности подсудимого цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Андреева В.А. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Из постановления дознавателя (л.д.86) следует, что адвокату Папахчян А.Э. за оказание юридической помощи Андрееву В.А. в ходе предварительного расследования выплачено в общей сумме 10 423,50 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Папахчян А.Э. подлежит выплатить 5583,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 16 006,50 рублей.
Учитывая, что особый порядок, о котором ходатайствовал подсудимый Андреев В.А., был прекращен не по инициативе суда, суд не применяет положения ч.10 ст.316 УПК РФ.
Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Андреева В.А. от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с него в федеральный бюджет в полном размере.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, два двд-диска с записью из салона служебного автомобиля ДПС ОГИБДД на основании п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.
В судебном заседании Андреев В.А. пояснил, что является собственником изъятого автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
Принимая во внимание, что совершая преступление, Андреев В.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого на момент совершения преступления он являлся, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации. Кроме того, принимая решение о необходимости конфискации автомобиля, суд исходит из того, что с использованием этого автомобиля Андреевым В.А. совершено рассматриваемое преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Андреева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Андреева В.А.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Андреева В.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства– двд-диск хранить при уголовном деле.
Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении в <данные изъяты> по адресу <адрес> на основании п. «д» ч.1 ст.104 УК РФ по вступлении приговора в законную силу, конфисковать в доход государства.
Взыскать с Андреева В.А. в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 16 006,50 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.
Председательствующий судья С.В. Гордейчик
.
Судья С.В. Гордейчик