РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года пос. Ола
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Поповой О.Р., при секретаре судебного заседания Кузине Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» к Спицыной Е.Н. о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал» (далее МУП г. Магадана «Водоканал», истец) обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Магаданского судебного района с исковым заявлением к Спицыной Е.Н. и СЕВ о солидарном взыскании задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению, указав в обоснование своих требований, что Спицына Е.Н. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое в установленном порядке подключено к централизованным водопроводным сетям МУП г. Магадана «Водоканал», СЕВ является членом семьи долевого собственника Спицыной Е.Н. В период с 01 сентября 2021 года по 29 февраля 2024 года у ответчиков образовалась задолженность перед истцом в размере 23 538 рублей 33 копейки. 27 июня 2024 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района, по гражданскому делу № 2-2719/2024/3, указанная сумма задолженности была взыскана с ответчиков солидарно. Однако определением мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района от 08 октября 2025 года названный судебный приказ был отменен.
На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по холодному водоснабжению в размере 5 464 рубля 26 копеек, водоотведению в размере 18 074 рубля 07 копеек, расходы на получение справки с места регистрации в размере 237 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
16 января 2026 года в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района поступило от представителя истца письменное ходатайство, которым просит зачесть в счёт подлежащей уплате государственной пошлины, уплаченную платёжным поручением № 2464 от 15 мая 2024 года пошлину при вынесении судебного приказа № № 2-2719/2024/3 от 27 июня 2024 года в размере 453 рубля 07 копеек; удовлетворить исковые требования в полном объеме, и в связи с принудительным взысканием с ответчиков службой судебных приставов суммы долга по судебному приказу № 2-2719/2024/3, не приводить в исполнение в части взыскания: основного долга в размере 20572 рубля 43 копейки; расходов по получению справки с места регистрации в размере 237 рублей 02 копейки; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 2 965 рублей 90 копеек, являющуюся остатком задолженности по основному долгу.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района от 23 января 2026 года удовлетворено ходатайство представителя истца об отказе от исковых требований, предъявленных к ответчику СЕВ и производство по делу в этой части прекращено.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района от 23 января 2026 года гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» к Спицыной Е.Н. о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению передано по подсудности в Ольский районный суд.
До судебного заседания, от представителя истца поступило 18 марта 2026 года ходатайство, в котором указывает, что на момент рассмотрения дела службой судебных приставов на расчетный счет истца в счет погашения задолженности по судебному приказу № 2-2719/2024/3, в рамках исполнительного производства №177201/24/49013-ИП перечислены денежные средства в размере 21153 рубля 88 копеек, которые были учтены в бухгалтерском учете истца, как поступление финансовых средств: в размере 20572 рубля 43 копейки в счет оплаты задолженности за коммунальные услуги за период с 01 сентября 2021 года по 29 февраля 2024 года; в размере 237 рублей 02 копейки в счет компенсации судебных расходов по получению справки с места регистрации; в размере 344 рубля 43 копейки в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, а в связи с принудительным взысканием с ответчика службой судебных приставов суммы долга в частичном объеме, взыскать с ответчика сумму в размере 6 621 рубль 47 копеек из которых: 2 965 рублей 90 копеек остаток суммы основного долга; 3 655 рублей 57 копеек остаток компенсации расходов по уплате государственной пошлины: 108 рублей 64 копейки (компенсация расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа); в размере 3546 рублей 93 копейки (компенсация расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления). Ранее поданное ходатайство (исх. № 05 от 14 января 2026 года) просил считать недействительным.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, представленном 18 марта 2026 года ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Спицына Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, конверты с извещениями возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Дополнительно извещение было направлено на электронную почту, имеющуюся в материалах дела.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», а также в порядке ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно положениям статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).
Сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлены частью 1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения задолженности), в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, с 31 января 2006 является собственностью Спицыной Е.Н. и СПВ, по ? доли в праве собственности у каждого.
Спицына Е.Н. в период с 16 марта 1990 года по 28 марта 2025 года имела регистрацию по месту жительства по вышеуказанному адресу, с 28 марта 2025 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
В связи с неисполнением обязательств по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в период с 01 сентября 2021 года по 29 февраля 2024 года у ответчика образовалась задолженность в размере 23 538 рублей 33 копейки.
21 июня 2024 года МУП г. Магадана «Водоканал» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Магаданского судебного района Магаданской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
27 июня 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-2719/2024/3 о взыскании солидарно с должников Спицыной Е.Н., СЕВ в пользу МУП г. Магадана «Водоканал» задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 сентября 2021 года по 29 февраля 2024 года в сумме 23 538 рублей 33 копейки, расходов по уплате госпошлины в сумме 453 рубля 07 копеек, расходов на получение справки с места регистрации в сумме 237 рублей 02 копейки, а всего 24 228 рублей 42 копейки.
В связи с поступлением 01 октября 2025 года возражений от должника СЕВ определением и.о. мирового судьи от 08 октября 2025 года судебный приказ отменен.
Из представленного истцом расчета следует, что в период с 01 сентября 2021 года по 29 февраля 2024 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению в размере 5 464 рубля 26 копеек, водоотведению в размере 18 074 рубля 07 копеек, что составляет ? доли от общей задолженности по данному жилому помещению в указанный период.
Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным и верным, произведенным на основании действовавших в исковой период тарифов и нормативов.
Сведений о наличии в жилом помещении приборов учета, в материалах дела не имеется. В исковой период добровольные оплаты задолженности на лицевой счет не поступали.
Согласно ходатайства представителя истца, после предъявления иска в суд от службы судебных приставов поступили денежные средства, взысканные по судебному приказу по делу №2-2719/2024/3, в счет оплаты задолженности за коммунальные услуги, предоставленные в период с 01 сентября 2021 года по 29 февраля 2024 года по адресу: <адрес>, в размере 21 153 рубля 88 копеек (по платежным поручениям: №2940 от 28 августа 2024 года на сумму 581 рубль 45 копеек; №1510 от 09 декабря 2025 года на сумму 20 163 рубль 02 копейки; №1540 от 09 декабря 2025 года на сумму 409 рублей 41 копейка). Указанные суммы учтены в бухгалтерском учете истца, как поступление финансовых средств: в размере 20572 рубля 43 копейки в счет оплаты задолженности за коммунальные услуги за период с 01 сентября 2021 года по 29 февраля 2024 года; в размере 237 рублей 02 копейки в счет компенсации судебных расходов по получению справки с места регистрации; в размере 344 рубля 43 копейки в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины. Представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме и в связи с принудительным взысканием с ответчика службой судебных приставов суммы долга в частичном объеме, взыскать с ответчика сумму в размере 6 621 рубль 47 копеек из которых: 2 965 рублей 90 копеек остаток суммы основного долга; 3 655 рублей 57 копеек остаток компенсации расходов по уплате государственной пошлины (108 рублей 64 копейки-компенсация расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа; 3 546 рублей 93 копейки - компенсация расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления).
Из представленной информации УФССП России по Магаданской области следует, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Денежные средства, удержанные с должника по судебному приказу №2-2719/2024/3, перечислены на счет взыскателя последний раз 09 декабря 2025 года.
Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, ходатайство представителя истца и вышеприведенные нормативные положения, информации из службы судебных приставов о перечислении взыскателю денежных средств, всего на сумму 24 228 рублей 42 копейки, суд приходит к выводу о том, что до обращения истца в суд с исковым заявлением к ответчику 16 декабря 2025 года задолженность по коммунальным платежам, за период с 01 сентября 2021 года по 29 февраля 2024 года, предоставленных в жилое помещение по адресу: <адрес>, за холодное водоснабжение в размере 5 464 рубля 26 копеек и водоотведение в размере 18 074 рубля 07 копеек, была погашена, поскольку исполнительное производство по судебному приказу №2-2719/2024/3 окончено фактическим исполнением, последние перечисления были 09 декабря 2025 года.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» к Спицыной Е.Н. о взыскании задолженности ? доли за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 98 ГПК РФ).
Из представленных в материалы дела платежных поручений от 15 мая 2024 года № 2464 и от 02 декабря 2025 года № 5547 следует, что при подаче настоящего иска в суд истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 4000 рублей 00 копеек.
Кроме того, истцом понесены расходы на получение архивной справки с места регистрации в размере 237 рублей 02 копейки, что подтверждается копиями договора о предоставлении платных справочно-информационных услуг № Е012404 от 26 января 2024 года, актом об оказании услуг от 15 апреля 2024 года № 100, реестром по оказанным услугам и платёжным поручением №2254 от 27 апреля 2024 года.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» к Спицыной Е.Н. о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, по изложенным выше основаниям, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов на получение справки с места регистрации в размере 237 рублей 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» (ОГРН 1024900963988) к Спицыной Е.Н. (ИНН №, паспорт №) о взыскании ? доли задолженности по коммунальным платежам за период с 01 сентября 2021 года по 29 февраля 2024 года, предоставленных в жилое помещение по адресу: <адрес>, за холодное водоснабжение в размере 5 464 рубля 26 копеек и водоотведение в размере 18 074 рубля 07 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходов на получение архивной справки с места регистрации в размере 237 рублей 02 копейки, всего 27 775 (двадцать семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 35 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий подпись О.Р. Попова