ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
01 октября 2026 года с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиева Б.Б., при секретаре Барышевой А.А., с участием государственного обвинителя Танхаева С.П., подсудимого Патрушева О.А., его защитника - адвоката Беликова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Патрушева О.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23.04.2025 около 15 часов 20 минут Патрушев О.А., управляя автомобилем марки «Тойота Виста» c государственным регистрационным знаком № на автомобильной дороге общего пользования в пределах населённого пункта на участке местности в 5 метрах в северо-западном направлении от дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Прибайкальскому району.
В ходе проверки документов сотрудником ДПС ОГИБДД О МВД России по Прибайкальскому району, Патрушев О.А., находясь там же и в то же время, осознавая, что использует поддельный документ, и желая этого, не имея права управления транспортными средствами, достоверно зная, что имеющееся при нём водительское удостоверение серии №, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, C1, М», является поддельным, не соответствующим требованиям Гознака и требованиям, предъявляемым к водительским удостоверениям, утверждённым Приказом МВД РФ от 13.05.2009 №365 «О введении в действие водительского удостоверения», в нарушение п.2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», умышленно, с целью избежание административной ответственности, предъявил указанное подложное водительское удостоверение в качестве подлинного сотруднику ДПС ОГИБДД О МВД России по Прибайкальскому району, тем самым использовав его.
23.04.2025 в период времени с 15 часов 46 минут до 16 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия, проведённого сотрудниками полиции О МВД России по Прибайкальскому району, на том же месте, у Патрушева О.А. было изъято поддельное водительское удостоверение серии №.
Согласно заключению эксперта № от 30.04.2025 водительское удостоверение серии № на имя Патрушева О.А. не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений той же модификации, выпускаемых в Российской Федерации. Все изображения реквизитов бланка выполнены методом репрографии, способом цветной струйной печати; изображение овального элемента с текстом «RUS» выполнено путём нанесения блестящих частиц красно-коричневого цвета. УФ защита имитирована: люминесценция рамки под фотоизображение владельца.
Подсудимый Патрушев О.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, указав, что не оспаривает предъявленное обвинение, и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался.
Вина подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Так, свидетель КМ. суду показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Прибайкальскому району. 23.04.2025 около 15 часов 20 минут он и инспектор ДПС СВ. в северо-западном направлении от дома <адрес> остановили автомашину «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком №, буквенное обозначение не помнит, под управлением Патрушева. Он попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. На его требование гражданин предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, категории «В, С», серию и номер не помнит. В водительском удостоверении была указана фамилия «Патрушев». В ходе проверки по базе ФИС-ГИБДД-М установлено, что данное водительское удостоверение записано на другое имя (уроженца Казахстана), т.е. не принадлежало Патрушеву. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа (далее – СОГ). Дополнил, что доступ к базе ФИС-ГИБДД-М имеют исключительно сотрудники ГИБДД. Водительское удостоверение выдаётся после прохождения обучения в автошколе, получения медицинской справки, сдачи экзаменов. После приезда СОГ у Патрушева было изъято поддельное водительское удостоверение. Какого-либо давления на Патрушева не оказывалось.
В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля КМ., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым работает в должности инспектора ОДПС ОГИБДД О МВД России по Прибайкальскому району. 23.04.2025 около 15 часов 20 минут он и инспектор ДПС СВ. остановили автомобиль «Тойота Виста» тёмно-серого цвета c государственным регистрационным знаком № под управлением мужчины европейской внешности около 30 лет. Подойдя к автомобилю со стороны водительского сидения, он представился водителю, предъявил служебное удостоверение, попросил предъявить документы на автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, страховой полис). По его требованию указанным человеком были предоставлены: свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение серии № от 21.09.2024 категории «В, В1, С, C1, М» на имя Патрушева О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проверке указанного водительского удостоверения по базе ФИС-ГИБДД-М было установлено, что оно выдано ЗС., уроженцу Казахстана; собственником вышеуказанного автомобиля являлся Патрушев. В ходе разбирательства было установлено, что за управлением вышеуказанного автомобиля находился Патрушев О.А. Само водительское удостоверение серии № от 21.09.2024, выданное на имя Патрушева О.А. было похоже на настоящее, графическое отображение было похожим, данное водительское удостоверение не вызывало подозрений в его подлинности. Фотография предъявителя соответствовала фотографии в водительском удостоверении. О происшествии был осуществлен звонок в ДЧ О МВД России по Прибайкальскому району и вызвана СОГ. После чего им был составлен рапорт об обнаружении в действиях Патрушева признаков преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ. В его присутствии был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого у Патрушева было изъято поддельное водительское удостоверение на его имя. В базе ФИС-ГИБДД-М имеется информация о водительских удостоверениях и транспортных средствах. Через данную базу они осуществляют проверку водителей. Доступ к базе имеют исключительно сотрудники ГИБДД. Водительские удостоверения выдается после прохождения административной процедуры, установленной Приказом МВД России от 20.02.2021 №80. Для того чтобы получить водительское удостоверение лицо должно пройти обучение на курсах в автошколе (теория и практика с инструктором), пройти медицинскую комиссию, успешно сдать экзамены в РЭГ ГИБДД, и далее получить водительские права в подразделении ГИБДД. Водительские удостоверения выдаются должностным лицом - государственным инспектором РЭГа. После получения водительского удостоверения, его данные вносятся в базу ФИС-ГИБДД-М, с указанием фамилии, имени, отчества, документа, удостоверяющего личность владельца, адреса, сведений о водительском удостоверении (в том числе серия, номер, дата выдачи, кем выдано), документ - основание для выдачи водительского удостоверения, обучение и медицинская справка (л.д.84-87).
В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашен протокол проверки показаний на месте свидетеля КМ., согласно которому последний указал на участок местности, расположенный в 5 м в северо-западном направлении от дома <адрес>, а также в 1 метре от дома <адрес> в западном направлении, где 23.04.2025 в 15 часов 20 минут был остановлен движущийся автомобиль марки «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком №, за управлением которого находился мужчина, предъявивший водительское удостоверение № от 21.09.2024 на имя Патрушева О.А. В ходе проверки документов по базе ФИС-ГИБДД установлено, что водительское удостоверение с указанным номером зарегистрировано на иного человека (л.д.88-95).
Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте свидетель КМ. подтвердил в полном объеме. Дополнил, что до предъявления документов Патрушев О.А. о том, что лишен права управления транспортными средствами или не получал водительского удостоверения не пояснял.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей ЗС. и ГВ., данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЗС. следует, что 02.09.2014 он впервые получил водительское удостоверение с категориями вождения «В, В1, С, С1, М» в подразделении РЭО ГИБДД по рп. Тальменка по адресу: <адрес>. По истечении срока действия водительского удостоверения, 21.09.2024 по адресу: <адрес>, в подразделении регистрационно-экзаменационных отделений (далее – РЭО) ГИБДД г. Барнаула он получил новое удостоверение № на своё имя, которое он всегда держит при себе, т.к. в его собственности имеется автомобиль. Третьим лицам данные удостоверения он не передавал, на сайтах в сети интернет номер не вводил, замены удостоверения в результате утраты не было. Патрушев О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ему не знаком (л.д.75-77).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ГВ. следует, что служит в должности старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району. В конце декабря 2025 г., точную дату не помнит, нарочно она получила запрос из СО О МВД России по Прибайкальскому району о предоставлении сведений о лице, получившем водительское удостоверение №, открытые категории. Ей было проверено указанное водительское удостоверение по базе «ФИС-ГИБДД-М» (в данную базу вносится информация сотрудниками РЭО МВД России, к ней имеют доступ сотрудники полиции). В ходе проверки установлено, что водительское удостоверение № категории «В, В1, С, С1, М» было выдано 21.09.2024 ЗС., ДД.ММ.ГГГГ г.р., РЭО ГИБДД МВД РФ по г. Барнаулу. Из указанной базы была распечатана карточка операций водительского удостоверения и предоставлена следователю. Также получен запрос о владельце транспортного средства «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком «№». Данный автомобиль состоит на учёте с 15.04.2025, его собственником является Патрушев О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, который по базе «ФИС-ГИБДД-М» не имеет права управления транспортными средствами, ранее водительское удостоверение не получал (л.д.81-83).
Кроме того вина Патрушева О.А. объективно подтверждаются следующими исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными доказательствами.
Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району от 23.04.2025, в ходе патрулирования в <адрес> в 15 час. 20 мин. остановлена автомашина «Тойота Виста» с гос.номер №, водителем было предъявлено водительское удостоверение № кат. «В, В1, М, С, С1» на имя Патрушева О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. При проверке документов по базе данных ФИС-ГИБДД-М было выявлено что данное водительское удостоверение числиться за ЗС., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП за № в 16.13 23.04.2025 ДЧ О МВД России по Прибайкальскому району. В действиях Патрушева усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ (л.д.16, 17);
согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.04.2025 с фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположена автомашина марки «Тойота виста» с государственным регистрационным знаком №. Водитель данной автомашины предъявил водительское удостоверение № от 21.09.2024, с признаками подделки, которое было изъято (л.д.18-22);
согласно заключение эксперта № от 30.04.2025, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка водительского удостоверения серии № на имя Патрушева О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятого по материалам проверки КУСП № от 23.05.2025, не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений той же модификации, выпускаемых в Российской Федерации. Все изображения реквизитов бланка предоставленного водительского удостоверения (кроме овального элемента с текстом «RUS») выполнены методом репрографии, способом цветной струйной печати. Изображение овального элемента с текстом «RUS» выполнено путём нанесения блестящих частиц красно-коричневого цвета. УФ защита имитирована: люминесценция рамки под фотоизображение владельца (л.д.26-29);
согласно протоколу осмотра предметов от 16.12.2025 с фототаблицей, осмотрено водительское удостоверение серии № на имя Патрушева О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное 21.09.2024 (л.д.71-72);
согласно постановлению следователя СО ОМВД России по Прибайкальскому району от 25.05.2026 установлено, что государственный регистрационный знак автомобиля «Тойота Виста» - №, в связи с чем постановлено считать, что процессуальные документы (постановления, протокол осмотра места происшествия, допросы) произведены с автомобилем «Тойота Виста» c государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.108).
Кроме того, в судебном заседании исследован характеризующий материал в отношении Патрушева О.А.. Личность Патрушева установлена на основании паспорта, копия которого имеется в материалах уголовного дела (л.д.129-131). Патрушев не судим (л.д.132, 133), на учётах в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» не состоит (л.д.134, 135), характеризуется УУП и по месту предыдущей работы положительно (л.д.115, 136). Согласно сведениям ГБУЗ «Прибайкальская ЦРБ» Патрушев на учёте не состоит, медицинский противопоказаний, ограничений, инвалидность, хронических заболеваний не имеет. По месту работы – ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно. Имеет малолетнего ребёнка АО., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет на иждивении малолетнего ребёнка гражданской супруги ВП., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошена ША.
Свидетель ША. суду показала, что Патрушев О.А. её гражданский супруг. С О они проживают с 2023 г., есть совместный ребёнок, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, О воспитывает её малолетнюю дочь. Супруг официально трудоустроен в должности <данные изъяты>, помогает ей в быту. В настоящее время она не работает, в связи с чем О содержит как её, так и детей, т.е. они находятся на иждивении супруга. Охарактеризовать супруга может исключительно с положительной стороны.
Суд, оценивая вышеприведённые по делу доказательства обвинения, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.
Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашёнными показаниями свидетелей ГВ. и ЗС., оглашёнными показаниями, протоколом проверки показаний на месте свидетеля КМ., а также его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства (не противоречащие оглашённым показаниям), которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, которые согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Данные показания суд кладет в основу приговора. Кроме того, сам подсудимый не оспаривает предъявленное ему обвинение.
Показания свидетеля КМ. последовательны, непротиворечивы, и объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям последнего у суда не имеется, каких-либо неприязненных отношений между ним и Патрушевым О.А. не имелось.
Заключение эксперта № от 30.04.2025 отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, содержит информацию о дате и времени производства судебной экспертизы, основания её производства (постановление о назначении экспертизы от 24.04.2025), сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросами и их обоснование.
Судом достоверно установлено, что Патрушев О.А. на 23.04.2025 не имел права управления транспортными средствами, а поддельное водительское удостоверение на его имя имело полностью идентичные оригинальному реквизиты и форму.
Суд полагает, что будучи дееспособным, имея среднее специальное образование, Патрушев О.А. не мог не знать установленный порядок получения водительского удостоверения.
Никаких объективных доказательств того, что Патрушев О.А. обучался и получал водительское удостоверение в государственных органах, в установленном законом порядке, не представлено.
Таким образом, судом на основании вышеприведённых и оценённых доказательств установлено, что Патрушев О.А. 23.04.2025 был остановлен сотрудником ОГИБДД, которому осознавая, что использует заведомо подложный документ, не имея права на управление транспортным средством, умышленно предъявил заведомо подложное водительское удостоверение серии № от 21.09.2024 на имя Патрушева О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с вклеенной фотографией последнего, которое выполнено методом репрографии, способом цветной струйной печати, в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами с целью того, чтобы избежать административную ответственность. Таким образом, Патрушев использовал заведомо поддельное водительское удостоверение в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами. При этом Патрушев действовал с прямым умыслом, т.е. осознавал, что указанное водительское удостоверение является подложным и желал использовать именно такой документ.
Предъявление Патрушевым О.А. водительского удостоверения инспектору ОГИБДД не свидетельствует об отсутствии умысла на использование поддельного документа, поскольку у него имелась возможность не предъявлять его либо сразу сообщить сотруднику о том, что документ является поддельным.
Переходя к квалификации действий Патрушева О.А., суд полагает необходимым исключить из объёма предъявленного ему обвинения по ч.3 ст.327 УК РФ - "приобретение и хранение в целях использования", поскольку время, место, способ, действия Патрушева по приобретению и хранению в целях использования заведомо поддельного удостоверения и другие обстоятельства совершения приобретения и хранения заведомо поддельного удостоверения (то есть обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу) не установлено, доказательств, свидетельствующих об этом, суду не представлено.
Суд находит указанное изменение обвинения, как основанное на законе и исследованных судом доказательствах, при этом учитывает, что это не ухудшает положение подсудимого и не нарушит его права на защиту.
Таким образом, суд квалифицирует действия Патрушева О.А. по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Патрушева О.А. вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Оснований для освобождения Патрушева О.А. от уголовной ответственности и наказания не имеются.
При назначении наказания Патрушеву О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принципы разумности и справедливости, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами Патрушеву О.А. суд на основании ст.61 УК РФ признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; отсутствие судимостей; положительные характеристики; наличие малолетнего ребёнка; наличие на иждивении малолетнего ребёнка гражданской супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учётом вышеприведённых данных, в том числе о личности подсудимого, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, положений ч.1 ст.56 УК РФ, исключающих в данном случае назначение наказания в виде лишения свободы, а также всех обстоятельств дела, отражающих характер и степень общественной опасности содеянного, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, обсудив все альтернативные виды наказания, суд считает, что для достижения целей наказания, Патрушеву О.А. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с возложением на него ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.
Правила ч.1 ст.73 УК РФ к ограничению свободы не применяются.
Оснований для назначения альтернативных видов наказания Патрушеву О.А., в том числе принудительных работ, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Патрушеву О.А., применить положения ст.64 УК РФ.
Суд не рассматривает вопрос о возможности применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, а именно водительское удостоверение № от 21.09.2024 оформленное на имя Патрушева О.А., останется при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Избранная в отношении Патрушева О.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Патрушева О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
В порядке ст.53 УК РФ установить Патрушеву О.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» Республики Бурятия, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, при этом возложить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Патрушева О.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии № от 21.09.2024 оформленное на имя Патрушева О.А., - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Прибайкальский районный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья п/п Б.Б. Доржиев
Копия верна:_________