РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2026 года пос. Ола
Ольский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Троицкой В.В., при секретаре судебного заседания Мункуевой Д.Д., с участием истца Помыткина А.С., третьего лица Онищенко О.Ф., прокурора - заместителя прокурора Ольского района Брянцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помыткина А.С. к Онищенко С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Помыткин А.С. обратился в суд с иском к Онищенко С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указал, что с 22.01.2026 является собственником квартиры <адрес>. С 19.11.2003 по месту жительства по указанному адресу зарегистрирован Онищенко С.А., член семьи бывшего собственника жилого помещения. Онищенко С.А. в жилом помещении не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, соглашение о порядке пользования жилым помещением с Онищенко С.А. не заключалось. Регистрация Онищенко С.А. в жилом помещении нарушает его жилищные права.
Со ссылкой на указанные обстоятельства просит суд признать Онищенко С.А. утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчик Онищенко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
На основании положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании истец Помыткин А.С. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Третье лицо Онищенко О.Ф. в судебном заседании пояснила, что по договору купли-продажи продала Помыткину А.С. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, в квартире до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства ее сын Онищенко С.А. О предстоящей продаже квартиры Онищенко С.А. было известно, как и о необходимости сняться с регистрационного учета по месту жительства, однако, в силу неизвестных ей причин он этого не сделал, возражений относительно продажи квартиры и необходимости снятия с регистрационного учета не высказывал. Сама она спорную квартиру получила по договору о передаче квартиры в собственность в 2011 году, на тот момент в квартире по месту жительства были зарегистрированы и фактическим проживали ее сыновья Онищенко С.А. и О.И.А., они от участия в приватизации жилого помещения отказалась. Онищенко С.А. с момента приобретения ею квартиры в собственность неоднократно и длительное время находился в местах лишения свободы, по освобождении возвращался в <адрес>, где проживал в квартире, но мог проживать и по другим адресам. Совместного бюджета у нее и у Онищенко С.А. не было, он коммунальные услуги никогда не оплачивал, благоустройством жилого помещения никогда не занимался. В 2025 году он практически дома не появлялся, жил в другом месте, которое ей неизвестно. Препятствий к тому, чтобы Онищенко С.А. проживал в квартире, никогда не было.
Выслушав истца, третье лицо, заключение прокурора, который полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).
Частью 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Помыткин А.С. на основании договора купли-продажи от 22.01.2026 является собственником <адрес>, государственная регистрация права собственности произведена 22.01.2026.
Из выписки из финансово-лицевого счета от 12.03.2026 следует, что по указанному адресу по месту жительства с 19.11.2003 зарегистрирован Онищенко С.А.
Согласно доводам Помыткина А.С. Онищенко С.А. членом его семьи не является, являлся членом семьи бывшего собственника жилого помещения, в жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, соглашение о порядке пользования жилым помещением с Онищенко С.А. не заключалось.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Из материалов дела также следует, что квартира <адрес> по договору социального найма жилого помещения № от 10.04.2008 предоставлена Онищенко О.Ф., состав семьи нанимателя: Онищенко С.А., сын <данные изъяты> г.р., сын О.И.А. <данные изъяты> г.р.
25.08.2011 между Администрацией муниципального образования «Село Гадля» и Онищенко О.Ф. заключен договор №, в соответствии с котором Онищенко О.Ф. указанное жилое помещение передано в собственность. О.И.А. и Онищенко С.А., проживающие на дату заключения договора в жилом помещении, от участия в приватизации жилого помещения отказались, что подтверждается соответствующими заявлениями.
С 2007 года Онищенко С.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, наказание отбывал в местах лишения свободы. Приговором Ольского районного суда от 27.05.2022 Онищенко С.А. был осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 23.01.2025. Онищенко С.А. является лицом, в отношении которого решением Магаданского городского суда Магаданской области от 23.01.2025 установлен административный надзор на срок 8 лет. Приговором Ольского районного суда от 20.01.2026 Онищенко С.А. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из приговора Ольского районного суда от 20.01.2026 следует, что Онищенко С.А. совершил неоднократное несоблюдение установленного судом административного ограничения - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, а именно отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. Из приговора также следует, что Онищенко С.А., который при постановке на учет просил осуществлять надзор за ним по месту жительства по адресу: <адрес>, желал изменить место жительства, но не получил разрешения на это сотрудника полиции. Согласно показаний свидетеля Т.О.А. О. проживает с ней совместно с 11.11.2025 по адресу: <адрес>.
Таким образом, в квартире, принадлежащей на праве собственности Помыткину А.С., зарегистрирован по месту жительства Онищенко С.А., который в указанном жилом помещении фактически не проживает, с 11 ноября 2025 года проживал совместно с Т.О.П. по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, в течение длительного времени не оплачивает коммунальные платежи, не проявляет интерес к спорному жилому помещению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Онищенко С.А. фактически отказался от пользования данной квартирой.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из приведенной нормы следует, что под нарушениями права собственности следует понимать определенные действия иного лица, стесняющие собственника и создающие неудобства в осуществлении права собственности.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанный с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45).
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца.
Поскольку ответчик значится зарегистрированным по вышеуказанному адресу, фактически отказался от пользования данной квартирой, а истец не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, то имеются условия для удовлетворения иска, установленные действующим законодательством, а именно совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствующих о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.
При этом факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации, последующий добровольный отказ от права приватизации квартиры в пользу нанимателя Онищенко О.Ф. и сохранение за ним, Онищенко С.А., в связи с этим права бессрочного пользования жилым помещением, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку представленными в деле доказательства подтверждается добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, расходы Помыткина А.С. по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Помыткина А.С. к Онищенко С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Онищенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Онищенко С.А. (<данные изъяты>) в пользу Помыткина А.С. (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день приятия решения суда в окончательной форме – 10 апреля 2026 года.
Судья подпись В.В. Троицкая