РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года пос. Ола
Ольский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Поповой О.Р., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., с участием представителя ответчика Попова А.И. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Тимашева С.Ю., представившего удостоверение № от 24 марта 2021 года и ордер № 58 от 06 мая 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Попову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки права требования, установил:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Попову А.И., в обоснование заявленных требований указав, что 25 августа 2022 года между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 76240215, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 62421 рубль 90 копеек под 16,90 % годовых, сроком до 25 августа 2027 года. Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» 08 декабря 2025 года заключен договор уступки прав (требований) № 081225-ПБ, по которому ООО ПКО «ТОР» принял право требования по договору № 76240215 от 25 августа 2022 года, заключенному с ответчиком, на сумму 52 125 рублей 06 копеек, которое, в свою очередь, 26 января 2026 года на основании договора цессии № 26012026 передало право требования по указанному договору истцу в указанном размере. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, последней датой операции является 26 марта 2024 года. По состоянию на 26 марта 2024 года общая задолженность по договору составила 55 447 рублей 54 копейки, из них: основной долг в сумме 52 125 рублей 06 копеек, проценты – 3 322 рубля 48 копеек. Указанная задолженность перед истцом на день предъявления исковых требований не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 26 марта 2024 года в размере 52 125 рублей 06 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 16,90 % годовых по состоянию на 26 марта 2024 года в размере 3 322 рубля 48 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 16,90 % годовых за период с 27 марта 2024 года по 25 февраля 2026 года в размере 16 899 рублей 90 копеек, сумму неоплаченной неустойки по ставке 20,00 % годовых за период с 27 марта 2024 года по 25 февраля 2026 года в размере 19 999 рублей 88 копеек, а также проценты по ставке 16,90 % годовых и неустойку по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга 52 125 рублей 06 копеек за период с 26 февраля 2026 года по дату фактического погашения задолженности.
Определением суда от 07 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») и общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТОР» (далее - ООО «ПКО ТОР»).
Определением суда от 05 мая 2026 года ответчику Попову А.И., в связи с нахождением на стационарном лечении в общепсихиатрическом отделении ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии», назначен адвокат в качестве представителя.
В судебное заседание истец, ответчик, представители третьих лиц не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ИП Гракович А.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика адвокат Тимашев С.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, решение вопроса оставил на усмотрение суда.
На основании положений ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Как установлено в судебном заседании, 25 августа 2022 года Попов А.И. обратился к АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». 25 августа 2022 года Поповым А.И. аналогом собственноручной подписи подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № 76240215 о предоставлении кредита в размере 62 421 рубль 90 копеек, со сроком возврата кредита – 25 августа 2027 года, количеством платежей – 60, размером платежей - 1550 рублей, процентной ставкой – 16,90 %, с выплатой неустойки со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 20 % годовых.
Учитывая установленные обстоятельства и оценив представленные доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения договора потребительского кредита между АО «Почта Банк» и Поповым А.И.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно распоряжениям клиента на перевод денежные средства в размере 57 421 рубль 90 копеек переведены на погашение договора №46724989, а 5000 рублей переведены на счет Попова А.И.
Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными материалами подтверждается исполнение кредитором обязанности по выдаче Попову А.И. денежных средств, в соответствии с условиями кредитного договора.
08 декабря 2025 года между АО «Почта Банк» (цедентом) и ООО «ПКО «ТОР» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №081225-ПБ, по которому требования по договору потребительского кредита №76240215 от 25 августа 2022 года перешли к ООО «ПКО «ТОР».
26 января 2026 года между ООО «ПКО «ТОР» (цедентом) и ИП Граковичем А.А. (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № 26012026, согласно условиям которого требования по договору потребительского кредита № 76240215 от 25 августа 2022 года переходят к ИП Граковичу А.А.
В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом, как указано в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Между тем, письменное согласие заемщика Попова А.И., полученное кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита, в материалы дела не представлено. Таким образом, сведения о том, что ИП Гракович А.А. по состоянию на дату уступки права требования являлся лицом, поименованным в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», отсутствуют.
Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Разъясняя порядок применения данной нормы закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 74 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Согласно пункта 75 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Прямо установленный Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в интересах должника круг лиц, которым кредитором могут быть уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), если уступка не запрещена федеральным законом или договором, представляет собой явно выраженный запрет такой уступки лицам, не названным в части 1 статьи 12 приведенного закона.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что произведенная уступка прав в пользу ИП Граковича А.А., не относящегося к лицам, поименованным в ч. 1 ст. 12 от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ничтожна, несмотря на наличие в кредитном договоре согласия заемщика на уступку кредитором прав третьим лицам, поскольку совершена в нарушение законодательного запрета.
При таких обстоятельствах, учитывая, что уступка прав в рамках спорных отношений является ничтожной, основания для удовлетворения заявления ИП Граковича А.А. о взыскании с Попова А.И. денежных средств по кредитному договору отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Граковича А.А. о взыскании с Попова А.И. суммы задолженности по кредитному договору №76240215 от 25 августа 2022 года заключенному с АО «Почта Банк» по состоянию на 26 марта 2024 года в размере 52 125 рублей 06 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 16,90 % годовых по состоянию на 26 марта 2024 года в размере 3 322 рубля 48 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 16,90 % годовых за период с 27 марта 2024 года по 25 февраля 2026 года в размере 16 899 рублей 90 копеек, сумму неоплаченной неустойки по ставке 20,00 % годовых за период с 27 марта 2024 года по 25 февраля 2026 года в размере 19 999 рублей 88 копеек, а также проценты по ставке 16,90 % годовых и неустойку по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга 52 125 рублей 06 копеек за период с 26 февраля 2026 года по дату фактического погашения задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день приятия решения суда в окончательной форме – 27 мая 2026 года.
Судья подпись О.Р. Попова