РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года п. Ола
Ольский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Жаворонкова И.В., при секретаре Кузине Н.Н., с участием: истца Замаруева В.Г., представителя ответчика – Терюховой И.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Замаруева В.Г. к УФССП России по Магаданской области о взыскании компенсации при сокращении должности, компенсации морального вреда, установил:
Замаруев В.Г. обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что приказом УФССП Росси по Магаданской области от 21 июня 2023 года №182-к он уволен в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. Решением Магаданского городского суда от 22 августа 2023 года по делу № 2-2786/2023 истец восстановлен на службе с 23 июня 2023 года. Впоследствии приказом от 24 марта 2025 года № 89-к истец уволен с федеральной государственной службы 22 июня 2023 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. Указывает, что при увольнении 21 июня 2023 года истцу не выплачена компенсация в размере 4-кратного денежного содержания, которая, по мнению истца, составляет 223 758 рублей 44 копейки. При увольнении 24 марта 2025 года указанная компенсация выплачена не была. Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в необоснованном удержании суммы компенсации при увольнении и оставлении истца без средств к существованию, истец считает о наличии оснований для взыскания с ответчика морального вреда в размере 150 000 рублей.
Представителем ответчика в суд направлено возражение и заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
В ходе предварительного судебного заседания истец полагал, что предусмотренный законом срок пропущен им по уважительной причине. Так, расчётные листки он не получал, ранее ошибочно полагал, что соответствующая выплата ему произведена. При получении окончательного расчёта при увольнении ему не было известно, из чего состоит указанная сумма. О допущенных работодателем нарушениях он узнал только в 2026 году при рассмотрении Магаданским областным судом дела № 2-2962/2025.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, указанные в возражениях. Полагала, что срок для обращения с исковым заявлением подлежит исчислению с даты увольнения Замаруева и, следовательно, истёк 22 июня 2024 года. Указала на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока, отметив, что расчётные листки предоставлялись всем сотрудникам, в том числе – Замаруеву, при этом последний к работодателю с заявлениями о предоставлении записки-расчёта или порядка исчисления выплаченных сумм не обращался.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства о пропуске срока, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 31 августа 2010 года проходил государственную гражданскую службу в должности <должность>, с 11 марта 2011 года – назначен на должность <должность>, с 24 марта 2015 года в должности <должность>
Приказом Управления ФССП России по Магаданской области от 21 июня 2023 года № 182-к с Замаруевым расторгнут служебный контракт, он освобождён от занимаемой должности и уволен с 22 июня 2023 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.
На основании решения Магаданского городского суда от 22 августа 2023 года по делу № 2-2786/2023 приказом Управления ФССП России по Магаданской области от 22 августа 2023 года № 257-к Замаруев восстановлен в должности с 23 июня 2023 года, приказ от 21 июня 2023 года №182-к признан утратившим силу. В пользу Замаруева решением суда взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 23 июня по 22 августа 2023 года.
В последующем, 24 марта 2025 года Замаруев В.Г. приказом УФССП России по Магаданской области от 24 марта 2025 года № 89-к Замаруев уволен с государственной службы на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ, то есть в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 28 мая 2025 года, вступившим в законную силу 9 сентября 2025 года, данное увольнение истца признано законным, в восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказано.
Приведённые обстоятельства в судебном заседании подтверждены истцом, представителем ответчика и согласуются с материалами дела.
6 ноября 2025 года истец обратился в УФССП России по Магаданской области с вопросом о разъяснении порядка выплаты причитающихся, по его мнению, денежных средств при увольнении. В ответе УФССП России по Магаданской области от 11 ноября 2025 года ответчик указал, что денежная компенсация в размере 4-х месячного денежного содержания выплачена истцу при увольнении 8 декабря 2020 года, и при увольнении 22 июня 2023 года не производилась.
С настоящим иском Замаруев обратился в суд 16 марта 2026 года.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 140 ТК РФ, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из представленных ответчиком расчётных листов за май и июнь 2023 года следует, что Замаруеву выплачены произведённые начисления.
Согласно ст. 73 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Законом.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ. Так, согласно ч.ч. 1, 2 названной статьи работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, – в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.
Восстановление срока указанного срока допускается, если он пропущен по уважительным причинам, что следует из ч. 5 ст. 392 ТК РФ. В качестве таких причин, в частности, могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи), на что обращено вниманием в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ».
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в частности, в постановлении от 25 октября 2018 года № 38-П, предусмотренные ст. 392 ТК РФ сроки являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности. Выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и являются достаточными для обращения в суд, своевременность которого зависит от волеизъявления работника. Сроки же, пропущенные по уважительным причинам, могут быть восстановлены судом, а отказ в восстановлении такого срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.
Изучив имеющиеся материалы, доводы истца и представителя ответчика, суд приходит к убеждению, что Замаруев имел реальную возможность в установленный процессуальный срок проверить правильность произведённых работодателем расчетов при увольнении на основании приказа от 21 июня 2023 года, обнаружить допущенные, по его мнению, работодателем нарушения в части невыплаты денежной компенсации в размере 4-х месячного денежного содержания при увольнении и, соответственно, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении разъяснений по порядку расчета выплат при увольнении, либо обжаловать указанные действия.
Между тем, с указанным вопросом Замаруев обратился к работодателю лишь 6 ноября 2025 года, то есть спустя более двух лет после увольнения.
По мнению суда, Замаруев, получив денежную компенсацию в размере 4хмесячного денежного содержания при увольнении ещё 8 декабря 2020 года, располагал достоверной информацией, указанная компенсация должна быть выплачена ему при увольнении в июне 2023 года.
Это же обстоятельство подтверждается и решением Ольского районного суда Магаданской области от 26 октября 2022 года по делу № 2-1927/2022, вступившим в законную силу 8 февраля 2023 года. Так, предметом рассмотрения данного дела являлся иск УФССП России по Магаданской области к Замаруеву о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы 4-хмесячного денежного содержания в сумме 277 048 рублей 20 копеек, выплаченных Замаруеву 9 декабря 2020 года в связи с его увольнением с гражданской службы 8 декабря 2020 года по аналогичному основанию – сокращение должности гражданской службы в государственном органе.
Исходя из установленных судом обстоятельств дела, в суд с настоящим исковым заявлением Замаруев В.Г. мог обратиться не позднее 22 июня 2024 года, поскольку соответствующие выплаты при увольнении в июне 2023 ода ему не начислялись и не выплачивались.
Оценивая совокупность обстоятельств, не позволивших, по мнению истца, своевременно обратиться ему в суд за разрешением спора, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного более чем в два раза процессуального срока.
Вопреки доводам истца о несущественности такого обстоятельства, как пропуск процессуального срока, суд отмечает, что предусмотренные законодательством сроки призваны дисциплинировать участников судебного разбирательства, которые должны пользоваться всеми принадлежащими им правами добросовестно. Пропуск процессуальных сроков без уважительных причин и произвольное их восстановление противоречило бы целям установления этих сроков и привело к нарушению принципа правовой определённости.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что в рассматриваемом случае Замаруевым без уважительных причин пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ годичный срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку истец имел реальную возможность обратиться с исковым заявлением о взыскании компенсационных выплат, однако не сделал этого, не имея при этом каких-либо объективных препятствий.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных Замаруевым требований надлежит отказать ввиду пропуском установленного законом срока на обращение в суд и отсутствия оснований для его восстановления.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Свои требования о компенсации морального вреда Замаруев связывает с нарушением УФССП России по Магаданской области его трудовых прав в части невыплаты причитающихся при увольнении сумм.
С учётом изложенного, поскольку требования истца о компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании компенсационных выплат, в рассматриваемом деле подлежит применению специальный срок исковой давности – тот же, что установлен для основного требования. Таким образом, оснований для удовлетворения данного требования также не имеется ввиду пропуска истцом без уважительных причин срока на обращение в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 152 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований Замаруева В.Г. к УФССП России по Магаданской области о взыскании компенсации при сокращении должности государственной службы в государственном органе в сумме 223 758 рублей 44 копейки, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Установить день составления мотивированного решения суда 8 мая 2026 года.
Председательствующий подпись И.В. Жаворонков