ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 октября 2026 года с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретаре Лобсановой А.Н., с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Николаева А.И., прокурора Прибайкальского района РБ Галимова Р.Г., подсудимого Строгулева В.А., его защитника – адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № 941 и ордер № 2272198, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Строгулева В.А., родившегося <данные изъяты>, судимости не имеющего,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
10.01.2026 около 21 часа, у Строгулева В.А., находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств - каннабиса (марихуаны), в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, Строгулев В.А. 10.01.2026 около 21 часа 10 минут прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 50 м в юго-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где умышленно в нарушение норм Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, путём ручного сбора <данные изъяты> растения конопля, в этот же день в период времени с около 21 часа 10 минут по около 21 час 30 минут 10.01.2026 незаконно приобрёл в полимерный пакет черного цвета вещество растительного происхождения массой не менее 726 г., являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет не менее 333,96 г., которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 относится к крупному размеру. В это же время в этом же месте стал незаконно хранить при себе приобретенное им наркотическое средство.
После чего Строгулев В.А., продолжая свои преступные действия, в тот же день, в период времени с около 21 часов 30 минут по около 21 часов 40 минут 10.01.2026, переместил незаконно хранимое им вещество в баню, расположенную в ограде дома по адресу: <адрес>, где продолжил его незаконно хранить.
Далее, около 01 часа 03.08.2026 содержимое данного пакета Строгулев В.А. высыпал в <данные изъяты> в ограде указанного дома приготовил неустановленное наркотическое средство в неустановленном размере, которое употребил частями <данные изъяты>. Оставшееся после употребления наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 726 г, масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 333,96 г., Строгулев В.А. поместил в полимерный пакет черного цвета и оставил в вышеуказанной бане, где продолжил его незаконно хранить до 18 часов 30 минут 17.08.2026, до момента его изъятия сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут в ходе проведения гласного оперативнорозыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в бане, расположенной в ограде дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО2 наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 726 г, масса в пересчёте на высушенное состояние - 333,96 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к крупному размеру.
Подсудимый Строгулев В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в силу ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний подсудимого Строгулева В.А., оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашённых показаний Строгулева В. А. от 18.08.2026, от 16.09.2026, от 17.09.2026 в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что 10.01.2026 около 21 часа, когда он находился у себя дома, ему захотелось собрать конопли, чтобы расслабиться, для собственного употребления путем <данные изъяты>. Собирать он планировал рядом с оградой дома. О том, что там произрастает дикорастущая конопля, знал, так как ее видел. Для этого из дома взял полимерный пакет черного цвета и направился за ограду дома. От дома до поля он шел около 10 минут. То есть на поле он пришел в 21 час 10 минут. Далее в период с 21 часа 10 минут по 21 час 30 минут 10.01.2026, он на поле вблизи <адрес> <адрес> собрал дикорастущую коноплю, поместив верхушечные части растения в чёрный полимерный пакет, после чего перенёс пакет в баню, расположенную в ограде его домовладения по адресу: <адрес>, где хранил указанное сырьё до 03.08.2026. В ночь на 03.08.2026, около 01 часа, Строгулев В. А. из части собранного сырья кустарным способом изготовил наркотическое вещество <данные изъяты>. Изготовленное вещество он употреблял частями путём <данные изъяты>, смешивая с <данные изъяты>, и к 05.08.2026 употребил его полностью. Остатки <данные изъяты> вернул в чёрный пакет и продолжил хранить в бане. При проведении 17.08.2026 обследования территории домовладения он добровольно сообщил сотрудникам полиции о наличии в бане пакета с коноплёй, подтвердил осведомлённость о своих правах, в том числе о праве не свидетельствовать против себя (ст. 51 Конституции РФ), и дал согласие на проведение мероприятия. В ходе осмотра с участием понятых, в бане были обнаружены и изъяты чёрный полимерный пакет с растительным сырьём и металлическая чашка, использованная при изготовлении вещества; предметы надлежащим образом упакованы и опечатаны с участием понятых, составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и подписали. Он также пояснил, что электрическая плитка, использованная для <данные изъяты>, вышла из строя (сгорела) после изготовления вещества и впоследствии была им утилизирована. В своих показаниях он последовательно отрицал наличие наркотической зависимости, указав в качестве мотивов употребления, стремление избежать употребления алкоголя и купировать болевые ощущения в правой ноге, обусловленные перенесённой в ДД.ММ.ГГГГ году травмой. Вину признает полностью, раскаивается (л.д.63-66, 74-76, 81-83).
Данные показания Строгулева В.А. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от 19.08.2026, с участием защитника, в ходе которой он указал место сбора и хранения наркотического средства (л.д.67-73).
Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте подсудимый Строгулев В.А. подтвердил полностью, показал, что показания в ходе предварительного следствия давал правдивые, добровольно. Морального и физического давления на него со стороны сотрудников полиции и иных лиц не оказывалось. Жалоб на состояние здоровья, инвалидности, хронических заболеваний не имеет, за исключением травмы ноги и травм полученных в результате ДТП. В настоящее время он официально не работает.
Свидетель Свидетель №4 показал, что он состоит в должности <данные изъяты> На основании оперативной информации и распоряжения <данные изъяты> 17.08.2026 проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> <адрес>. Мероприятие осуществлено с участием Свидетель №3 и двух незаинтересованных лиц Свидетель №2 и Свидетель №1 Перед началом ОРМ Строгулев В. А. был ознакомлен с распоряжением о проведении мероприятия и удостоверил факт ознакомления своей подписью, также ему были разъяснены права и участвующим лицам. Далее в ответ на предложение добровольно выдать запрещённые предметы и вещества Строгулев В. А. сообщил о наличии в бане вещества растительного происхождения. В ходе обследования в бане на полу обнаружен чёрный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, имеющим характерный запах растворителя; на деревянной чурке - металлическая чаша с загрязнениями на внутренней поверхности. Вещество и чаша изъяты в присутствии понятых, пакет снабжён пояснительной биркой с подписями участников ОРМ. Давление на Строгулева В. А. не оказывалось. Претензий и замечаний по порядку проведения ОРМ и содержанию протокола от участников не поступало.
Судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. В <данные изъяты> поступила информация о том, что Строгулев В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. незаконно хранит у себя в ограде дома, в надворных постройках наркотические средства. На основании чего, им было получено распоряжение <данные изъяты> о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (далее ОРМ) в надворных постройках по месту жительства Строгулева В.А., по <адрес> РБ. 17.08.2026 он совместно с <данные изъяты> Свидетель №4, а также приглашенными ими двумя гражданами для участия в ОРМ - Свидетель №1 и Свидетель №2, выехали по адресу проживания ФИО2 в <адрес> РБ. Далее по приезду на указанный выше адрес, установлено, что ФИО2 был дома один. Далее им было предъявлено ему распоряжение <данные изъяты>, с чем Строгулев был ознакомлен и который расписался об ознакомлении. Он разъяснил всем порядок проведения ОРМ, права и обязанности, спросил у Строгулева, имеются ли у него в ограде и в постройках либо при нем, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 сообщил, что имеется конопля в бане, расположенной ограде его дома, после этого приступили к проведению обследования. В ходе обследования бани (в аварийном состоянии), при входе на полу был обнаружен черный полимерный пакет с растительным веществом с резким запахом растворителя. Участники обследования ознакомились с указанным веществом, и далее указанное вещество с запахом растворителя было изъято в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была опечатана нитью и прикреплена пояснительная бирка с подписями участвующих лиц. Также в этом же помещении на деревянной чурке была обнаружена и изъята металлическая чаша с загрязнениями в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была опечатана нитью и прикреплена пояснительная бирка с подписями участвующих лиц. Морального и физического давления на Строгулева не оказывалось (л.д.54-56)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 17.08.2026 в около 18 часов вечера к ней обратились сотрудники <данные изъяты> и попросили поучаствовать в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» на что она согласилась. После чего они поехали к дому, по <адрес>. Также вместе с ними была еще одна женщина, местная жительница Свидетель №2 По приезду на адрес, они прошли в ограду дома, к ним на встречу вышел мужчина, он представился как Строгулев В.. Она его знает, как местного жителя. Сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения ему и ознакомили его с документами, где он расписался. Далее сотрудники полиции разъяснили им права, и далее Строгулеву было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что у него имеется конопля, которая хранится в бане, и он готов её выдать добровольно. Далее он показал на баню, далее в ходе обследования бани на полу при входе в баню был обнаружен черный пакет с растительным веществом. Строгулев пояснил, что в указанном пакете конопля, которую он собрал для личного потребления. Указанный пакет с растительным веществом был изъят сотрудниками <данные изъяты>. Также в бане на деревянной чурке была металлическая чаша с загрязнениями на внутренней поверхности. Указанную чашу также изъяли, далее был составлен протокол обследования, где все расписались. Замечаний ни у кого не было. В ходе проведения обследования никакого физического или морального давления со стороны сотрудников полиции на Строгулева не оказывалось (л.д.48-50).
Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.51-53).
В порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:
- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 18.08.2026, согласно которому в <данные изъяты> по <адрес> направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде подлинников оперативных служебных документов для решения вопроса о возбуждения уголовного дела (л.д.13);
- распоряжение №-р от 17.08.2026 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» во дворе дома и надворных постройках по месту проживания Строгулева В.А. по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> (л.д.17-18);
- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с фототаблицей от 17.08.2026, согласно которому произведено обследование территории ограды и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В ходе обследования в надворной постройке – бане, по указанному адресу обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом растворителя, металлическая чаша с загрязнениями зеленого цвета на внутренней поверхности чаши (л.д.19-22);
- справка об исследовании № от 18.08.2026, согласно выводам которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 726 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого на пересчете на высушенное состояние составляет 333,96 г. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. В процессе проведения исследования израсходовано 2,0 г. вещества (л.д.26);
- заключение эксперта № от 20.08.2026, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 724г, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 333,04г. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. Первоначальная масса вещества, согласно справке об исследовании № от 18.08.2026, составляла 726г, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 333,96г. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. На поверхности металлической чаши обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла). В процессе исследования экспертом израсходовано 2,0 г вещества (л.д.31-33);
- протокол осмотра предметов от 16.09.2026, с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1) полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения коричневого цвета, похожее на измельченные верхушечные части и листья растения конопля, сухое на ощупь, с запахом органического растворителя; 2) металлическая чаша серого цвета с загрязнениями зеленого цвета на внутренней поверхности чаши (л.д.38-44).
Кроме того, в судебном заседании были исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого Строгулева В.А.: <данные изъяты> 51309.
Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Строгулева В.А. в совершении данного преступления.
В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Строгулева В.А., протокол проверки его показаний на месте, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Обстоятельства незаконного приобретения и хранения Строгулевым В.А. растительной массы, являющейся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой (в высушенном до постоянной массы) не менее 333,96 г., а также их обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе Строгулевым В.А. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Строгулевым В.А. преступления.
Суд не находит оснований полагать, что признательные показания подсудимого являются самооговором.
Количество и принадлежность изъятых у Строгулева В.А. веществ к наркотическим средствам подтверждаются заключением эксперта № от 20.08.2026.
Из числа доказательств виновности Строгулева В.А. представленных стороной обвинения, суд исключает рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.10), поскольку указанный рапорт в соответствии со ст.ст.140, 143 УПК РФ является одним из поводов для возбуждения уголовного дела, и не несет какого-либо доказательственного значения, а следовательно, не может допускаться в качестве доказательства.
Суд приходит к выводу о том, что Строгулев В.А. является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности, поскольку как установлено судом, он на учете у врачей-психиатров не состоит. Кроме того, в судебном заседании Строгулев В.А. самостоятельно осуществлял свои права, высказывал свое мнение относительно хода судебного следствия.
Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого полностью доказана и действия Строгулева В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания Строгулеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Строгулева В.А. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и обстоятельства приобретения наркотических средств, не известные до этого сотрудникам правоохранительных органов; удовлетворительную характеристику с места жительства, болезненное состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая изложенное, а также категорию совершенного Строгулевым В.А. преступления, суд считает необходимым, для исправления виновного и достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом материального положения Строгулева В.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Назначение Строгулеву В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное Строгулеву В.А. наказание считать условным, с возложением на него определенных обязанностей.
При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи защитником-адвокатом ФИО14 в ходе предварительного расследования в сумме 25 405 руб. 50 коп. (л.д.111), а также в ходе судебного разбирательства в сумме 5 583 руб., которые, руководствуясь ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать со Строгулева В.А., поскольку последний трудоспособен, ходатайствовал о назначении ему защитника, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Строгулева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Строгулеву В.А. испытательный срок - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Строгулева В.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, в течение месяца с даты вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Строгулева В.А. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО14, в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 30 988 руб. 50 коп. взыскать с осужденного Строгулева В.А. в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 722 гр. в черном полимерном пакете, металлическую чашу серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в <данные изъяты> <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Д.Б. Цыбиков
Копия верна: ________