РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года п. Усть-Камчатск Камчатского края
Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к К. о взыскании задолженности по пени, установил:
административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – УФНС по Камчатскому краю, Управление) обратилось в суд с настоящим административным иском к К., в обоснование которого указано, что К. состоит на налоговом учете в УФНС по Камчатскому краю. Согласно налоговому законодательству налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа. В связи с неуплатой налога налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, которое должником до настоящего времени не исполнено. Просит суд восстановить пропущенный срок на обращение в суд с заявлением; взыскать с административного ответчика задолженность по пени в размере 24 285,64 руб.
Административный истец УФНС России по Камчатскому краю и его представители о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, требования поддержали.
Административный ответчик К. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не прибыл, судебная корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения.
В силу ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Поскольку извещение о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно направлено административному ответчику по месту его регистрации, однако было возвращено в суд по истечении срока хранения, ответчик считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.
Руководствуясь ст.ст. 150, 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10000 руб.
В соответствии с абз. 2 п. 4, п. 5 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.
Анализ взаимосвязанных положений статьи 48 НК РФ и указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 23, ч.ч. 1 - 2 ст. 44 НК РФ, выставление пени предусмотрено ч.ч. 3 - 6 ст. 75 НК РФ.
По смыслу положений п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение данной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В судебном заседании установлено, что К. состоит на налоговом учете в УФНС России по Камчатскому краю в качестве налогоплательщика (л.д. 11).
Статус индивидуального предпринимателя К. утратил ДД.ММ.ГГГГ.
Налогоплательщиком обязанность по уплате налогов в установленный законом срок не исполнена, в связи с чем, согласно ч.ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени.
Административному ответчику в соответствии со ст. 69 НК РФ через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности по уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональный доход, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени, в размере 60 259,79 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13).
Требование налогоплательщиком в установленный срок в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам административный истец не обращался, что следует из представленных материалов дела.
Согласно расчету сумм пени, начисленных на задолженность по налогам и сборам, размер непогашенной задолженности по пени составляет 24 285,64 руб. (л.д. 16-17).
В соответствии с п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Частью 4 статьи 289 КАС РФ определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Как уже отменено, в силу п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
Проанализировав приведенные нормы законодательства, принимая во внимание, что административному ответчику выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты срок на обращение в суд с заявлением о взыскании указанной в требовании задолженности, а также о взыскании задолженности по пени в связи с просрочкой исполнения обязательства, считается пропущенным.
Согласно почтовому штемпелю на конверте, рассматриваемый административный иск направлен УФНС в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев, что свидетельствует о нарушении административным истцом требований Налогового кодекса Российской Федерации о сроке его предъявления.
Пропуск срока обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по налогам и взносам влечет за собой отказ в удовлетворении требований, в том числе и о взыскании пени, начисленной за неуплату налогов и взносов, срок взыскания которых пропущен.
Административным истцом одновременно с подачей административного иска заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением.
В соответствии со ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Вместе с тем, в обоснование уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, каких-либо доводов в исковом заявлении не приведено.
Не усматривает таковых суд и из представленных материалов дела.
Судом установлено, что истец длительное время бездействовал при осуществлении мероприятий по взысканию налогов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления в суд).
Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением не представлено, заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 января 2020 года № 12-О, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к К. о взыскании задолженности по пени в размере 24 285,64 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.Р. Валеев