ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Пешковой Е.В.
при секретаре Съединой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Вовк Виктории Ивановны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-117/2026 по иску Вовк Виктории Ивановны к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Вовк В.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-117/2026.
Ссылаясь на частичное удовлетворение исковых требований решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 26.02.2026, просит взыскать с АО «Почта России» судебные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-117/2026 в суде первой инстанции в размере 12 000 рублей.
Заявитель (истец) Вовк В.И. и её представитель Замятина Е.Г., представитель заинтересованного лица (ответчика) АО «Почта России» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном разбирательстве.
Изучив представленные материалы, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами (статья 94 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов за счёт средств соответствующего бюджета (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
Возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Это же постановление ориентирует суды на оценку связи судебных издержек с рассмотрением дела, их действительности, необходимости и оправданности, а также степени добросовестности реализации процессуальных прав лицом, требующим их возмещения (пункты 10-12 и 32).
Как следует из материалов гражданского дела, решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 26.02.2026 по гражданскому делу № 2-117/2026 исковые требования Вовк В.И. удовлетворены частично, с АО «Почта России» взыскана компенсация морального вреда в размере 50 рублей, штраф в размере 25 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей.
В обоснование расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-117/2026 представлен договор об оказании юридической услуги от 27.10.2025 (РПО №), заключённый между Вовк В.И. (доверитель) и Замятиной Е.Г. (поверенный), по условиям которого стоимость услуг составляет 12 000 рублей, из них юридическая консультация – 2 000 рублей, досудебная претензия – 5 000 рублей, исковое заявление – 5 000 рублей; акт выполненных работ (без указания даты); расписка Замятиной Е.Г. о получении от Вовк В.И. 12 000 рублей во исполнение договора от 27.10.2025 (без указания даты).
Из определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2025 по делу № 88-3318/2025 установлено, что в Индустриальном районном суде г. Хабаровска Вовк В.И. являлась представителем Замятиной Е.Г. по многочисленным делам к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение контрольных сроков доставки почтового отправления, юридические услуги оказывались со стороны Вовк В.И. на основании договора об оказании юридических услуг, стоимость услуг составляла 12 000 рублей, несение этих расходов подтверждалось распиской Вовк В.И. о получении от Замятиной Е.Г. денежных средств.
В рамках дела № 88-3318/2025 суд кассационной инстанции оставил в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций, отказавших в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по мотиву злоупотребления правом со стороны Замятиной Е.Г., заключившей с Вовк В.И. договор об оказании юридических услуг с целью извлечения прибыли, а не получения юридической помощи.
Согласно статистическим данным автоматизированной системы «Правосудие», в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области за период с 14.04.2025 по 17.04.2026 Вовк В.И. предъявлено 31 аналогичный иск о взыскании компенсации морального вреда за нарушение контрольных сроков доставки почтового отправления.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Принимая во внимание массовый характер обращения Вовк В.И. с аналогичными исками к одному ответчику (АО «Почта России»), учитывая, что Вовк В.И. неоднократно выступала представителем Замятиной Е.Г. по делам с такими же требованиями к тому же ответчику (АО «Почта России»), суд приходит к выводу о недобросовестности реализации процессуальных прав Вовк В.И. на возмещение судебных расходов, которые нельзя признать необходимыми и оправданными в целях возложения на АО «Почта России» обязанности по их возмещению.
При таких обстоятельствах, во избежание недопустимости получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, выраженного в использовании механизма судебной защиты с противоправной целью, в возмещении требуемых расходов на оплату услуг представителя Замятиной Е.Г. надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Вовк Виктории Ивановны (паспорт серии № №) о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-117/2026 по иску Вовк Виктории Ивановны к акционерному обществу «Почта России» (ИНН 7724490000) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Е.В. Пешкова