РЕШЕНИЕ
23 января 2026 года с. Усть-Большерецк Камчатский край
Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Архипович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому и Соболевскому районам Гарбузюка В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 20.01.2026 о возврате протокола об административном правонарушении № 000776 от 18.11.2025 и других материалов дела в отношении юридического лица – администрации Усть-Большерецкого сельского поселения в отдел контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому и Соболевскому районам для устранения допущенных нарушений
УСТАНОВИЛ:
20.01.2026 определением мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края возвращен протокол об административном правонарушении № 000776 от 18.11.2025 и другие материалы дела в отношении юридического лица – администрации Усть-Большерецкого сельского поселения по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отдел контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому и Соболевскому районам для устранения допущенных нарушений.
Основаниями возвращения вышеуказанного протокола в административный орган явилась реорганизация юридического лица – администрации Усть-Большерецкого сельского поселения, которое на день рассмотрения дела судом прекратило свою деятельность путем слияния. Правопреемником вышеуказанного юридического лица является администрация Усть-Большерецкого муниципального округа Камчатского края. Привлечение к административной ответственности юридического лица, прекратившего свою деятельность и исключенного из ЕГРЮЛ, не предусмотрено действующим законодательством.
Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи и.о. начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому и Соболевскому районам Гарбузюк В.А. подал жалобу в обоснование которой указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении администрации Усть-Большерецкого сельского поселения по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное юридическое лицо существовало. При этом администрация Усть-Большерецкого муниципального округа образовалась уже после поступления дела об административном правонарушении мировому судье. В связи с чем, возврат протокола об административном правонарушении является неправомерным.
И.о. начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому и Соболевскому районам Гарбузюк В.А. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 декабря 2025 года мировому судье судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края для рассмотрения по существу и принятии решения из отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому и Соболевскому районам поступил материал об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации Усть-Большерецкого сельского поселения по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
19 декабря 2025 года мировым судьёй судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края вынесено определение о назначении рассмотрения данного дела на 14:30 часов 20 января 2026 года.
20 января 2026 года мировым судьёй судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края вынесено оспариваемое определение.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что администрация Усть-Большерецкого сельского поселения прекратила свою деятельность путем реорганизации в форе слияния 30.12.2025. Правопреемником является администрация Усть-Большерецкого муниципального округа Камчатского края.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении администрации Усть-Большерецкого сельского поселения, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции части 1 статьи 20.25 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
В силу части 3 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.
При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Усть-Большерецкого сельского поселения в отдел контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому и Соболевскому районам для устранения допущенных нарушений.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 20.01.2026 о возврате протокола об административном правонарушении № 000776 от 18.11.2025 и другие материалы дела в отношении юридического лица – администрации Усть-Большерецкого сельского поселения в отдел контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому и Соболевскому районам для устранения допущенных нарушений, отменить.
Возвратить протокол об административном правонарушении № 000776 от 18.11.2025 и другие материалы дела в отношении юридического лица – администрации Усть-Большерецкого сельского поселения мировому судье судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.
Судья А.А. Архипович