ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения г. Мирный 04 декабря 2025 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при секретаре судебного заседания Ак-Кок С.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) к Коршунову КФ о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Коршунову К.Ф. о взыскании неосновательного обогащения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 9161312 рублей 33 копеек.
Согласно телефонограмме представителя истца Баишева А.В. ответчиком сумма неосновательного обогащения возвращена в полном объеме, в связи с чем просил оставить исковое заявление без рассмотрения, уплаченную при подаче иска государственную пошлину возвратить.
Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает рассмотреть дело без участия сторон.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» указано, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения данного иска, поскольку истец возражает против его рассмотрения (просит оставить заявление без рассмотрения), указывая, что ответчиком сумма неосновательного обогащения возвращена в полном объеме, что свидетельствует об урегулировании спора во внесудебном порядке.
В силу части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) к Коршунову Константину Федоровичу о взыскании неосновательного обогащения без рассмотрения, поскольку истец в данном случае не настаивает на рассмотрении дела (просит оставить его без рассмотрения) в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке.
Оставление искового заявления без рассмотрения, являясь процессуальным последствием несоблюдения самим заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов, не препятствует повторной подаче заявления в суд.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Правовое регулирование возврата и зачета, излишне уплаченных сумм налогов (сборов) осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей особенности возврата и зачета государственной пошлины.
Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 84 065 рублей (платежное поручение от 14.11.2025 №).
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Заявление о возврате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дел судами и мировыми судьями, подается в налоговый орган по месту нахождения суда, который рассматривал или должен был рассматривать дело. К заявлению о возврате государственной пошлины должны быть приложены соответствующие документы (платежные документы об уплате государственной пошлины). Если государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме, должны быть приложены подлинники платежных документов. При частичном возврате - их копии; решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины).
Поскольку исковое заявление акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) к Коршунову Константину Федоровичу о взыскании неосновательного обогащения подлежит оставлению без рассмотрения, суд приходит к выводу о возврате уплаченной суммы государственной пошлины в размере 84 065 рублей.
Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) к Коршунову КФ о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.
Возвратить акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) уплаченную государственную пошлину в размере 84 065 рублей (платежное поручение № от 14.11.2025).
Идентификаторы сторон:
АК «АЛРОСА» (ПАО): ОГРН 1021400967092, ИНН 1433000147.
Коршунов К.Ф.: <данные изъяты>.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней.
Председательствующий В.Ш. Алексеева