РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Еремеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Черба ТМ о взыскании задолженности, установил:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Черба Т.М., которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 106 717,56 руб., из которых: 106 717,56 руб. – неразрешенный овердрафт, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 27.07.2023 по дату исполнения решения суда, а также государственную пошлину в размере 4 202 руб.
Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения № 3 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и открыт текущий счет № Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявления заемщика об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания также предусмотрена п. 2 ст. 160 ГК РФ. Согласие на присоединение к ДКО было дано заемщиком, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Акцептом Банка Оферты является открытие текущего счета для расчетов с использованием Карты. Заполненное и подписанное Держателем карты Заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия Держателем карты условий Договора. При заключении договора Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и порядком погашения, а также ответственностью в случае нарушения условий договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Согласно выписке по счету, ответчиком были совершены операции с превышением лимита. Денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта. Исходя из вышеизложенного, операции совершенные ответчиком по карте проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств Банка, порождая при этом неразрешенный овердрафт. Согласно справке о задолженности по состоянию на 27.07.2023, сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 106 717,56 руб. из которых, неразрешенный овердрафт - 106717,56 руб. Таким образом, ответчик приобрела денежные средства банка путем их перерасхода по имеющемуся остатку средств по счету без установленных законом или договором оснований, в связи с чем, обязана возвратить банку неосновательно приобретенное имущество. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по неразрешенному овердрафту, которые оставлены ответчиком без внимания.
На судебное заседание представитель истца по доверенности Завада Е.Н. не явился, ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования к ответчику поддерживает в полном объеме.
Ответчик Черба Т.М. в суд не явилась, заявлением (телефонограмма) от 18.11.2025 просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон и, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Как следует из материалов дела, между ПАО «МТС-Банк» и Черба Татьяной Мариановной был заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения № 3 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и открыт текущий счет №
Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявления заемщика об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.
Согласно пункту 1.1 Приложения №3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» заявление об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Держателем карты (далее - Заявление), Условия, Тарифы Банка за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт (далее - Тарифы), в том числе с использованием систем дистанционного банковского обслуживания SMS-Банк-Инфо, Интернет-банкинг, Мобильный банкинг (далее - системы ДБО), и расписка в получении Карты в совокупности составляют Договор на использование банковских расчетных карт, включающий условия совершения операций по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, условия выпуска и обслуживания банковских карт и договора дистанционного банковского обслуживания (далее - Договор) между Держателем карты и Банком. Договор считается заключенным с момента акцепта Банком представленного Держателем карты заполненного и подписанного им Заявления (Оферты).
Акцептом Банка Оферты является открытие текущего счета для расчетов с использованием Карты. Заполненное и подписанное Держателем карты Заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия Держателем карты условий Договора.
Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания также предусмотрена п. 2 ст. 160 ГК РФ.
Согласие на присоединение к ДКО было дано заемщиком, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Акцептом Банка Оферты является открытие текущего счета для расчетов с использованием Карты. Заполненное и подписанное Держателем карты Заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия Держателем карты условий Договора. При заключении договора Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и порядком погашения, а также ответственностью в случае нарушения условий договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Согласно выписке по счету, ответчиком были совершены операции с превышением лимита. Денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта.
Согласно п. 3.10 Приложений 3 к Общим условиям, в случае возникновения Технического овердрафта Держатель карты обязан возвратить Банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения Технического овердрафта Держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном Тарифами.
Исходя из вышеизложенного, операции совершенные ответчиком по карте проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств Банка, порождая при этом неразрешенный овердрафт.
Согласно справке о задолженности по состоянию на 27.07.2023, сумма задолженности ответчика Черба Т.М. перед ПАО «МТС-Банк» по неразрешенному овердрафту составляет 106 717,56 руб. из которых, неразрешенный овердрафт - 106717,56 руб.
Таким образом, судом установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что между сторонами был заключен договор банковского счета, истцу выдана карта; заявление об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты не предусматривает возможность предоставления овердрафта. Однако в Согласии на заключение Договора комплексного обслуживания с ПАО МТС-Банк указано, что договор заключается путем присоединения в порядке ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО МТС-Банк, размещенным на сайте www.mtsbank.ru; настоящее заявление, Общие условия комплексного банковского обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО.
При получении банковской карты истец была ознакомлена и получила на руки все Приложения банка к указанному договору, что было отражено в заявлении, в том числе Общие Условия, Приложение № 3 и Приложение № 4, а также данный факт отражен в Согласии от 15.12.2022, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на заявлении.
Тем самым при заключении договора на выпуск и обслуживание указанной карты сторонами было согласовано условие о техническом овердрафте в счет погашения задолженности по карте. Расходования денежных средств со счета истца в интересах третьих лиц не произведено. Оспариваемый кредитный договор согласно Приложениям к Общим условиям предусматривает обязанность возвратить полученную у банка денежную сумму, а в случае неисполнения данного условия в установленный срок - внести на счет плату в размере, предусмотренном Тарифами и Индивидуальными условиями. Обратное влекло бы для истца неосновательное обогащение.
В силу установленного, суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что ответчик Черба Т.М. приобрела денежные средства банка путем их перерасхода по имеющемуся остатку средств по счету без установленных законом или договором оснований, в связи с чем, обязана возвратить банку неосновательно приобретенное имущество. При возникновении неразрешенного овердрафта обязательства ответчика, возникшие перед Банком, носят характер неосновательного обогащения.
Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Таким образом, условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт) должно быть предусмотрено в договоре банковского счета.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств с банковского счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года №266-П.
Согласно пункту 1.12 Положения, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).
В соответствии с пунктом 2.7 Положения в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Из смысла приведенных выше норм права следует, что банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предоставление кредита, в том числе путем кредитования счета, с обязательством по уплате процентов осуществляется на основании договора, который должен быть заключен в письменной форме.
Согласием ответчик Черба Т.М. указала, что заявляет о заключении ДКО с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Подтверждает, что получила ДКО в печатном виде. Клиент согласен на получение средств доступа к ДБО путем их направления Банком на основной мобильный телефон, в том числе выразил волеизъявление на кредитование счета (пункт 6 Согласия), подпись клиента Черба Т.М. в согласии имеется.
Из выписки по операциям по счету № следует, что 25.07.2023 ПАО «МТС-Банк» предоставлен кредит в сумме 341 448,80 руб. Указанное также подтверждается отчетом о задолженности по кредитному договору за 31.10.2025.
Истцом в адрес ответчика Черба Т.М. было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по неразрешенному овердрафту в размере 166 922,22 руб., которые оставлены ответчиком без внимания, сумма долга последней не погашена.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что денежные средства были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, а доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу. При этом ответчик не представила доказательств того, что денежные средства зачислены на его счет в соответствии с требованиями закона и за счет иных лиц, а не истца.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку денежные средства в размере 106 717,56 руб. неправомерно удерживаются Черба Т.М., последняя должна уплатить ПАО «МТС-Банк» за пользование его денежными средствами проценты на указанную сумму.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требование ПАО «МТС-Банк» о взыскании с Черба Т.М. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 по дату исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4202 руб. (платежное поручение № 907942 от 30.10.2025).
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Черба ТМ в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 106 717 руб. 56 коп., проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 27 июля 2023 года по дату фактического возврата денежных средств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 202 руб.
Идентификатор взыскателя: Публичное акционерное общество «МТС-Банк»; ИНН/КПП: 7702045051/772501001; ОГРН: 1027739053704.
Идентификатор должника: Черба ТМ, <дата> года рождения, уроженка <адрес> адрес регистрации: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Иванова С.Ж.
Решение в окончательной форме вынесено 18.12.2025 г.