РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тартыевой А.Т., при секретаре Даниловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Тарасевич ФИО6, Территориальному Управлению Росимущества в Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу "Л", которым просит взыскать с наследников и/или с наследственного имущества часть суммы долга в период с 21.11.2022 по 19.01.2024 в размере 94 626 рублей 00 коп. и отнести расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп. истец мотивирует требования тем, что 17 февраля 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и "Л" заключен договор о предоставлении кредита № согласно которому заемщику выдан кредит в размере 269 600 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенным кредитом. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил и выдал кредит в указанном размере. В нарушение статьи 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 295 957 рублей 45 коп., из них сумма основного долга – 269 600 рублей, проценты – 26 357 рублей 45 коп. При заключении договора заемщик согласился с передачей банком прав кредитора по кредитному договору третьим лицам. 27 августа 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №-Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО ПКО «ЭОС». В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация о смерти заемщика <дата>, что явилось основанием для обращения истца с иском к наследственному имуществу.
Отдельными определениями суда в качестве соответчиков привлечены Тарасевич В.Г., Территориальное управление Росимущества в Республике Саха (Якутия), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «СК «Ренессанс жизнь».
Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, письменным заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Тарасевич В.Г. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменное возражение на исковое заявление, согласно которому Тарасевич В.Г. проживает в другом регионе около 10 лет, исковые требования не признает, поскольку после смерти матери в наследство не вступала.
Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Республике Саха (Якутия) на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил возражение на исковое заявление, согласно которому требования не признает в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «СК «Ренессанс жизнь» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы искового заявления, позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статье 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации данные обязательства входят в состав наследства. Исполнение возникшего обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Материалами дела установлено, что 17 февраля 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и "Л" заключен договор на выдачу кредита в размере 269 600 рублей.
Согласно пунктам 2.4,6, 12 индивидуальных условий договора процентная ставка первого и второго года 22,5 %, ставка с третьего года 5,0 % годовых, в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по Программе 5 (риски «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и «Смерть» застрахованного в результате несчастного случая, А именно авиакатастрофы»), то с Процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором банку стало известно о прекращении страхования жизни и здоровья заемщика, процентная ставка первого и второго года увеличивается на 6% годовых и составляет 28,5 % годовых. Срок действия договора до 19.02.2026, ежемесячных аннуитетных платежей 60, размер платежа 7 536,00 рублей, платеж подлежит уплате 19 числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка – пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено право на уступку требования по заключенному клиентом с банком договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
20 января 2021 заемщик заключил с ООО «СК «Ренессанс» полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита №, договор страхования заключен путем акцепта страхователем полиса страхования, акцептом полиса является оплата страхователем страховой премии, срок действия договора страхования 60 месяцев с 17.02.2021 по 17.02.2026, страховые риски/программа страхования: смерть застрахованного по любой причине, за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 полисных условий; инвалидность застрахованного I и II группы, за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 полисных условий, страховая сумма составляет 200 000,00 руб., страховая премия – 57 600,00 руб. Выгодоприобретатель по страховому риску «Смерть по любой причине» являются наследники застрахованного; выгодоприобретателем по страховому риску «Инвалидность» - застрахованный.
В этот же день заемщик заключил полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита №, договор страхования заключен путем акцепта страхователем полиса страхования, акцептом полиса является оплата страхователем страховой премии, срок действия договора страхования 60 месяцев с 17.02.2021 по 17.02.2026, страховые риски/программа страхования: смерть застрахованного в результате несчастного случая, а именно авиакатастрофы; временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая, за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 полисных условий, страховая сумма составляет 200 000,00 руб., страховая премия – 12 000,00 руб. Выгодоприобретатель по страховому риску «Смерть Авиа» являются наследники застрахованного; выгодоприобретателем по страховому риску «ВНТ НС» - застрахованный.
27 августа 2021 года ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор цессии №-Э, согласно которому право требования взыскания с ответчика задолженности перешло ООО «ЭОС».
16 января 2024 года наименование ООО «Эос» изменено на ООО «ПКО «Эос».
14 апреля 2023 года, по заявлению истца, мировым судьей судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) выдан судебный приказ № о взыскании с "Л" задолженности по договору № за период с 19.03.2021 по 27.08.2021 в размере 295 957,45 рублей, из которых основной долг – 269 600,00 руб.; просроченные проценты – 26 357,45 и уплаченную государственную пошлину в размере 3 079,79 руб. судебный приказ вступил в законную силу 10.05.2023, направлен взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
Согласно записи акта о смерти "Л", <дата> года рождения умерла <дата>.
Постановлением от 29 ноября 2024 года, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 3 528,05 рублей. Исполнительный документ возвращен взыскателю, пунктами 3,4 постановления взыскателю разъяснено о том, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», но не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращения взыскателю исполнительного документа.
На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по указанному кредитному договору не исполнено в полном объеме.
Кроме того, по информации, поступившей от ООО «СК «Ренессанс Жизнь», обращений о расторжении полисов страхования не поступало, с заявлениями о наступлении страхового события выгодоприобретатели не обращались.
Согласно расчету истца задолженность по кредиту за период с 21.11.2022 по 19.01.2024 составляет 94 626 рублей 00 коп., суд признает указанный расчет арифметически неверным, поскольку, расчет включает в себя часть суммы основного долга, взысканного в полном объеме по судебному приказу №. Судебный приказ № не отменен, имеет юридическую силу, взыскатель не лишен возможности повторно обратиться в службу судебных приставов для принудительного взыскания в пределах установленного законом срока.
Таким образом, задолженность по кредитному договору за период 21.11.2022 по 19.01.2024 состоит из договорных процентов и составляет 23 303 рубля, 99 коп.
В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 9), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В этой связи истец в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающейся неустойкой.
Из материалов дела следует, что у заемщика "Л" есть дочь Тарасевич В.Г.
Согласно ответам нотариусов Нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) Мирнинского нотариального округа наследственное дело к имуществу "Л", умершей <дата>, не заводилось.
Как следует из адресной справки, "Л" до момента смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, при этом сведения о зарегистрированных в ЕГРН правах за "Л" в отношении указанного жилого помещения отсутствуют.
Согласно сведениями ППК «Роскадастр», жилое помещение по указанному адресу принадлежит на праве собственности МО «Чуонинский наслег» Мирнинского района Республики Саха (Якутия).
Согласно ответам ОМВД России по Мирнинскому району, Центр ГИМС ГУ МЧС России по РС(Я) транспортные средства, маломерные суда и самоходные машины за "Л" на дату ее смерти не зарегистрированы.
По сведениям, представленным налоговым органом у "Л" имелись счета в ООО НКО «Мобильная карта», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», Банк «ВТБ» (ПАО), АО «ТБанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта-Банк», АО «Альфа Банк», общий размер денежных средств составляет 20 руб. 00 коп.
Таким образом, иного имущества, согласно сообщениям регистрирующих органов у "Л" на момент смерти не имелось.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В пункте 37 Постановление Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Судом установлено, что дочь Тарасевич В.Г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.
Из представленных Тарасевич В.Г. пояснений также следует, что в наследство не вступала, последние 10 лет проживает в другом регионе, к нотариусу с соответствующим заявлением, после смерти матери, не обращалась.
Учитывая вышеуказанные разъяснения, а также установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Тарасевич В.Г. каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершалось, денежные средства со счетов умершей ею не снимались. Иных доказательств истцом не представлено, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности с Тарасевич В.Г., последняя является ненадлежащим ответчиком по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Органом, осуществляющим полномочия по распоряжению федеральным имуществом на территории Республики Саха (Якутия), является Территориальное управление Росимущества в Республике Саха (Якутия).
Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих, что наследники по закону первой очереди вступили во владение наследственным имуществом, никто не обратился к нотариусу за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Территориальному управлению Росимущества в Республике Саха (Якутия) в пределах стоимости наследственного имущества, являясь надлежащим ответчиком по делу.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается наличие наследственного имущества в виде денежных средств на сумму 20 рублей 00 коп. на счетах, открытых на имя "Л" в ПАО Сбербанк, которые в силу закона считаются имуществом принятым государством, последнее в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя заемщика по требованиям ООО «ПКО «ЭОС».
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части, в пределах стоимости наследственной массы в размере 20 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о не согласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на указанного ответчика не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с Территориального управления Росимущества в Республике Саха (Якутия) расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать с Территориального Управления Росимущества в Республике Саха (Якутия), ИНН 1435220042, ОГРН 1091435008500, в пользу ООО ПКО «ЭОС», ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117, задолженность по кредитному договору от № от 17.02.2021 за период с 21.11.2022 по 19.01.2024 в размере 20 (двадцать) руб. 00 коп.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.
Судья п\п А.Т. Тартыева
«Копия верна»
Судья Мирнинского районного суда
Республики Саха (Якутия) А.Т. Тартыева
Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-61/2026 в Мирнинском районном суде Республики Саха (Якутия).