ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кублашвили АС,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №, процентной ставкой 36,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В связи с чем, на <дата> у ответчика образовалась просроченная задолженность. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 736 900 рублей 36 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 19 738 рублей 01 копеек.
На судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайством представитель по доверенности Кузнецова М.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Кроме того истец, при неявке ответчика на судебное заседание не возражает против вынесения судебного решения в заочном порядке.
Ответчик Кублашвили А.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу места регистрации, а также посредством СМС-сообщения, которое доставлено <дата>, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Согласно ответу заместителя начальника Управления по вопросам миграции № от <дата>, Кублашвили А.С., <дата> года рождения значиться зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>
Частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с вышеизложенным, определением суда от 15 декабря 2025 года в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренным п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 11 февраля 2025 года между ПАО «Совкомбанк» и Кублашвили А.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты>, которые ответчик обязался возвращать ежемесячными платежами.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредитного при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.
Истец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9), тогда как в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.
Судом установлено, что за ответчиком числится задолженность, а именно сумма основного долга в размере 395 000 тысяч рублей, просроченные проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 100 806 рублей 81 копейка, неустойка по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 82 рубля 45 копеек, неустойка по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> в размере 837 рублей 61 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду за период с <дата> по <дата> в размере 155 рублей 69 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 рубля 67 копеек, иные комиссии в размере 2556 рублей 05 копеек, неразрешенный овердрафт в размере 20000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту в размере 710 рублей 14 копеек.
Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, проверив который суд находит его правильным и обоснованным.
Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, ответчиком не представлено.
В силу ст. 309 - 312, 809, 810, 811 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по уплате задолженности по основному долгу в размере 395 000 тысяч рублей, просроченные проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 100 806 рублей 81 копейка, неустойка по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 82 рубля 45 копеек, неустойка по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> в размере 837 рублей 61 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду за период с <дата> по <дата> в размере 155 рублей 69 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 рубля 67 копеек, иные комиссии в размере 2556 рублей 05 копеек, неразрешенный овердрафт в размере 20000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту в размере 710 рублей 14 копеек, а потому в указанной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором за период с <дата> по <дата> в размере 216 749 рублей 96 копеек удовлетворению не подлежат по следующим основания.
Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 (ред. от 24 декабря 2020 года) № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Вместе с тем, ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ответчику был предоставлен кредит для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).
Таким образом, действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 11 февраля 2028 года, может привести в будущем к неосновательному обогащению истца с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.
Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы займа.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором за период с <дата> по <дата> в размере 216 749 рублей 96 копеек, отказать.
Истцом требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств заявлены не были, оснований взыскания указанных процентов у суда не имеется.
При этом, суд отмечает, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, банк не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании убытков за последующий период.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов: госпошлины в размере 19 738 рублей 01 копеек уплаченной при подаче искового заявления в суд согласно платежному поручению № от <дата>.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно абзаца 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что иск удовлетворен частично в размере 520 150 рублей 41 копеек, суд приходит к выводу, что с ответчика необходимо взыскать денежную сумму в размере 15403 рублей, в возмещении расходов, понесенных истцом при уплате госпошлины, пропорциональной взысканной судом денежной суммы.
Руководствуясь ст. 194 – 198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.
Взыскать с Кублашвили АС (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № в размере 520 150 рублей 41 копеек.
Взыскать с Кублашвили АС <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 403 рублей.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Кириллин
Решение изготовлено <дата>.