РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 января 2026 года город Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Ю.М. к АК «АЛРОСА» (ПАО) об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по утраченному заработку, разницы между фактическим размером утраченного заработка и страховым возмещением.
установил:
Представитель истца Андреев В.В. обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с вышеуказанным иском, указав, что истец Панченко Ю.М. с <дата> по <дата> работал у ответчика во вредных производственных условиях, где приобрел профессиональные заболевания. На основании первичного освидетельствования учреждением МСЭ № от 25 сентября 2020 года, истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%, с дальнейшим продлением до 01 октября 2022 года. В дальнейшем, на основании очередного медицинского освидетельствования учреждением МСЭ в сентябре 2022 года, истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%, с дальнейшим продлением до 01.10.2022 года. Учитывая ухудшение состояния здоровья истца и бесперспективность дальнейшего лечения, а также исчерпанность реабилитационных мероприятий и сомнительный клинический прогноз и низкий реабилитационный потенциал, невозможность уменьшения степени ограничений жизнедеятельности при проведении лечебных и реабилитационных мероприятий, истцу установлена третья группа инвалидности по профессиональным заболевания и увеличен процент утраты профессиональной трудоспособности с 30 % до 60 %, степень утраты профессиональной трудоспособности установлена истцу с 01 октября 2024 года на бессрочный срок. На момент повреждения здоровья и установления утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% (01 октября 2022 года), размер утраченного заработка истца составил 106926 руб. 54 коп. и превысил максимальный размер страховой выплаты, предусмотренной на 2022 год в размере 90517 руб. 14 коп. Истец был ознакомлен с расчетом своего утраченного заработка, который с учётом деноминации и последующей индексации составил 106926 руб. 54 коп. и назначенной ему максимальной ежемесячной страховой выплатой в размере 90517 руб. 14 коп. и согласился с ним, ответчик, в свою очередь, указанный расчет утраченного заработка истца не оспорил. Полагает, что ответчик, как причинитель вреда, обязан компенсировать истцу разницу между размером утраченного заработка и размером назначенной страховой выплаты, с выплатой задолженности за период, не превышающий три года, а также выплачивать на будущее ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью утраченного заработка.
Просит произвести в порядке статей 318, 1091 ГК РФ индексацию утраченного заработка истца за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2026 года; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по возмещению вреда здоровью (утраченного заработка) за период с 01 декабря 2022 года по 31 января 2026 в размере 507263 руб. 66 коп.; расходы в размере 15000 рублей, уплаченные истцом за оказание юридической помощи; взыскивать с ответчика в пользу истца ежемесячно, начиная с 01 февраля 2026 года в счет возмещения вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 2026 год с учетом индексации составляет 145 581 руб. 92 коп., с его последующей ежегодной индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ по месту жительства истца и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с 01.02.2025 года составляет 119118 руб. 52 коп., с учетом последующей ежегодной индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ.
Истец Панченко Ю.М. и его представитель Андреев В.В. на судебное заседание не явились, заявлениями просят о рассмотрении дела в их отсутствие, изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддерживают в полном объеме.
Представитель ответчика АК «АЛРОСА» (ПАО) Никончук А.Н. в ходе судебного заседания пояснила, что исковые требования не признает, основывая доводы изложенные в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республики Саза (Якутия) в суд не явился, ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав мнение прокурора, полагающего, что требования подлежат удовлетворению, изучив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).
Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».
Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).
Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде страховых выплат застрахованному.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из разъяснений указанного положения Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
При этом максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в пункте 12 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.
В силу статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Положения статей 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие индексацию сумм, выплачиваемых гражданину по денежному обязательству в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, представляют собой гарантию соответствующего увеличения размера выплат на содержание гражданина (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года №787-О-О, от 25 февраля 2016 года №319-О).
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально - демографических групп, если иное не установлено законом.
В случае, если в указанном субъекте Российской Федерации величина прожиточного минимума не установлена, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации.
По смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного закона, с 1 июня 2015 года подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения.
Таким образом, в силу прямого указания закона с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», индексация сумм в возмещение вреда здоровью производится пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.
При этом индексация сумм возмещения вреда производится только в случае увеличения прожиточного минимума к предыдущему периоду. Если в расчетном периоде увеличение суммы прожиточного минимума не произошло, то индексация сумм возмещения вреда не производится.
Как следует из положений статей 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, индексация суммы выплачиваемого гражданину в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью производится лишь в случае роста (повышения) установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, соответственно, в случаях когда прожиточный минимум был уменьшен относительно его величины, установленной в предыдущем периоде, либо вследствие изменения не произошло повышения прожиточного минимума относительно ранее достигнутой величины в иные предшествующие периоды, индексация размера возмещения вреда не производится. В этом случае сумма выплачиваемого гражданину возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, остается без изменения на достигнутом уровне.
Соответственно, индекс величины изменения прожиточного минимума, в случаях повышения прожиточного минимума после имевшего место уменьшения за предшествующий период (периоды), подлежит определению по отношению к максимальной его величине, достигнутой ранее, а не к предшествующему периоду, в котором имелось такое снижение.
Установлено, что Панченко Ю.М. в период с <дата> по <дата> работал в разных должностях, в том числе с <дата> в должности <данные изъяты> на подземных работах Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО).
Заключением Якутского республиканского центра профпатологии № от 27 ноября 2019 г. истцу установлены профессиональные заболевания.
На основании первичного освидетельствования учреждением МСЭ № от 25 сентября 2020 года, истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%, с дальнейшим продлением до 01 октября 2022 года.
С 01 октября 2024 г. истцу Панченко Ю.М. установлена инвалидность третьей группы по профессиональному заболеванию бессрочно, что следует из справки серии МСЭ-2023 № от 18 сентября 2024 г.
18.09.2024 года истцу Панченко Ю.М. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% с 01 октября 2024 г. бессрочно, о чем выдана справка серии МСЭ-2023 № от 18 сентября 2024 г.
Приказом государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 30.06.2021 года № в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания Панченко Ю.М. назначена ежемесячная страховая выплата с 01.06.2021 до 01.20.2021 в размере 56082 руб. 97 коп.
В дальнейшем приказом государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) № от 11.10.2022 года произведен перерасчет ежемесячных страховых выплат и назначена Панченко Ю.М. ежемесячная страховая выплата в размере 90517 руб. 14 коп. с 01.10.2022 года по 01.10.2023 года.
По своему смыслу индексация денежных сумм направлена на возмещение их получателю финансовых потерь, вызванных обесцениванием в результате инфляции.
По сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республики Саха (Якутия) от 11.12.2025 года Панченко Ю.М., <дата> года рождения с 19.04.2021 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. С 11 ноября 2021 года по 10.11.2031 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Факт постоянного характера смены места жительства истца, помимо длительного срока регистрации по месту пребывания (10 лет) подтверждается также заявлением истца от 01.09.2020 об оплате расходов связанных с выездом из районов Крайнего Севера, приказом АК «АЛРОСА» (ПАО) от <дата> «О возмещении расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в пределах РФ и СНГ» и оплатой ответчиком расходов по перевозке имущества истца, что подтверждается платежными поручениями, документами, подтверждающими перевозку личных вещей истца.
Из материалов дела следует, что 20.08.2024 года Панченко Ю.М. обращался в Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Республики Саха (Якутия) с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Пунктом отправления указан <адрес>, местом отдыха – <адрес>. Представлены проездные билеты по маршруту <данные изъяты> с датой отправления <дата>, <данные изъяты> с датой отправления <дата>, <данные изъяты> с датой отправления <дата>, <данные изъяты> с датой отправления <дата>.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что перелеты непосредственно были связаны с проездом к месту прохождения медицинского обследования в том медицинском учреждении, где он оформил полис ОМС, что также подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, содержащей о фактах обращений Панченко Ю.М. в ГБУ РС (Я) «Айхальская городская больница».
Таким образом, с 11 ноября 2021 г. истец сменил фактическое место жительства, переехав из Республики Саха (Якутия) в <данные изъяты>. Следовательно, в силу ст. ст. 318, 1091 ГК РФ, для расчёта утраченного заработка, в связи с фактической сменой постоянного места жительства истца, необходимо учитывать коэффициенты роста установленной величины прожиточного минимума в расчёте на душу населения по <данные изъяты> за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2025 года.
Разрешая настоящий спор, суд принимает во внимание анализ, составленный стороной ответчика. Так, величина прожиточного минимума в <данные изъяты> на душу населения составляет (справочно): на 2021 г. – 10998 руб., на 2022 г. - 12274 руб., на 2023 г. – 13944 руб., на 2024 г. – 14989 руб., на 2025 г. – 17201 руб. При этом, величина прожиточного минимума по Республике Саха (Якутия) на душу населения в эти периоды составляет (справочно): на 2021 г. – 18 368 руб., на 2022 г. (с 1.01 по 31.05) – 19 108 руб., (с 01.06 по 31.12) – 21 019 руб., на 2023 г. – 21 706 руб., на 2024 г. – 23 334 руб., на 2025 г. – 26 777 руб. Из указанных значений величин прожиточного минимума следует, что рост установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в <данные изъяты> по отношению к установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума в Республике Саха (Якутия) в период с 01.01.2021 по 31.12.2025 г. отсутствует. Таким образом, в случаях, когда прожиточный минимум в субъекте РФ по новому месту жительства истца меньше величины, установленной в предыдущем периоде (т.е. прожиточного минимума в субъекте РФ по предыдущему месту жительства истца), индексация размера возмещения вреда не производится (равняется коэффициенту 1, т.е. остается без изменения на достигнутом уровне), что не является ухудшением положения истца. Следовательно, в силу ст. ст. 318, 1091 ГК РФ, основания для индексации утраченного заработка истца в период с 01 января 2021 г. по 30 сентября 2025 г. отсутствуют, т. е. коэффициент индексации равен 1.
Таким образом, разница между страховым возмещением и утраченным заработком истца с учетом приведенных выше коэффициентов за период с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2025 года (указанный в расчете истца) составляет:
Период
Размер утраченного заработка
Размер страхового возмещения
Разница
2022 год
12
103812,17х1
90 517,14
13295,03
2023 год
01
103812,17 х 1
90 517,14
13295,03
02
103812,17
101 288,68
2523,49
03
103812,17
101 288,68
2523,49
04
103812,17
101 288,68
2523,49
05
103812,17
101 288,68
2523,49
06
103812,17
101 288,68
2523,49
07
103812,17
101 288,68
2523,49
08
103812,17
101 288,68
2523,49
09
103812,17
101 288,68
2523,49
10
103812,17
101 288,68
2523,49
11
103812,17
101 288,68
2523,49
12
103812,17
101 288,68
2523,49
2024 год
01
103 812,17 х 1
101 288,68
2523,49
02
103 812,17
108 784,04
-
03
103 812,17
108 784,04
-
04
103 812,17
108 784,04
-
05
103 812,17
108 784,04
-
06
103 812,17
108 784,04
-
07
103 812,17
108 784,04
-
08
103 812,17
108 784,04
-
09
103 812,17
108 784,04
-
10
103 812,17
108 784,04
-
11
103 812,17
108 784,04
-
12
103 812,17
108 784,04
-
2025 год
01
103 812,17 х 1
108 784,04
-
02
103 812,17
119 118,52
-
03
103 812,17
119 118,52
-
04
103 812,17
119 118,52
-
05
103 812,17
119 118,52
-
06
103 812,17
119 118,52
-
07
103 812,17
119 118,52
-
08
103 812,17
119 118,52
-
09
103 812,17
119 118,52
-
Итого:
56871,94
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку величина прожиточного минимума на душу населения, установленная по <данные изъяты>, значительно ниже относительно величины прожиточного минимума, установленного в Республике Саха (Якутия), из которого Панченко Ю.М. назначены выплаты, то индексация размера возмещения вреда в настоящее время не может быть произведена, поскольку в данном случае фактического ухудшения положения истца, равно как и роста величины прожиточного минимума не произошло.
Учитывая произведенный ответчиком расчет, в силу ст. 318, 1091, 1072 ГК РФ, суд кладет в основу решения вышеизложенные факты и приходит к вводу о том, что основания для взыскания разницы между фактическим размером утраченного заработка и страховым возмещением в период с <дата> по <дата> отсутствуют, в связи с тем, что страховое возмещение полностью возмещает причиненный вред, т.е. компенсирует утраченный заработок истца. Компенсации подлежит сумма в счет возмещения причиненного вреда (утраченного заработка) за период с <дата> по <дата> в размере 56871 руб.94 коп.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении данного дела истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя за составление искового заявления на сумму 10 000 руб. и составление адвокатского запроса в ОПиСС РФ по РС (Я), что подтверждается квитанциями на оплату услуг Адвокатского кабинета Андреева В.В. № от <дата> и № от <дата> полномочия представителя истца Панченко Ю.М. - Андреева В.В. оформлены доверенностью № от <дата>, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> "П"
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела расходов.
Учитывая, что решение по делу принято в пользу истца (иск удовлетворен частично), несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено документально, руководствуясь принципами разумности и справедливости, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание характер, объем и не высокую сложность гражданского дела, объем оказанных представителем услуг, степень участия представителя в гражданском деле, постоянное удаленное сопровождение дела, продолжительность рассмотрения дела, а именно составление искового заявления, запроса, направление гражданского дела в суд.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым уменьшить сумму, подлежащую взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, до 10000 рублей.
При этом суд считает данную сумму соответствующим рекомендациям Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты РС (Я)», утвержденного 05 декабря 2024 г.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Панченко Ю.М. – удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) в пользу Панченко Ю.М. задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 01 декабря 2022 года по 31 января 2026 года в размере 56871 руб. 94 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) в доход муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 4000 руб.
Идентификатор Панченко Ю.М.: <данные изъяты>.
Идентификатор должника: Акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) ОГРН: 1021400967092, ИНН: 1433000147.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья С.А. Воронов
Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2026 года.