РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Еремеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кузину В.В., Зуевой Ю.В., Игнатовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Кузина В.В., Зуевой Ю.В. в пределах стоимости принятого наследственного имущества В. задолженности по кредитному договору № от 09.08.2021 за период с 14.11.2023 по 19.08.2025 (включительно) в размере 830 065,01 руб., из них: 195 988,42 руб. - просроченные проценты, 632 598,95 руб. - просроченный основной долг, 923,57 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 554,07 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 601,30 руб.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 09.08.2021 выдало В. кредит в сумме 950 000 руб. на срок 60 мес. под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.11.2023 по 19.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 830 065,01 руб., в том числе: 195 988,42 руб. - просроченные проценты, 632 598,95 руб. - просроченный основной долг, 923,57 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 554,07 руб. - неустойка за просроченные проценты. Сотрудникам банка стало известно, что заемщик В. умер <дата>, в связи с чем, исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу В. открыто нотариусом Сыряновой Р.Э. Предполагаемыми наследниками умершего являются его <данные изъяты> - Зуева Ю.В. и <данные изъяты> - Кузин В.В..
Определением суда от 16.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник <данные изъяты> по закону умершего В. – Игнатова С.В. (<данные изъяты>).
На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Иванов Н.А., действующий на основании доверенности от 06.10.2023, не явился, ходатайством просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кузин В.В., его представитель Соловьева Е.С. в суде с исковыми требованиями согласились, вместе с тем полагают, что сумма задолженности в пользу банка должна быть взыскана с принявших наследство наследников в долях, пропорционально их доле в наследственной массе - по ? доли, то есть по 425 833,16 руб.
Ответчик Игнатова С.В. в суд не явилась, согласно заявлению последней от 23.12.2025, исковые требования признает частично, в настоящее время у нее нет возможности принять образовавшуюся задолженность, т.к. официально не трудоустроена, собственного дохода не имеет, на своем счету уже имеет кредитные задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и находится в отпуске по уходу за <данные изъяты>, ходатайством просит рассмотреть дело в ее отсутствие (проживает в другом городе); представитель ответчика Игнатовой С.В. – Спирова Е.Г. в ходе судебного заседания с исковыми требованиями к Игнатовой С.В. не согласилась, т.к. ответчик Игнатова С.В. не имеет возможности выплачивать задолженность по кредиту в связи с наличием объективных причин; полагает, что задолженность по кредитному договору имеет возможность выплатить наследник Кузин В.В.
Ответчик Зуева Ю.В. в суд не явилась, заявлением от 10.12.2025 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с требованиями истца к ней не согласна, т.к. она не является наследником умершего В. ., брак с последним расторгнут <дата>, наследство после его смерти она не принимала.
В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц и, ознакомившись с материалами дела, выслушав доводы участников процесса, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Согласно статье 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (часть 2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с общими положениями Правил ДБО заявление по продукту/услуге (далее – Заявление П/У) это сообщение или несколько связанных сообщений в виде электронных документов, составленное клиентом по форме установленной Банком, подписанное ПЭП в соответствии с Договором ДБО и содержащее указание клиента Банку о заключении, изменении, расторжении сделок/договоров.
Пункт 1.10 Правил ДБО электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом с помощью Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные Сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершению сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствии лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; признаются созданным и переданным Клиентом для исполнения Банку при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.
Статьей 420 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
Следует отметить, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
Стороны кредитного договора четко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБ РФ на все или отдельные банковские операции, и заемщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предмет договора - денежные средства (национальная или иностранная валюта), но не иные вещи, определяемые родовыми признаками.
Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Закона о банках): проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. (ред. от 04.12.2000г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто, что 09.08.2021 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит В. в сумме 950 000 руб. на срок 60 мес. под <данные изъяты>% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика В. посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулирован Договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
28.10.2013 В. обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания совокупности.
Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, В. подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.
27.09.2013 В. обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты (счет №). С использованием Карты Клиент получил возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).
Как следует из заявления на получение банковской карты, клиент В. подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
27.09.2013 клиент самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк», 30.05.2021 на сайте Банка самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», клиентом использована карта по счету № и верно введен пароль для входа в систему.
Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 09.08.2021 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 950 000 руб.
Согласно п. 6 Кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 507,91 руб. в платежную дату 14 число месяца.
Согласно п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Таким образом, на основании представленных суду доказательств судом установлено и не опровергнуто, что Банк свои обязательства по заключенному 09.08.2021 кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив в день заключения договора Заемщику на счет сумму, обусловленную кредитным договором; заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора.
<данные изъяты>, за период с 14.11.2023 по 19.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 830 065,01 руб., в том числе: просроченные проценты – 195 988,42 руб., просроченный основной долг – 632 598,95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 923,57 руб., неустойка за просроченные проценты – 554,07 руб.
Материалы дела не содержат доказательств о заключении сделки на кабальных и заведомо невыгодных условиях. Доказательств того, что при заключении кредитного договора заемщик был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора. Ввиду того, что в кредитном договоре подробно определены порядок расчета, дата перечисления платежа, процентная ставка, следует признать, что обязанность по предоставлению заемщику сведений о полной стоимости кредита до подписания кредитного договора Банком была исполнена.
Согласно свидетельству о смерти серии № от <дата>, заемщик В. , <данные изъяты>.
Согласно информации врио нотариуса Мирнинского нотариального округа РС(Я) Сыряновой Р.Э. – Сырянова Л.П. от 18.12.2025, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу В. , <дата> года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего <дата>; в настоящее время свидетельства о праве на наследство выданы, дело закрыто.
Согласно материалам наследственного дела, в частности свидетельствам о праве на наследство по закону от 13.08.2024, наследниками имущества В. , <дата> г.р., умершего <дата>, в ? доле являются его <данные изъяты> – Кузин В.В., <дата> года рождения, его <данные изъяты> – Игнатова С.В., <дата> года рождения.
Наследство, на которое выданы В. свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты>, на счетах № и сведения по кредитам: Договор № от 09.08.2021, с причитающимися процентами и компенсациями; денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> на счетах № и сведения по кредитам: Договор № от 23.11.2021, с причитающимися процентами и компенсациями; неполученной заработной платы в размере <данные изъяты> руб., принадлежащей наследодателю на основании ответа на запрос нотариуса, предоставленного <данные изъяты>
Наследство, на которое выданы Игнатовой С.В. свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты>, на счетах № и сведения по кредитам: Договор № от 09.08.2021, с причитающимися процентами и компенсациями; денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> на счетах № и сведения по кредитам: Договор № № от 23.11.2021, с причитающимися процентами и компенсациями; денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> на счетах № с причитающимися процентами.
Согласно выписке из ЕГРН от 15.12.2025, собственниками на праве общей долевой собственности (по 1/4) жилого помещения по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются Кузин В.В., <дата> г.р., Игнатова С.В., <дата> г.р.
В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
В соответствии со статьями 1110, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
При этом в соответствии с положениями пункта 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).
В силу положений статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Из исследованных в ходе судебного заседания доказательств по делу судом установлено и не опровергнуто, что наследниками первой очереди по закону в отношении имущества умершего 22.01.2024 являются его дети: <данные изъяты> – Кузин В.В. и <данные изъяты> – Игнатова С.В.; согласно наследственному делу, открытому к имуществу В. наследственное дело заведено по заявлению Кузина В.В. и Игнатовой С.В.; последним выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно свидетельству о расторжении брака серии <данные изъяты>, брак между В. и Зуевой Юлией Валентиновной, <дата> г.р., был прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 17.09.2018.
Сумма задолженности по кредитному договору № от 09.08.2021 за период с 14.11.2023 по 19.08.2025 (включительно), согласно расчету истца, составляет 830 065,01 руб., то есть не превышает размер стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования в пользу наследников умершего заемщика, что стороной ответчика допустимыми и относимыми законодательством доказательствами не опровергнуто.
При имеющихся и установленных обстоятельствах, в связи со смертью заемщика обязанность по возврату долга истцу по указанному договору должна быть возложена на наследников – Кузина В.В. и Игнатову С.В., принявших наследство, открывшееся после смерти В. правовых оснований для взыскания с ответчика Зуевой Ю.В. задолженности по кредитному договору № от 09.08.2021 не имеется, поскольку брак между последней и В. был прекращен <дата> после смерти В. наследство каким-либо иным способом она не принимала, с соответствующим заявлением к нотариусу не обращалась, действий по фактическому принятию наследства не совершала.
Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленных выше обстоятельств дела, на основании представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от 09.08.2021, а потому требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, с Кузина В.В. и Игнатовой С.В. как с надлежащих ответчиков по данному иску подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 601,30 руб.
Доводы стороны ответчика Кузина В.В. о необходимости взыскания суммы задолженности в долях, пропорционально их доле в наследственной массе - по ? доли, то есть по 425 833,16 руб., подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; при этом, должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В связи с чем, наследник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, вправе предъявить регрессное требование к другому солидарному должнику, за вычетом доли подающей на него.
Доводы ответчика Игнатовой С.В. о взыскании с нее образовавшейся задолженности в силу объективных причин (официально не трудоустроена, собственного дохода не имеет, на своем счету уже имеет кредитные задолженности перед ПАО «Сбербанк России», находится в отпуске по уходу за ребенком-инвалидом) судом не могут быть приняты и явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как наследники, принявшие наследство после смерти заемщика, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего наследственного имущества.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Кузина В.В., Игнатовой С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.08.2021 за период с 14.11.2023 по 19.08.2025 в размере 830 065 руб. 01 коп, государственную пошлину в размере 21 601 руб. 30 коп., всего взыскать 851 666 (восемьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 31 копейку.
В удовлетворении требований ПАО Сбербанк России к Зуевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.08.2021 за период с 14.11.2023 по 19.08.2025 в порядке наследования отказать.
Идентификатор взыскателя:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк; ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893.
Идентификаторы должников:
Кузин В.В., <данные изъяты>;
Игнатова С.В., <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Иванова С.Ж.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2026 г.