ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего Шмидт А.А., при помощнике судьи Шараповой О.Р., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Минеевой Н.С., подсудимого Плотникова С.Б., защитника – адвоката Жолобова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Плотникова Сергея Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Меренга Омсукчанского района Магаданской области, невоеннообязанного, со средним общим образованием, трудоустроенного курьером у ИП Федорова, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:
- 26.12.2016 Омсукчанским районным судом Магаданской области (с учетом апелляционного определения Магаданского областного суда от 14.03.2017) по ч. 2 ст. 228 УК РФ окончательно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ (приговор Омсукчанского районного суда Магаданской области от 06.05.2016) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 24.01.2020 по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Плотников С.Б. совершил умышленное оконченное преступление при следующих обстоятельствах.
В период с 01.04.2022 до 14.03.2026 у Плотникова С.Б., достоверно знающего, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается органами гостехнадзора Российской Федерации после прохождения обучения в образовательных учреждениях и сдачи инспектору гостехнадзора теоретического и практического экзаменов, а также что управление самоходной машиной лицом, не имеющим, в том числе при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается, возник умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, – удостоверения тракториста-машиниста (тракториста).
Реализуя данный умысел, Плотникова С.Б., не желая проходить обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, и сдачу инспектору гостехнадзора теоретического и практического экзаменов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, направленных на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, – удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), и желая этого, умышленно из личной заинтересованности в период с 01.04.2022 до 14.03.2026 договорился с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, об изготовлении на свое имя удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), содержащего недостоверные сведения о прохождении им обучения, осуществляющей образовательную деятельность и сдаче инспектору гостехнадзора теоретического и практического экзаменов, за денежное вознаграждение в размере 45000 рублей. В дальнейшем Плотников С.Б. посредством безналичного расчета перевел денежные средства в размере 45000 рублей лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
В период с 01.04.2022 до 14.03.2026 Плотников С.Б. получил в районе ТЦ «Колымский Арбат», расположенного у дома 6 по улице Колымское шоссе в г. Магадане, от лица, в отношении которого уголовное дело в отдельное производство, заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией «Код <адрес>», с указанием выдавшего органа – государственная инспекция гостехнадзора Калужской области, на имя Плотникова Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своим изображением, тем самым приобрел его в целях использования и стал хранить до 01-00 часа 15.03.2026.
Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права - удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией «Код <адрес>» от 05.04.2022 на его имя, и желая этого, Плотников С.Б. с целью выполнения работ в качестве водителя погрузчика у индивидуального предпринимателя ФИО4 14.03.2026, находясь по адресу продовольственной базы «Зелёный крокодил»: <адрес>, умышлено предоставил вышеуказанное поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в качестве подлинного ИП ФИО4 для допуска к работе в качестве водителя погрузчика (самоходной машины).
На основании представленного Плотниковым С.Б. заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией «Код <адрес>» от 05.04.2022, Плотников С.Б. приступил к выполнению работы в качестве водителя погрузчика.
Продолжая реализовывать вышеуказанный умысел, в период с 19-30 часов до 22-45 часов 14.03.2026 Плотников С.Б., осуществляя работу в качестве водителя и управляя погрузчиком «KAMATSU №» государственный регистрационный знак «№», в 22-15 часа 14.03.2026 остановлен инспектором ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области для проверки документов в г. Магадане, на участке автомобильной дороги, расположенном в районе <адрес> в г. Магадане.
В дальнейшем Плотников С.Б. в период с 19-30 часов 14.03.2026 до 01-00 часов 15.03.2026, достоверно зная, что имеющееся у него удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией «Код <адрес>» от 05.04.2022, с указанием выдавшего органа – государственной инспекции гостехнадзора Калужской области, на имя Плотникова Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его изображением, является поддельным, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права управления самоходными машинами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и желая этого, с целью уклонения от административной ответственности, находясь на участке автомобильной дороги, расположенном в районе <адрес> в г. Магадане, умышленно предъявил инспектору ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области вышеуказанное поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) для подтверждения права управления погрузчиком, содержащее явные признаки подделки, в качестве подлинного, в результате чего незаконные действия Плотникова С.Б. по использованию заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, были выявлены и пресечены сотрудниками правоохранительных органов.
В судебном заседании подсудимый Плотников С.Б. вину в содеянном признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия, из которых установлено следующее. В декабре 2021 года он отучился на курсах по направлению тракторист-машинист в Строительном колледже п. Стекольный Хасынский район Магаданской области, и в январе 2022 года уехал на работу вахтовым методом в Чукотский автономный округ. Будучи на работе в Чукотском автономном округе в объявлениях на сайте «Авито» увидел информацию о предоставлении услуг по получению удостоверения тракториста-машиниста и написал сообщение, уточнив законность данного предложения. В ответ неизвестный человек его заверил, что все законно, после чего решил через данное объявление приобрести удостоверение машиниста-тракториста. Его заверили, что все проходит официально, необходимо выслать лишь фото своего паспорта, свидетельство о прохождении курсов машиниста-тракториста и оплатить денежные средства в сумме 45000 рублей. В конце апреля 2022 года в г. Магадане он связался по номеру телефона №, по которому в дальнейшем общался по факт получения удостоверения машиниста-тракториста. Оплату услуг в размере 45000 рублей произвел 01.05.2022 путем перевода денежных средств используя мобильное приложение «ВТБ Онлайн» по абонентскому номеру телефона №, присланному ему в сообщениях на указанный выше номер телефона. Договорившись с женщиной о встречи на улице в районе <адрес> около ТЦ «Колымский Арбат», они встретились, и женщина передала ему конверт, в котором были удостоверение машиниста-тракториста с серийной нумерацией «Код <адрес>» от 05.04.2022 на его имя, с его фотографией и данными, в графе «подпись» имелась рукописная подпись похожая на его, хотя он в данном бланке не расписывался, и сертификат о прохождении обучения на курсах тракториста-машиниста по направлению погрузчика. После того, как женщина передала ему конверт, он ее не видел, не общался. 14.03.2026 у него не было работы, в связи с чем на сайте «Авито» он нашел объявление о работе водителем погрузчика, созвонился с мужчиной по имени Александр, ему было предложена подработка на несколько часов, мужчине он предъявил удостоверение тракториста-машиниста, предоставляющего ему право на управление погрузчиком. После чего они обговорили условия и его допустили к работе по управлению фронтальным погрузчиком для уборки снега. 14.03.2026 около 22-15 часов при управлении фронтальным погрузчиком его остановили сотрудники Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области, по требованию которых он предъявил соответствующие документы на управление транспортным средством. В ходе проверки сотрудник Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области сообщил, что удостоверение машиниста-тракториста имеет признаки подделки. Далее сотрудники отстранили его от управления транспортным средством, о чем сообщили собственнику погрузчика. В приобретении и использовании поддельного водительского удостоверения он раскаялся, вину признал полностью (л.д. 152-155, 165-167).
Также был исследован протокол осмотра места происшествия от 15.03.2026 с фототаблицами, в ходе которого Плотников С.Б. добровольно выдал удостоверение машиниста-тракториста с серийной нумерацией «Код <адрес>» от 05.04.2022 на его имя (л.д. 47-51).
Кроме признательных показаний, вина Плотникова С.Б. подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что с подсудимым знаком по работе, родственниками не приходятся, причин для оговора либо неприязненных отношений не имеет, как и личной заинтересованности в исходе дела. По обстоятельствам показал, что в марте 2026 года давал объявления, в том числе на сайте «Авито» о том, что ему требуется работник на фронтальный погрузчик. На данное объявление откликнулся подсудимый. Они встретились, Плотников представил документы – водительское удостоверение, которое сомнений не вызвало, пояснил, что имеет навыки работы на погрузчике. Они договорились об оплате, и Плотникову был определен объем работы по уборке снега на базе «Зеленый крокодил», после выполнения которой он поехал на погрузчике на заправку, и был остановлен сотрудниками ГАИ. Ему было об этом сообщено, его отец – собственник погрузчика - привез документы на погрузчик. Он знал Плотникова, поскольку жил в Омсукчанском районе, где жил и Плотников, но это было давно, с Плотниковым не общался ввиду разницы в возрасте.
Согласно оглашенных в связи с существенными противоречиями в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4 помимо озвученного установлено, что он является индивидуальны предпринимателем в сфере аренды спецтехники, и для осуществления работ использует фронтальный погрузчик «№», государственный регистрационный знак «№», который принадлежит его отцу – ФИО5 Работы он осуществляет как самостоятельно, так и с помощью привлеченных водителей. На сайте «Авито» или в мессенджерах он разместил объявление, что необходим водитель на фронтальный погрузчик с опытом работы и соответствующими документами. На данное объявление откликнулся мужчина, с которым он договорился о встрече 14.03.2026 в 19-00 часов по адресу: г. Магадан, ул. Подгорная, 5, территория продовольственной базы «Зеленый крокодил». Встретился с Плотниковым С.Б. он обозначил работу, которую необходимо выполнить. Плотников С.Б. предоставил удостоверение машиниста-тракториста. Убедившись в благонадежности водителя, он уехал, какой-либо договор он не заключали, все договоренности были устными. Около 20-00 часов Плотников С.Б. приступил к работе, а в 22-30 часа ему позвонил Плотников С.Б., который сказал, что его остановили сотрудники полиции и ему необходимы документы на погрузчик, а также выяснилось, что у него поддельное удостоверение машиниста-тракториста (л.д. 90-92). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, на момент допроса события помнил лучше, противоречия объяснил давностью событий.
Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 установлено следующее. Он является инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области. 14.03.2026 в ходе несения ДПС по обеспечению безопасности дорожного движения на патрульном автомобиле марки «Хавал F7» государственный регистрационный номер «О 0500 49» в составе экипажа №. В 22-15 часа по адресу: <адрес>, был остановлен погрузчик «№», государственный регистрационный знак «№» под управлением Плотникова С.Б., который предоставил удостоверение тракториста-машиниста с серийной нумерацией «Код <адрес>» от 05.04.2022 категории C, D, с признаками подделки: оттиск печати и сам бланк не соответствовали оригиналу, подпись владельца в удостоверении не совпадала с подписью в его паспорте. Плотников С.Б. был отстранен от управления транспортным средством, и о данном факте было сообщено в ДЧ УМВД России по Магаданской области. Плоиников С.Б. был доставлен в ОМВД России по г. Магадану и передан дежурной СОГ для выяснения обстоятельств и проведения проверки (л.д. 84-86).
Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 установлено следующе. У него в собственности имеется фронтальный погрузчик «KAMATSU WA 320-3», государственный регистрационный знак «№», его сын ФИО4 является индивидуальным предпринимателем и занимается деятельностью связанной с уборкой территории. 14.03.2026 на погрузчик был необходим водитель, о чем они дали объявление на сайте «Авито», на которое откликнулся Плотников С.Б., у которого были все необходимые документы для выполнения работы. 14.03.2026 Плотников С.Б. был задействован в качестве водителя фронтального погрузчика на работах по уборке снега. В 23-30 часа ему позвонил сотрудник Госавтоинспекции, который пояснил, что необходимо забрать погрузчик, так как Плотников С.Б. был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что его удостоверение машиниста-тракториста имеет признаки подделки (л.д. 87-89).
Кроме того, вина Плотникова С.Б. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- рапортом № 458 от 14.03.2026 по факту предъявления Плотниковым С.Б. инспектору ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области водительского с серийной нумерацией «Код <адрес>» от 05.04.2022 категории C, D на имя Плотникова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с изображением Плотникова С.Б., содержащее явные признаки подделки (л.д. 41);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2026 с фототаблицей, в ходе которого установлено водительское удостоверение с серийной нумерацией «Код <адрес>» от 05.04.2022 категории «C, D» на имя Плотникова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с изображением последнего, которое изъято (л.д. 47-51);
- ответом Минприроды Магаданской области от 23.03.2026, согласно которому удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), принадлежащего Плотникову С.Б., 18.01.1983 года рождения, отсутствует, при этом подобное удостоенные выдается на основании с. 15 Постановления Правительства РФ от 12.07.1999 № 796, заочная форма обучения возможна (л.д. 76-78);
- ответом Минприроды Магаданской области от 31.03.2026 о процедуре прохождения заочного обучения на тракториста –машиниста, в том числе по сдаче экзамена, включающего практическую часть (л.д. 80);
- ответом Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов Техники Калужской области от 12.04.2026, согласно которой удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя Плотникова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в инспекции Калужской области не выдавалось и автоматизированной информационной системе бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии <адрес> не значится, при этом в Калужской области заочная форма обучения на право управлением самоходной техники не практикуется (л.д. 82);
- заключением эксперта № 60 от 24.03.2026, согласно выводам которого бланковый тест, фоновая защитная сетка и серийная нумерация удостоверения машиниста-тракториста с серийной нумерацией «Код <адрес>» от 05.04.2022 категории C,D выданное на имя Плотникова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты удостоверения тракториста-машиниста, выпускаемого на территории Российской Федерации (л.д. 103-106);
- протоколом осмотра документов от 20.04.2026 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией «Код <адрес>» от 05.04.2022 категории C,D выданное на имя Плотникова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 108-112);
- протоколом осмотра документов от 26.06.2026, в ходе которого осмотрен выписки по банковскому счету ПАО ВТБ №****№ за период с 01.01.2022 по 30.05.2022 на имя Плотникова С.Б., выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №****№ открыто на имя ФИО7, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств (л.д. 131);
- протоколом выемки от 23.06.2026 с фототаблицами, в ходе которой у Плотникова С.Б. изъята выписка по банковскому счету ПАО ВТБ № за период 01.01.2022-30.05.2022 на имя Плотникова С.Б. (л.д. 117-119);
- протоколом осмотра документов от 26.06.2026 с фототаблицей и Приложением, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету ПАО ВТБ № за период 01.01.2022-30.05.2022 на имя Плотникова С.Б., из которой следует, что им были произведены переводы 01.05.2022 в размере 45450 рублей на карту/счет № и 12.05.2022 в размере 40400 рублей на карту /счет № (л.д. 120-125);
- выпиской о движении денежных средств по карте №, представленной ПАО Сбербанк (л.д. 126, 128-130).
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, суд находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о полной доказанности вины Плотникова С.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, уставленных в описательной части приговора, а в совокупности являются достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.
При этом суд кладет в основу приговора исследованные в ходе судебного заседания показания Плотникова С.Б., данные им на предварительном следствии, которые подробны, последовательны, логичны и достоверны, поскольку, как до возбуждения уголовного дела, так и на всем протяжении досудебной стадии, он вину в содеянном признавал, подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления, начиная с момента формирования преступного умысла и доведения его до конца. Показания, данные подсудимым на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, являющегося гарантом защиты и соблюдения его прав, они подробны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий, заключение эксперта), так и субъективные (показания свидетелей), которые взаимно дополняют друг друга, подсудимый знакомился с протоколами следственных действий, проводимых с его участием, замечаний ни от подсудимого, ни от его защитника не поступало. Кроме того, эти показания подтверждены подсудимым в судебном заседании как данные полно, добровольно, без оказания на нее незаконного воздействия с чьей-либо стороны, в том числе подтверждаются содержанием письменных доказательств.
Данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом также признаются в качестве достоверных и допустимых в силу их обстоятельности и непротиворечивости, согласованности как между собой, так с показаниями подсудимого и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сведений об оговоре подсудимого со стороны свидетелей суду не представлено. При этом не свидетельствует о порочности показаний тот факт, что свидетель Свидетель №1 является сотрудником правоохранительных органов. Суд кладет показания всех свидетелей в основу приговора. Вместе с тем, суд во взаимосвязи с положениями ст.ст. 73, 75 УПК РФ не приводит и берет за основу показания свидетеля Свидетель №1 в части пояснений Плотникова С.Б., данных им в ходе проведения этим свидетелем процессуальных действий, что с учетом представленной совокупности доказательств не влияет на выводы суда о доказанности вины подсудимого.
Согласно заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 23.06.2026 № 345 Плотников С.Б. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию мог при инкриминируемом деянии и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое состояние Плотникова С.Б. не связано с опасностью для него самого и для окружающих и возможность причинения им иного существенного вреда, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Данных, указывающих на достоверные признаки химической зависимости (алкогольной, наркотической, токсической) не представлено, при настоящем освидетельствования не выявлено. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает его вменяемыми по отношению к инкриминируемому преступлению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, которое не оспаривалось подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Плотникова С.Б. квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что Плотников С.Б. судим; к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался; женат, на иждивении имеет двух малолетних детей; трудоустроен курьером ИП Федоров; на учетах у врачей – психиатра и нарколога не состоит, при этом наблюдается у невролога и терапевта, инвалидности не имеет, в судебном заседании пояснил, что близкие родственники здоровы; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний в отношении него от соседей не поступало; положительно характеризуется родственника, друзьями, соседями, бывшими работодателями.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, содержащее сведения о лице, предоставившем ему поддельное удостоверение тракториста-машиниста, а также в предоставлении выписок с банковского счета, свидетельствующих об оплате поддельного документа, предоставившего права, с указанием банковского счета получателя- лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство; состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей. Кроме того, суд находит возможным учесть в качестве такового оказание благотворительной помощи ОГКУ «Магаданский областной дом ребенка специализированный».
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
В качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд признает рецидив преступлений, что в свою очередь является безусловным препятствием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и иных выявленных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Плотникову С.Б. наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы. При этом суд находит возможным наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.
Размер испытательного срока и характер обязанностей суд определяет на основании анализа всех установленных обстоятельств, в том числе влияние на условия жизни его семьи.
Данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая категорию инкриминируемого Плотникову С.Б. преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.
Плотников С.Б. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в его отношении была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией «Код <адрес>» от 05.04.2022, с указанием выдавшего органа – государственной инспекции Гостехнадзора Калужской области, на имя Плотникова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписку по счету банковской карты ПАО ВТБ №***№ за период 01.01.2022-30.05.2022 на имя Плотникова С.Б.; выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №***№, открытого на имя ФИО7, надлежит оставить в материалах дела на весь срок его хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 299, 300-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Плотникова Сергея Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Плотникову Сергею Борисовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Плотникова С.Б. исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении в дни, установленные указанным органом.
Контроль за поведением условно осужденного Плотникова С.Б. в течении испытательного срока в соответствие со ст. 187 УИК РФ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Плотникову С.Б. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код <адрес>, выданное 05.04.2022, с указанием выдавшего органа – государственной инспекции Гостехнадзора Калужской области, на имя Плотникова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписку по счету банковской карты ПАО ВТБ №***№ за период 01.01.2022-30.05.2022 на имя Плотникова С.Б.; выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №***№, открытого на имя ФИО7, - оставить в материалах дела на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем также указать в своих возражениях в письменном виде. Осужденный вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ними.
Судья А.А. Шмидт