ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2026 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Побоковой М.В., при секретаре Тетериной В.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Неведомской В.О., подсудимой Некрыловой А.В., защитника подсудимой – адвоката Цымбал А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении
Некрыловой Алеси Владимировны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, установил:
Подсудимая Некрылова А.В. совершила в <адрес> приготовление к даче взятки, то есть умышленное создание условий для дачи взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Так, приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л\с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД (далее - старший инспектор ДПС, сотрудник полиции).
В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио командира ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> (далее – Регламент), старший инспектор ДПС ФИО8 обязан, в том числе:
- осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях, проводить административное расследование, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры воздействия (п. 10.5);
- взаимоотношения с участниками дорожного движения строить на строгом соблюдении законности, четком исполнении своих обязанностей в сочетании с решительностью и принципиальностью в предупреждении и пресечении правонарушений (п. 10.6);
- контролировать на постах и маршрутах патрулирования соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации осуществлять охрану общественного порядка (п. 10.13);
- уведомлять представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений и принимать меры антикоррупционной защиты, направленные на преодоление коррупционно-опасных ситуаций и их последствий (п. 10.25).
Приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно – патрульной службы) взвода № отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции.
В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> инспектор ДПС ФИО9 обязан, в том числе:
- осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях, проводить административное расследование, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры воздействия (п. 10.5);
- взаимоотношения с участниками дорожного движения строить на строгом соблюдении законности, четком исполнении своих обязанностей в сочетании с решительностью и принципиальностью в предупреждении и пресечении правонарушений (п. 10.6);
- контролировать на постах и маршрутах патрулирования соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации осуществлять охрану общественного порядка (п. 10.13);
- уведомлять представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений и принимать меры антикоррупционной защиты, направленные на преодоление коррупционно-опасных ситуаций и их последствий (п. 10.23).
Кроме того, согласно указанным Регламентам права старшего инспекторов ДПС ФИО8 и ФИО9 закреплены в нормативных правовых актах в части предоставления дополнительных прав сотруднику полиции.
Так, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 2022 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право, в том числе на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции».
В соответствии со ст. 13 Федерального Закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право, в том числе:
- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;
- останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;
- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, в соответствии с указанными нормативно-правовыми актами, сотрудники полиции ФИО8 и ФИО9, наделенные распорядительными и властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, являются лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, то есть являются должностными лицами.
ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 00 минут до 00 часов 34 минуты Некрылова А.В. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, передвигалась по улицам <адрес>, управляя автомобилем марки «Тойота Витц», с государственным регистрационным знаком «№», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 34 минуты управляющая вышеуказанным транспортным средством Некрылова А.В. остановлена старшим инспектором ДПС ФИО8 и инспектором ДПС ФИО9 возле <адрес> для проверки документов.
В ходе проверки у Некрыловой А.В. документов на право управления транспортным средством старшим инспектором ДПС ФИО8 и инспектором ДПС ФИО9 выявлены характерные признаки в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи и несоответствующего обстановке поведения, свидетельствующие о нарушении Некрыловой А.В. п. 2.7 Правил дорожного движения, выразившемся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем Некрылова А.В. была приглашена должностным лицом ФИО8 в служебный патрульный автомобиль марки «ВИС», государственный регистрационный знак «№», для дальнейшего разбирательства по факту совершенного ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В период с 00 часов 34 минут до 01 часа 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ у Некрыловой А.В. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере лично должностным лицам – сотрудникам полиции ФИО8 и ФИО9 за совершение последними заведомо незаконного бездействия, а именно за неисполнение предусмотренной законом обязанности по отстранению её от управления транспортным средством, составлению в отношении неё протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и непринятие мер к привлечению её к установленной законом ответственности.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 34 минут до 01 часа 21 минуты Некрылова А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле служебного автомобиля марки «ВИС», государственный регистрационный знак «№», стоящего вблизи <адрес>, а также в салоне указанного автомобиля, действуя умышленно и незаконно, с целью непривлечения ее к ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и неотстранения её от управления транспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения осуществляемой в соответствии с законом деятельности органов государственной власти и желая их наступления, создала условия для совершения коррупционного преступления, а именно неоднократно и настойчиво предлагала должностным лицам – старшему инспектору ДПС ФИО8 и инспектору ДПС ФИО9 взятку в виде денег в значительном размере в сумме 50 000 рублей за незаконное бездействие по службе, а именно за неисполнение предусмотренной законом обязанности по отстранению её от управления транспортным средством, составлению в отношении неё протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и непринятие мер к привлечению её к установленной законом ответственности, на что вышеуказанные сотрудники полиции ответили отказом.
Таким образом, Некрылова А.В. довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> за совершение заведомо незаконного бездействия, до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, ввиду отказа инспекторов ДПС ФИО8 и ФИО9 от получения взятки.
В судебном заседании подсудимая Некрылова А.В. вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах признала в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла принадлежащим ей транспортным средством марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак «№», передвигаясь по улицам <адрес>. В автомобиле в качестве пассажира находился ранее ей знакомый ФИО10 В указанный период она была остановлена сотрудниками ДПС ФИО8 и ФИО9 у <адрес>, которым неоднократно предложила денежные средства в размере 50 000 рублей за несоставление в отношении неё административных материалов по изъятию транспортного средства.
Сообщенные сведения подозреваемая Некрылова А.В. подтвердила в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав место, расположенное у <адрес> в <адрес>, где она предлагала сотрудникам полиции денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве взятки (т. 1 л.д. 90-98).
Анализируя показания подсудимой Некрыловой А.В., данные ею в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку она в полной мере согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, свидетель ФИО8 - старший инспектор ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> показал, что с 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО9 заступил на дежурство в составе экипажа, осуществляя патрулирование на территории <адрес> на патрульном автомобиле, государственный регистрационный знак «О003049». Он и его коллега находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, при себе имели нагрудные регистраторы «Дозор», еще один регистратор также располагался в салоне служебного автомобиля. В период с 00 часов 00 минут до 00 часов 34 минут в дежурную часть Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> поступило анонимное сообщение об управлении автомобилем марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак «№», женщиной в состоянии алкогольного опьянения. Вблизи <адрес> водитель указанного автомобиля Некрылова А.В., имевшая явные признаки алкогольного опьянения, совершила остановку согласно их требованию. По требованию ФИО9, который предварительно представился и предъявил удостоверение, Некрылова А.В. предъявила водительские права и документы на машину. Установив в действиях Некрыловой А.В. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он пригласил ее в салон служебного автомобиля для оформления документов. В дальнейшем последняя неоднократно предлагала им взятку в размере 50 000 рублей за то, чтобы они не составляли в отношении нее административный материал и не изымали транспортное средство, несмотря на разъяснения ей уголовной ответственности за указанные действия, а также фиксацию происходящего видеорегистратором «Дозор». От прохождения медицинского освидетельствования Некрылова А.В. отказалась.
Аналогичные показания в части обстоятельств совершения Некрыловой А.В. преступления сообщил в качестве свидетеля инспектор ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к нему и его друзьям, располагавшимся на улице, подъехала Некрылова А.В., управлявшая автомобилем «Тойота Витц», государственный регистрационный знак «№», которая предложила его подвезти до дома. Согласившись, он сел в машину, и они стали перемещаться по улицам <адрес>. В районе <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками госавтоинспекции. Ему было известно, что Некрылова А.В. управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе беседы она сообщила, что до их встречи употребила не менее двух бутылок вина. Когда она припарковалась по указанию сотрудников полиции, Некрылова А.В. сказала ему, что беспокоиться не о чем, и она решит возникшую проблему, после чего они поедут дальше кататься на машине. Подошедший к ним сотрудник представился, предъявил служебное удостоверение, проверил документы Некрыловой А.В., после чего предложил ей проследовать в их служебный автомобиль. Поскольку в машине окно было открыто, он слышал, как Некрылова А.В. неоднократно предлагала сотрудникам полиции взятку в размере 50 000 рублей за непривлечение к административной ответственности, а последние разъясняли ей уголовную ответственность за указанные действия. После оформления административного материала автомобиль был отправлен на штрафстоянку, а они с Некрыловой А.В. покинули место происшествия. Им была просмотрена видеозапись с регистратора «Дозор», на которой зафиксирована речь Некрыловой А.В., предлагающей денежные средства сотруднику полиции (т. 1 л.д. 203-206).
ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО8 проведен осмотр участка местности, расположенного у <адрес>, где при изложенных выше обстоятельствах Некрылова А.В. предлагала сотрудникам полиции взятку за незаконное бездействие по службе (т. 1 л.д. 179-184).
В судебном заседании исследовалось должностное положение сотрудников ФИО8 и ФИО12 как представителей власти, которое подтверждается их должностными регламентами (должностной инструкции), согласно которым они обязаны, в том числе: осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях, проводить административное расследование, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры воздействия; взаимоотношения с участниками дорожного движения строить на строгом соблюдении законности, четком исполнении своих обязанностей в сочетании с решительностью и принципиальностью в предупреждении и пресечении правонарушений; контролировать на постах и маршрутах патрулирования соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации осуществлять охрану общественного порядка; уведомлять представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушения и принимать меры антикоррупционной защиты, направленные на преодоление коррупционно-опасных ситуаций и их последствий (т. 1 л.д. 174-177, 198-201).
Из выписок из приказов начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и ДД.ММ.ГГГГ № л/с следует, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции, а ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старшего инспектора данного подразделения (т. 1 л.д. 173, 197).
Согласно копии книги № постовых ведомостей ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> с 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ФИО8 совместно с инспектором ДПС ФИО9 заступили на дежурство (т. 1 л.д. 39-42).
Установленные судом фактические обстоятельства также нашли свое отражение в материалах, касающихся обстоятельств привлечения Некрыловой А.В. к административной ответственности.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 14 минут в отношении Некрыловой А.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 215).
На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Некрылова А.В. отстранена от управления транспортным средством марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 216).
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Некрылова А.В. от освидетельствования на состояние опьянения отказалась (т. 1 л.д. 218).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрено административное дело в отношении Некрыловой А.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в том числе, указанные выше составленные сотрудниками инспекции процессуальные документы (т. 1 л.д. 210-223).
С участием старшего инспектора ДПС взвода № ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический носитель с видеозаписями с камеры регистратора служебного автомобиля и нагрудных регистраторов сотрудников, которые содержат обстоятельства совершенного Некрыловой А.В. преступления. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 47-58, 59, 60).
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность судом признается достаточной для вывода о том, что преступление совершено Некрыловой А.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах. Вышеприведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимой Некрыловой А.В. по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Квалифицируя действия подсудимой Некрыловой А.В. как приготовление к даче взятки, суд исходит из разъяснений, изложенных в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которым обещание или предложение передать либо принять незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение передать или получить взятку либо предмет коммерческого подкупа было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им либо получения от них ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами. Если при этом иные действия, направленные на реализацию обещания или предложения, лица не смогли совершить по независящим от них обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать как приготовление к даче взятки.
Судом установлено, что Некрылова А.В. неоднократно и настойчиво предложила взятку в значительном размере в сумме 50 000 рублей должностным лицам, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, за неисполнение предусмотренной законом обязанности по отстранению её от управления транспортным средством, составлению в отношении неё протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и непринятие мер к привлечению её к установленной законом ответственности.
Наличие в действиях Некрыловой А.В. квалифицирующего признака «в значительном размере» нашло свое подтверждение, поскольку сумма предложенной взятки – 50 000 рублей превышает размер, установленный примечанием 1 к ст. 290 УК РФ.
Квалифицирующий признак «за заведомо незаконное бездействие» также нашел свое полное подтверждение, поскольку умыслом Некрыловой А.В. охватывалась передача денежных средств сотрудникам полиции за неисполнение ими предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении.
В силу примечания 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются, в том числе, лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти в государственных органах.
Статус инспекторов ФИО8 и ФИО13 как должностных лиц, осуществляющих функции представителей власти в государственных органах, исследован в судебном заседании и нашел свое подтверждение в приказах о назначении их на должности инспекторов ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, должностных регламентах, а также постовой ведомости.
При этом в судебном заседании подсудимая и свидетели указали, что представители органа власти находились в форменном обмундировании, на служебном автомобиле, при остановке Некрыловой А.В. инспектор представился и продемонстрировал удостоверение. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая осознавала, что предлагает взятку должностным лицам.
В судебном заседании изучалась личность подсудимой Некрыловой А.В., <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка у виновной, состояние здоровья старшей дочери, принесение публичных извинений
Вопреки указанию в обвинительном заключении суд не находит оснований для признания в действиях подсудимой Некрыловой А.В смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Делая такой вывод, суд исходит из установленных в ходе рассмотрения дела сведений, согласно которым преступление совершено подсудимой в условиях очевидности в присутствии двух сотрудников полиции, оснащенных видеорегистраторами, объективно зафиксировавшими обстоятельства данного преступления.
При этом сам факт признания Некрыловой А.В. вины и дачи ею признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию данного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Некрыловой А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, пояснения подсудимой Некрыловой А.В., согласно которым сам факт употребления спиртных напитков не повлиял на совершение ею преступления, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Некрыловой А.В. преступления, его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Некрыловой А.В., и являющихся основанием для назначения ей наказания с применением положений ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, конкретные обстоятельства его совершения и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное и имущественное положение, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Некрыловой А.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание последней подлежит назначению в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновную.
При назначении Некрыловой А.В. наказания за совершенное преступление суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 66 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой менее строгого вида наказания в виде штрафа, однако данный вид наказания не сможет в достаточной степени способствовать исправлению подсудимой, не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не позволит восстановить социальную справедливость, достичь целей исправления подсудимого и предупредить совершение ею новых преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения Некрыловой А.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В то же время, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее поведение в ходе предварительного расследования, выразившееся в признании своей вины, раскаянии в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание Некрыловой А.В., суд приходит к убеждению, что исправление осужденной возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, и применяет к ней условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Некрылову А.В. обязанности в течение установленного судом испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, для отчета о своем поведении в дни, установленные указанным органом, полагая, что соблюдение этих обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать ее исправлению.
Исходя из положений ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: оптический носитель с видеозаписями с камер регистраторов, хранящийся при материалах уголовного дела, необходимо оставить при деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 59, 60)
В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 (в ред. от 12 декабря 2023 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю.
Согласно установленным судом обстоятельствам подсудимая Некрылова А.В. совершила приготовление к даче взятки в размере 50 000 рублей, в связи с чем суд в соответствии с императивными требованиями п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с подсудимой денежных средств в данной сумме в доход федерального бюджета.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, приговорил:
Признать Некрылову Алесю Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Некрыловой Алесе Владимировне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Некрылову Алесю Владимировну исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения:
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;
- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении в дни, установленные указанным органом.
Не приводить приговор в отношении Некрыловой А.В. в исполнение, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на нее судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.
Контроль за поведением Некрыловой А.В. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.
Вещественные доказательства:
- оптический носитель с видеозаписями с камер регистраторов, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить при деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 59, 60).
На основании п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек конфисковать с осужденной Некрыловой Алеси Владимировны в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья М.В. Побокова