РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июля 2026 года с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Михалевой Е.В., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.Н., с участием истца Усенко Н.С., его представителей Усенко А.А., Зимиревой Г.А., Тонких Л.П., ответчика Тарасовой Ю.А.
ее представителя Урусова И.Ю., представителя ответчика Администрации Прибайкальского района Ильина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усенко Н.С. к Тарасовой Ю.А., Администрации Прибайкальского муниципального района Республики Бурятия, Обществу с ограниченной ответственностью «Землемер» в лице генерального директора Стефашиной О.Н. о признании недействительным и отмене постановления, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка, установил:
обращаясь в суд с исковым заявлением, Усенко Н.С. просит признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка.
Кроме того, Усенко Н.С., обращаясь в суд с исковым заявлением, просит (с учетом уточнения исковых требований) признать незаконным и отменить постановление МКУ «Комитет по развитию инфраструктуры МО «Прибайкальский район» № от 10.06.2025, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №.
Определением от 10.06.2026 указанные дела объединены в одно производство.
Истцом Усенко Н.С. уточнены исковые требования, заявлены к Администрации Прибайкальского муниципального района, ООО «Геоцентр Землемер» в лице генерального директора Стефашиной О.Н., Тарасовой Ю.А., просит признать недействительным и отменить постановление Муниципального казенного учреждения «Комитет по развитию инфраструктуры Муниципального образования «Прибайкальский район» № от 10.06.2025; признать недействительными результаты межевания от 26.06.2025 земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> проведенные кадастровым инженером Стефашиной О.Н., снять указанный земельный участок с кадастрового учета, установить границы земельного участка с кадастровым №.
Заявленные требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 700 кв. м с расположенными на нем строениями. Кадастровым инженером Воробьевой О.А. проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план его земельного участка. При обращении в Росреестр выяснилось, что часть его земельного участка занята земельным участком с кадастровым №, предоставленным Тарасовой Ю.А. Администрацией Прибайкальского района на основании постановления № от 10.06.2025. Кадастровым инженером Стефашиной О.Н. подготовлен межевой план на земельный участок Тарасовой Ю.А. без учета границ его земельного участка с кадастровым №, в результате чего имеется наложение земельных участков и пересечение границ земельных участков. При составлении межевого плана границы земельных участков со смежными собственниками согласованы не были. Постановлением № от 10.06.20215 и результаты межевания кадастрового инженера Стефашиной О.Н. нарушают право собственности Усенко Н.С. на его земельный участок, которые не менялся на местности более 30 лет.
Определением суда от 24.11.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ППК «Роскадастр» по Республике Бурятия.
Определением суда от 10.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники смежных участков Назимова О.И., Барсукова И.А.
Определением суда от 25.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер ИП Воробьева О.А.
В судебном заседании истец Усенко Н.С. заявленные уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, просил их удовлетворить. Пояснил, что с 1994 года ни строения, ни заборы, ни столбы не были перемещены, находятся в тех же границах, как изначально были поставлены, кода он их приобрел.
Представитель истца Усенко А.А. в судебном заседании заявленные требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, просила их удовлетворить. Пояснила, что кадастровый инженер Стефашина О.Н. не выезжала на место при межевании границ земельного участка Тарасовой Ю.А., составляла межевой план по документам, а на их земельный участок на тот момент координаты в ЕГРН внесены не были, в ином случае, ею было бы установлено, что имеется наложение земельных участков и они занимают чужой участок, который на тот момент был огорожен. Участок им также выделяла Администрация Прибайкальского района, с 2006 года участок стоит на кадастровом учете площадью 700 кв. м., принадлежит истцу.
Представитель истца Зимирева Г.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что по тем вариантам, которые предложены экспертом, установить границы земельных участков невозможно, поскольку границы их буду выходить на дорогу и иные земельные участки, не принадлежащие сторонам. Границы участка Усенко Н.С. необходимо устанавливать по фактическому забору, который существует на местности с 1994 года.
Представитель истца Тонких Л.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приносила их удовлетворить. Просила установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Воробьевой О.А.
Ответчик Тарасова Ю.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что она на протяжении 16 лет работает в здании, расположенном рядом с участком Усенко Н.С. На их земельном участке ничего за это время не делалось, он был заброшенным. Они с кадастровым инженером Стефашиной на местности определяли точки координат, она не знала, что этот участок кому-то принадлежит. Согласование со смежными собственниками при составлении межевого плана не проводилось. Участок ими был приобретен на основании постановления Администрации Прибайкальского района.
Представитель ответчика Тарасовой Ю.А. – Урусов И.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать, поддержал пояснения своего доверителя.
Представитель ответчика Администрации Прибайкальского района Ильин А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку спор о праве на часть земельного участка подлежит разрешению в рамках искового производства об установлении границ земельного участка с привлечением всех смежных землепользователей. В данном случае требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку должны быть предъявлены к соответствующему смежному землепользователю. Истцом не представлено доказательств проведения процедуры согласования границ земельного участка с кадастровым № со всеми смежными землепользователями, в настоящее время границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Требование об установлении границ в отсутствие надлежащего согласования со всеми заинтересованными лицами не может быть удовлетворено. Истцом не представлено бесспорных доказательств того, что земельный участок ответчика с кадастровым № сформирован за счет земельного участка истца. На момент утверждения схемы расположения земельного участка и постановки его на кадастровый учет пересечений со смежными земельными участками, сведения о которых содержатся в ЕГРН, установлено не было. Оспариваемое постановление № от 10.06.2025 вынесено в соответствии с требованиями закона. Ответчик Тарасова Ю.А. является собственником помещения (магазина) с кадастровым №, ее заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка рассмотрено в порядке, установленном ст. 39.15 ЗК РФ, оснований для отказа не имелось. Поскольку на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым № границы земельного участка истца не были установлены в ЕГРН, у кадастрового инженера отсутствовала обязанность по согласованию границ с истцом. Доводы истца о нарушении процедуры согласования местоположения границ несостоятельны.
Ответчик кадастровый инженер Стефашина О.Н., третьи лица Назимова О.И., Барсукова И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Бурятия, филиала ППК «Роскадастр» по Республике Бурятия, третье лицо кадастровый инженер ИП Воробьева О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом мнения участников судебного разбирательства дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Согласно отзыву на исковое заявление третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия следует, что в разделе «Заключение» межевого плана, подготовленного для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, содержится, в том числе следующая информация: «На образуемом земельном участке частично расположен объект недвижимости (здание) с кадастровым № и объект недвижимости (помещение) с кадастровым №. Образуемый земельный участок не имеет общих границ с кадастровым №, т.к. находится в 13 м. западнее от него. Учитывая отсутствие сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, основания для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым № не выявлялись.
Из пояснительной записки ответчика кадастрового инженера Стефашиной О.Н. следует, что при полевом обследовании земельный участок за магазином был в заброшенном состоянии, который был необходим заказчику для обслуживания здания магазина. Кадастровым инженером были изучены материалы инвентаризации кадастрового квартала 03616:12:05. По данным материалам инвентаризации на 2001 год границы участка соответствовали существующим, за исключением, что здание бывшей столовой разделено на два помещения и владелец второго помещения отсутствовал несколько лет со слов заказчика, в ход в здание второго помещения заколочен, по сведениям ЕГРН права на помещение с адресом: <адрес> не зарегистрированы. В материалах инвентаризации под здание столовой общая площадь земельного участка под двумя помещениями составляла 395 кв. м, после замеров по разделу здания площадь образуемого участка составила 231 кв. м. За вторым помещением (заброшенным магазином) с западной стороны расположен земельный участок с кадастровым №, учитывая схему расположения земельных участков по материалам инвентаризации он не имеет общих границ с образованным земельным участком №, между ними заброшенный магазин. Других материалов, доказывающих, что земельный участок с кадастровым № имеет общие границы с отмежеванным земельным участком, не было. Схема расположения земельного участка по адресу: <адрес> утверждена администрацией района.
Как следует из отзыва третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН 25.05.2006 на основании дополнительного перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 06.04.2006. Площадь указанного земельного участка составляет 700 кв. м и носит декларированный характер, т.е. кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка не проводились. Право собственности зарегистрировано за Усенко Н.С. с 08.09.2015. Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Стефашиной О.Н., а также постановлению МКУ «Комитет по развитию инфраструктуры МО «Прибайкальский район» № от 10.06.2025. Площадь участка составляет 231 кв. м и носит учтенный характер, т.е. кадастровые работы по уточнению площади и границ участка проведены. На участок зарегистрировано право собственности Тарасовой Ю.А. с 22.08.2025.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из положений ст.ст. 25, 26 ЗК РФ следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на указанные земельные участки, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Положениями ч. 2 ст. 62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Из представленных материалов дела, сведений ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, учтен 25.05.2006 декларированной площадью 700 кв. м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для объектов общественно-делового значения. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Участок принадлежит на праве собственности Усенко Н.С. на основании постановления Администрации Прибайкальского района № от 23.03.1994, регистрация права № от 08.09.2025. На участке расположены капитальные строения, собственником которых является Усенко Н.С.
Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, учтен 26.06.2025 уточненной площадью 231 кв. м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объектов торговли.
Участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления с приложением межевого плана от 24.06.2025, выполненного кадастровым инженером Стефашиной О.Н.. Межевой план выполнен на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением МО «Прибайкальский район» № от 10.06.2025.
На земельный участок зарегистрировано право собственности Тарасовой Ю.А. на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № от 04.08.2025, регистрация права № от 22.08.2025.
Судом по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 20.05.2026 № фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют границам и площади, установленным кадастровым инженером Воробьевой О.А., указанным в межевом плане от 17.10.2025.
Фактические границы названного земельного участка частично пересекают соседние земельные участки с кадастровым № и № и земельный участок ответчика с кадастровым №.
Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым № не соответствуют материалам инвентаризации и отводным документам.
Имеется наложение земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 63 кв. м.
Имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым № с фактическими границами земельного участка с кадастровым №.
При определении границ земельного участка с кадастровым № имеются признаки реестровой ошибки, т.к. при его образовании не были учтены отводные документы земельного участка с кадастровым №.
Также экспертом предложен вариант установления границ спорных земельных участков с указанием координат.
Таким образом, установлено, что при определении границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Тарасовой Ю.А., не были учтены границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Усенко Н.С., площадь наложение земельных участков составляет 63 кв. м, соответственно площадь земельного участка Усенко Н.С. уменьшилась на 63 кв. м. Такое наложение стало возможным в связи вынесением МКУ «Комитет по развитию инфраструктуры МО «Прибайкальский район» постановления от 10.06.2025 №, которым утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым №.
Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1).
Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2).
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3).
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что границы земельного участка с кадастровым № не согласовывались с собственником смежного земельного участка с кадастровым № Усенко Н.С.
Границы и площадь земельного участка с кадастровым № определены вопреки существовавшим на местности более 30 лет фактическим границам и документам, подтверждающим границы земельного участка с кадастровым №.
В силу положений ст. 30.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ч. 1).
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (ч. 2).
Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (ч. 5).
Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (ч. 6).
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым № предоставлен Тарасовой Ю.А. на основании ч. 1 ст. 30.20 ЗК РФ, однако суд полагает, что поскольку Тарасовой Ю.А. принадлежит только часть нежилого здания, что не оспаривается сторонами в судебном заседании, названные положения не могут быть применены при предоставлении земельного участка.
Таким образом, поскольку суд приходит к выводу, что постановлением МКУ «Комитет по развитию инфраструктуры МО «Прибайкальский район» № от 10.06.2025 утверждена схема расположения земельного участка, выделенного Тарасовой Ю.А., площадью 231 кв. м в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>, без учета расположения земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Усенко Н.С., кроме того, постановление вынесено без учета положений ст. 30.20 ЗК РФ, суд полагает, что требования истца о признании недействительным и отмене указанного постановления подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным, а также в связи с тем, что при проведении межевания земельного участка № границы указанного земельного участка со смежными землепользователями, в частности с Усенко Н.С., не были согласованы, суд полагает, что требования истца о признании недействительными результатов межевания от 26.06.2025 указанного земельного участка, проведенные кадастровым инженером Стефашиной О.Н. также полежат удовлетворению.
Земельный участок с кадастровым № подлежит снятию с кадастрового учета.
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п.п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона.
При определении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из заключения эксперта следует, что границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Усенко Н.С., установленные кадастровым инженером Воробьевой О.А. в межевом плане от 17.10.2025, не соответствуют материалам инвентаризации и отводным документам.
Вместе с тем, указанные границы существуют на местности более 15 лет (на протяжении 34 лет), границы в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласованы со смежными землепользователями Назимовой О.И. (земельный участок с кадастровым №) и Барсуковой И.А. (земельный участок с кадастровым №), что подтверждается представленными в материалы дела актами согласования границ местоположения земельного участка, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об установлении границ земельного участка в указанных кадастровым инженером Воробьевой О.А. координатах, представленных в межевом плане от 17.10.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Усенко Н.С. к Тарасовой Ю.А., Администрации Прибайкальского муниципального района Республики Бурятия, Обществу с ограниченной ответственностью «Землемер» в лице генерального директора Стефашиной О.Н. о признании недействительным и отмене постановления, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка удовлетворить.
Признать недействительным и отменить постановление Муниципального казенного учреждения «Комитет по развитию инфраструктуры Муниципального образования «Прибайкальский район» № от 10.06.2025.
Признать недействительными результаты межевания от 26.06.2025 земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> проведенные кадастровым инженером Стефашиной О.Н., снять указанный земельный участок с кадастрового учета.
Установить границы земельного участка с кадастровым № площадью 700 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 17.10.2025 в следующих координатах:
N
X
Y
Средняя квадратическая погрешность
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2026 года.
Судья п/п Е.В. Михалева
СОГЛАСОВАНО:
Судья Е.В. Михалева