ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 г. г. Долинск Сахалинской области
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего – судьи Воищевой О.В., при секретаре судебного заседания Бондаревой Т.М., с участием:
государственного обвинителя Егорова В.А., защитника – адвоката Мухина С.В., подсудимой Жуковой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Жуковой Карины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с <данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жукова К.М. управляла автомобилем, будучи лишенной права управления транспортными средствами и подвергнутой административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
Так, Жукова К.М., являясь лицом, признанной виновной по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка <адрес> Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок № год № месяцев, а также признанной виновной по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей, а также признанной виновной по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, регламентирующих обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение соответствующей категории, возымела преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Свидетель №2, будучи лишенной права управления транспортными средствами и подвергнутой административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
В продолжение своего преступного умысла, примерно в ДД.ММ.ГГГГ указанного дня, Жукова К.М., осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, подошла к указанному автомобилю, припаркованному во дворе <адрес>, запустила двигатель автомобиля в рабочее состояние и управляя указанным автомобилем совершила на нем поездку по <адрес> Сахалинской области.
В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением Жуковой К.М. был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России <адрес>» <адрес> в <адрес>, после чего Жукова К.М. была отстранена от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ, так как управляла автомобилем, будучи лишенной права управления транспортными средствами.
В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству Жуковой К.М., полностью признавшей свою вину и не оспаривавшей указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращённой форме.
В подготовительной части судебного заседания подсудимая Жукова К.М. поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила все обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, предъявленное обвинение не оспаривала, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявленное ей при ознакомлении с материалами дела, поддержала. Суду пояснила, что данные ходатайства заявлены ей добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Она осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Стороны не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено.
Суд, изучив ходатайство подсудимой Жуковой К.М., учитывая, что подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу и о производстве дознания в сокращенной форме высказала добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; отсутствуют достаточные основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласилась Жукова К.М., а также самооговоре подсудимой, препятствующих постановлению приговора, суд не усматривает.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Жукова К.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Жуковой К.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Являющийся подлежащим доказыванию элементом объективной стороны состава преступления факт управления автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается наличием в материалах уголовного дела постановлений о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Поведение подсудимой Жуковой К.М. в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ей преступления, суд считает необходимым признать Жукову К.М. вменяемой в отношении инкриминированного ей в вину деяния.
При определении вида и размера наказания подсудимой Жуковой К.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
<данные изъяты>
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание, что правоохранительные органы располагали информацией, как об обстоятельствах совершения преступления, так и о лице его совершившем, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и было пресечено сотрудниками полиции, не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего Жуковой К.М. наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер назначаемого наказания, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд по делу не усматривает.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой Жуковой К.М. преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о производстве дознания в сокращенной форме, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Жуковой К.М. наказание в виде обязательных работ в переделах санкции статьи, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.
По смыслу п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Уголовный закон (п.Д ч.1 ст.104.1 УК РФ) допускает принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора принадлежащего обвиняемому автомобиля и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ.
Учитывая, что по материалам дела собственником автомобиля является <данные изъяты> Жуковой К.М. – Свидетель №2, суд полагает необходимым автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – вернуть законному владельцу Свидетель №2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 316-317, 303, 304, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жукову Карину Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 2 месяца.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня постановления приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.В. Воищева