РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июля 2026 года пос. Сангар
Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Черноградской Е.Е, единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<Адрес обезличен> основная общеобразовательная школа» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Саха (Якутия) Нифодьевой В.Н., СОСП по Республике Саха (Якутия) ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Директор МБОУ <Адрес обезличен> ООШ» Афанасьева М.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что по решению Кобяйского районного суда РС (Я) от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> в отношении МБОУ «<Адрес обезличен> ООШ» возбуждено исполнительное производство от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Нифодьевой В.Н. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 100 000 рублей. Указывает, что постановление нарушает права и законные интересы административного истца, необоснованно возлагает на него обязанность по его уплате. МБОУ «<Адрес обезличен> ООШ» является бюджетным учреждением, зависит от финансирования учредителя, которым является Администрация МР «Кобяйский улус (район)» РС (Я). После получения представления от прокуратуры учреждение сразу направила заявки на финансирование данных требований, МБОУ «<Адрес обезличен> ООШ» злостно не уклонялось от исполнения нарушения, а не имело возможности устранить его из-за отсутствия финансирования.
Просит освободить полностью МБОУ <Адрес обезличен> ООШ» от уплаты исполнительского сбора.
Стороны о времени месте судебного заседания надлежаще извещены.
Представитель административного истца Афанасьева М.В. на судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Нифодьева В.Н., представитель СОСП по Республике Саха (Якутия) на судебное заседание не явились, ходатайством просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель заинтересованного лица МКУ «Управление образования» МР «Кобяйский улус (район)» РС (Я) ходатайством от <Дата обезличена> просил рассмотреть дело без их участия.
Представители заинтересованных лиц прокуратуры Кобяйского района РС(Я), администрации МР «Кобяйский улус (район)» РС (Я), ГМУ ФССП России на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен>, вступившим в законную силу <Дата обезличена> на МБОУ «<Адрес обезличен> ООШ» возложена обязанность до <Дата обезличена> устранить нарушения законодательства о воинской обязанности и военной службе путем создания учебно-материальной базы в соответствии с требованиями п. 14 Инструкции об организации обучения граждан Российской Федерации начальным званиям в области обороны и их подготовки по основам военной службы в образовательных учреждениях среднего полного) общего образования, образовательных учреждениях начального профессионального образования и среднего профессионального образования и учебных пунктах, утвержденной Приказом Министра обороны РФ, Минобнауки РФ № 134 от 24.02.2010 года, а именно путем создания в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов: спортивного городка с элементами полосы препятствий; стрелкового тира или места для стрельбы (электронного стрелкового тренажера).
<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по Республики Саха (Якутия) Нифодьевой В.Н. возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен>, должнику установлен срок для добровольного исполнения в течение 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
<Дата обезличена> за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Саха (Якутия) Нифодьевой В.Н. вынесено постановление о взыскании с должника МБОУ «<Дата обезличена> ООШ» исполнительского сбора в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п.1, 2 ст.6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).
Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).
В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей.
Федеральным законом от 31.07.2025 года №272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 11.08.2025 года (далее - Федеральный закон №272-ФЗ), ч.5 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
Согласно п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со ст.105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 ст.112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
По смыслу закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В целях исполнения решения суда, МБОУ «<Дата обезличена> ООШ» направляла заявки на оснащение учебно-материальной базы школы на имя начальника МКУ «Управления образования МР «Кобяйский улус (район)» РС (Я) Неустроевой И.М.
Определением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от <Дата обезличена> заявление МБОУ «<Адрес обезличен> ООШ» об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> удовлетворено, с предоставлением отсрочки до <Дата обезличена>.
Из отзыва (возражения) на административное исковое заявление, предоставленного МКУ «Управления образования» следует, что МБОУ «<Адрес обезличен> ООШ» является бюджетным учреждением, полностью финансируемым за счет средств муниципального района «Кобяйский улус (район)» РС (Я). Учреждение своих доходов не имеет и не может самостоятельно осуществлять расходы, не предусмотренные бюджетной сметой. Отсутствие финансирования не является виной школы. Просят отменить постановление судебного пристава-исполнителя либо уменьшить его размер.
Таким образом, судом установлено, что в действиях должника МБОУ «<Адрес обезличен> ООШ» вина в нарушении сроков исполнения судебного решения отсутствует, поскольку с целью исполнения решения суда должником были предприняты все предусмотренные законом меры. Неисполнение МБОУ «<Адрес обезличен> ООШ» в установленный срок решения суда связано с отсутствием финансирования со стороны учредителя. МБОУ «<Адрес обезличен> ООШ» своих доходов не имеет и не может самостоятельно осуществлять расходы, не предусмотренные бюджетной сметой.
При таких обстоятельствах, учитывая, что МБОУ «<Адрес обезличен> ООШ» предоставлена отсрочка по исполнению решения суда, суд считает освободить МБОУ «<Адрес обезличен> ООШ» от уплаты исполнительского сбора в размере 100 000 рублей в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен>.
Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<Адрес обезличен> основная общеобразовательная школа» (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Саха (Якутия) Нифодьевой В.Н., СОСП по Республике Саха (Якутия) ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «<Адрес обезличен> основная общеобразовательная школа» от уплаты исполнительского сбора в размере 100 000 рублей взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Саха (Якутия) ГМУ ФССП России Нифодьевой В.Н. от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья: п/п Черноградская Е.Е.
Копия верна.
Судья Е.Е. Черноградская
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.