РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Михалевой Е.В., при секретаре Гордеевой Ю.Н., с участием ответчика Булатова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНГИДРОСТРОЙ» к Булатову С.П. о взыскании суммы нанесенного ущерба, судебных расходов, установил:
обращаясь в суд с исковым заявлением, Общество с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНГИДРОСТРОЙ» (далее – ООО «МРГС») просит взыскать с ответчика Булатова С.П. размер понесенных затрат на приобретение билетов в размере 57 422 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 859,64 руб., расходы на оплату услуг представители в размере 60 000 руб.
Заявленные требования мотивирует тем, что Булатов С.П. был трудоустроен в ООО «МРГС», работал вахтовым методом. Общество организовало приезд работников к месту работы <адрес> за свой счет, приобретя авиабилеты. Булатов С.П. был заблаговременно уведомлен о времени и месте сбора вахтовиков для осуществления вылета к месту работы. Вместе с тем, Булатов к месту сбора не явился, работодателю о причинах неявки не сообщил, в связи с чем работодатель был лишен возможности аннулировать авиабилеты, сам Булатов не предпринял заблаговременных и необходимых действий по отмене билетов напрямую у перевозчика. По вине ответчика ООО «МРГС» понесло расходы на приобретение авиабилетов в размере 57 422 руб. Кроме того, истец понес почтовые расходы в размере 859,64 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., а также расходы по отплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «МРГС» в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял.
С учетом мнения ответчика Булатова С.П., настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца на основании положений ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Булатов С.П. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что он действительно заключил договор с ООО «МРГС», работал вахтовым методом. Он уехал домой на межвахту на срок до 01.09.2025, а не до 14.08.2025, как это указано в исковом заявлении. По договоренности с работодателем он должен был вернуться на работу 01.09.2025. Однако 15.08.2025 он получил сообщение о том, что его увольняют в связи с тем, что он не прибыл на работу. Никаких сообщений о том, что он должен прибыть к месту вылета 14.08.2025 он от работодателя не получал. В последующем он вел переписку с представителем работодателя К., из которой следует, что билет для Булатова через него не проходил.
Выслушав мнение ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Из положений ст. 243 ТК РФ следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба (п. 3 ч. 1).
Как следует из положений ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Булатов С.П. приказом № от 05.06.2025 принят на работу в ООО «МРГС» на основании трудового договора ТД № от 05.06.2025, ознакомлен с установленным графиком работы 3/1 на Объекте строительства, расположенном по адресу: <адрес>, Положением о вахтовом методе работы в ООО «МРГС», утвержденном 05.02.2025.
На 14-16 августа 2025 г. была запланирована к прибытию в место, установленное работодателем, для общего компактного сбора в аэропорту вылета <адрес> и далее – в аэропорт прибытия <адрес>, с последующей доставкой ООО «МРГС» на Объект строительства группы вахтовиков, состоявшей из 18 человек, ранее работавших вахтовым методом на указанном Объекте строительства и убывшим на перевахтовку (с согласия работодателя досрочно в отпуска за свой счет) по заключенным с ними работодателем трудовым договорам.
В указанном списке числится и ответчик Булатов С.П.
Работодателем были приобретены авиабилеты для прибытия к месту работы, для Булатова С.П. по маршруту «<адрес>» на дату перелетов 14-15 августа 2025 года, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно представленным справкам билет не использован, отменен со 100% штрафом, т.к. пассажир не явился на рейс. По правилам авиакомпании после вылета билет невозвратный. Стоимость билета 57 422 руб.
Из п. 2.2.2. Положения о вахтовом методе работы ООО «МРГС», утвержденного Генеральным директором «МежРегионГидроСтрой» 05.02.2025, следует, что в случае организованной доставки вахтового персонала от пункта сбора до места выполнения работ и обратно, доставка осуществляется экономически целесообразным видом транспорта на основе договоров, заключаемых с соответствующими транспортными организациями либо путем приобретения проездных билетов для вахтовиков Обществом и информировании их об указанном (возможно любым способом: письменно, на электронную почту, СМС, по телефону, телефаксом, по Whatsapp) не позднее, чем за два календарных дня до предполагаемого убытия с пункта сбора либо в частном порядке (по согласованию).
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
Ответчик Булатов С.П. в судебном заседании пояснил, что о приобретении билетов его никто не оповещал, он не знал, что должен был прибыть на вахту, узнал только о своем последующем увольнении за невыход на работу.
Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих выполнение ООО «МРГС» требований п. 2.2.2. Положения о вахтовом методе работы ООО «МРГС», т.е. не представлено доказательств, подтверждающих направление ответчику Булатову С.П. извещения о том, что для него приобретен проездной билет для следования к месту работы.
Не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, требования о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНГИДРОСТРОЙ» (ИНН 7838103021) к Булатову С.П. (паспорт №) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.
Судья п/п Е.В. Михалева
СОГЛАСОВАНО:
Судья Е.В. Михалева