АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июня 2026 года п. Саган-Нур
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Тудупова Р.Э., осужденного Кузнецова С.Н., защитника адвоката Климентьева А.Ю., при помощнике судьи Игумновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Тудупова Р.Э. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 20 апреля 2026 года, которым
Кузнецов Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Кузнецов С.Н. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Тудупов Р.Э. просит приговор как незаконный и необоснованный изменить, в связи с неправильным применением норм уголовного закона, назначить более мягкое наказание.
В обоснование своих доводов указывает, что в качестве смягчающих обстоятельств судом не учтено, что Кузнецов ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также наличие на его иждивении четырех несовершеннолетних детей, в том числе двух малолетних.
Государственный обвинитель Тудупов Р.Э. доводы апелляционного представления поддержал.
Осужденный Кузнецов С.Н., защитник Климентьев А.Ю., доводы апелляционного представления поддержали.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд пришел к следующему.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Кузнецов С.Н., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.
Проверив обоснованность предъявленного Кузнецову обвинения, изучив обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Назначая осужденному наказание, мировой судья привел в приговоре мотивы решения вопросов, связанных с назначением наказания.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор подлежит изменению.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Приведенные выше требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены не в полной мере.
Как следует из приговора суда, при назначении наказания Кузнецову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова, в качестве которых по делу учтены: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Также судом установлено и отражено в приговоре, что подсудимый Кузнецов ранее не судим, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними.
Вместе с тем установленным судом данным, относящимся к личности осужденного, влияющим на назначение наказания, судом надлежащая оценка не дана.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: наличие у Кузнецова одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей на иждивении, привлечение к уголовной ответственности впервые, снизив назначенное Кузнецову наказание.
Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение по иным основаниям приговора суда, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 20 апреля 2026 года в отношении Кузнецова Сергея Николаевича изменить.
- признать обстоятельством, смягчающим наказание нахождение на иждивении у Кузнецова С.Н. одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, впервые привлечение к уголовной ответственности.
Смягчить назначенное наказание Кузнецову С.Н. по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ до 13 000 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Бурятия в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.
Судья Н.С. Тимофеева