ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 декабря 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Ключиковой О.В., при секретаре Фроловой Е.В., с участием: помощников прокурора г. Биробиджана Лешундака Е.А., Драганюк А.Ю., обвиняемого Боровского А.К., его защитника – адвоката Болотовой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Боровского Александра Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Органами предварительного следствия Боровской А.К. обвиняется в том, что в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут 12.05.2025, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от правого угла <адрес> в <адрес>, обнаружив принадлежащий ФИО5 смартфон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> серия <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, взял рукой с земли вышеуказанный смартфон и, имея реальную возможность к установлению собственника, не предпринял попыток к его возвращению собственнику, а, удерживая указанный смартфон при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрения, тем самым тайно похитил вышеуказанный смартфон, стоимостью 5 483 рубля 13 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Боровского А.К. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
На стадии предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Боровского А.К. в связи с примирением сторон, так как материальный вред ей возмещён в полном объёме, а также обвиняемый принёс ей извинения, претензий к обвиняемому она не имеет (л.д. 186, л.д.189).
На предварительное слушание потерпевшая не явилась, просила предварительное слушание провести без её участия, при этом подтвердила своё ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Боровского А.К., в связи с примирением сторон, указав, что претензий к обвиняемому она не имеет и выполненных им действий для их примирения ей достаточно.
Обвиняемый Боровской А.К. пояснил, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. С потерпевшей примирился путём принесения извинений, а также возвращения ей похищенного им смартфона.
После разъяснения Боровскому А.К. оснований прекращения уголовного дела по данному основанию, а также нереабилитирующих последствий такого прекращения уголовного преследования, обвиняемый заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, о чём также ходатайствовал перед судом.
Защитник Болотова Т.С. указала, что считает, что по делу имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Прокурор Драганюк А.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Органами предварительного следствия Боровской А.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести.
Обвиняемый Боровской А.К. является лицом, впервые совершившим преступление, поскольку судимостей не имеет.
В судебном заседании установлен факт примирения Боровского А.К. с потерпевшей, которой в полном объёме возмещён причинённый в результат совершённого преступления ущерб, претензий от потерпевшей к Боровскому А.К. не имеется (л.д. 189). Боровской А.К. признаёт вину и не возражает о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что необходимые условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в судебном заседании установлены.
Таким образом, уголовное дело по обвинению Боровского А.К. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Боровского А.К. подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу подлежат: смартфон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> серия <данные изъяты> и коробка из-под смартфона марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> серия <данные изъяты> – возвращению по принадлежности Потерпевший №1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Уголовное дело в отношении Боровского Александра Константиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Боровского А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: смартфон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> серия <данные изъяты> и коробку из-под смартфона марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> серия <данные изъяты> возвратить Потерпевший №1
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток через Биробиджанский районный суд.
Боровской А.К. вправе в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Боровской А.К. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.В. Ключикова