ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Ключиковой О.В., при секретаре Фроловой Е.В., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Лешундака Е.А., подсудимой Байкиной Е.Ю., её защитника – адвоката Стебловской О.В., представившей удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Байкиной Елены Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшейся, ранее судимой:
- 14.12.2020 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 (приговор от 17.07.2020), п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
- 31.01.2022 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 69 (приговор от 14.12.2020) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 18.04.2024 по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
02.09.2025 в период времени с 18.00 часов по 18.20 часов Байкина Е.Ю., находясь около <адрес> в <адрес>, взяла у ранее не знакомого Потерпевший №1 для совершения звонка, без цели его хищения, принадлежащий последнему сотовый телефон, на экране которого было включено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счёте ПАО «Сбербанк», через мобильное приложения ПАО «Сбербанк» тайно похитила денежные средства с банковского счёта Потерпевший №1, осуществив в 18.19 часов 02.09.2025 перевод денежных средств в размере 20000 рублей с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по <адрес> в <адрес>, на свой банковский счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк № по <адрес> в <адрес> и привязанный к используемому ею номеру телефона №, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Байкина Е.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объёме, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России, при этом согласилась с оглашёнными в судебном заседании показаниями, подтвердив их достоверность.
Исследовав и проверив представленные суду доказательства, суд пришёл к выводу, что вина подсудимой Байкиной Е.Ю. в инкриминируемом ей преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В явке с повинной Байкина Е.Ю. указала, что 02.09.2025 похитила с банковской карты денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие мужчине по имени Потерпевший №1. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью (л.д. 6).
Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 – старшего оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Биробиджанский» следует, что работал по поступившему заявлению о хищении в районе <адрес> денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 По оперативным данным имелись сведения о совершении данного преступления Байкиной Е.Ю., позвонив которой, он пригласил её в городской отдел полиции. Приехав, Байкина, признавшись в совершении данного преступления, изъявила желание написать явку с повинной, которая была зарегистрирована в книге учёта сообщений и происшествий МОМВД России «Биробиджанский» (л.д. 56-57).
Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям Байкиной Е.Ю., данным ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, 02.09.2025 около 18.00 часов она находилась возле первого подъезда <адрес> в <адрес>, где увидела ранее не знакомого ей мужчину – как позже ей стало известно – Потерпевший №1, в руках у которого находился сотовый телефон. Ей необходимо было позвонить, но на её сотовом телефоне села батарейка, поэтому она попросила у этого мужчины телефон для совершения звонка, на что последний ответил согласием. Взяв в руки сотовый телефон Потерпевший №1, она обнаружила, что он в разблокированном состоянии в приложении «Сбербанк» и на его счёте имеются денежные средства не менее 50000 рублей. В этот момент у неё возник умысел на хищение денежных средств в сумме 20000 рублей путём их перевода со счёта Потерпевший №1 на свой счёт ПАО «Сбербанк», для чего она совершила перевод денежных средств на сумму 20000 рублей со счёта Потерпевший №1 на свой счёт ПАО «Сбербанк» №, который привязан к банковской карте на её имя №. После чего около 18.20 часов она передала Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон и пошла домой. Прейдя домой, она, включив свой телефон, зашла в онлайн-приложение «Сбербанк» и увидела, что на её счёт поступили денежные средства в сумме 20000 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению. 06.09.2025 во дворе своего дома она вновь встретила Потерпевший №1, который спросил, она ли совершила перевод его денежных средств в сумме 20000 рублей, и она в этом созналась и пообещала вернуть всю сумму похищенных денежных средств, но не вернула по причине их отсутствия. 29.09.2025 ей позвонил сотрудник полиции, сказав, что ей необходимо явиться в городской отдел полиции, и в связи с чем она поняла, что Потерпевший №1 обратился в полицию по факту хищения денежных средств. По приходу в полицию она дала признательные показания и написала явку с повинной. Свою вину в совершённом преступлении признаёт полностью и раскаивается в содеянном (л.д. 37-40, л.д. 113-115).
Свои признательные показания Байкина Е.Ю. подтвердила при их проверке на месте, указав место, где она совершила хищение денежных средств с банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 48-53).
Согласно показаниям свидетеля ФИО7, участвовавшего в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, он подтвердил изложенные в протоколе проверки показаний на месте обстоятельства (л.д. 54-55).
Протоколом осмотра предметов, которым осмотрен изъятый у Байкиной Е.Ю. сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>» (л.д. 43-47), в ходе чего присутствующая при осмотре Байкина Е.Ю. указала, что данный сотовый телефон принадлежит ей, и в нём имеется мобильное приложение ПАО «Сбербанк», в котором отражено поступление денег в размере 20000 рублей с банковского счёта Потерпевший №1, которые она 02.09.2025 в период времени с 18.00 часов по 18.20 часов, находясь возле первого подъезда <адрес> в <адрес>, перевела на принадлежащий ей счёт в ПАО «Сбербанк» №, путём набора в мобильном приложении ПАО «Сбербанк», находящемся в сотовом телефоне Потерпевший №1, своего номера телефона № и указанием суммы перевода в размере 20 000 рублей, после чего нажала кнопку «перевести». При просмотре приложения ПАО «Сбербанк» в разделе «Справки» отражается информация о движении средств за период с 01.09.2025 по 02.09.2025, согласно которой 02.09.2025 в 11:19 (МСК) отражена операция по переводу от ФИО13 по счёту № на сумму 20 000,00 (л.д. 97-101).
Протоколом осмотра документов, в ходе чего осмотрена выписка по счёту ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк № по <адрес> в <адрес> на имя Байкиной Е.Ю., согласно которой имеется операция по зачислению на счёт Байкиной Е.Ю. денежных средств в размере 20000 рублей 02.09.2025 в 11:19:25, путём списания с карты на карту через мобильный банк. По поводу чего присутствующая при осмотре Байкина Е.Ю. пояснила, что данный перевод осуществила она при помощи онлайн-приложения ПАО «Сбербанк», имеющегося в сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, тем самым похитив данные денежные средства со счёта, открытого на имя Потерпевший №1 (л.д. 58-61, л.д. 64-66).
Оглашёнными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 02.09.2025 в магазине по адресу: ЕАО, <адрес> он расплатился за приобретённый товар своей банковской картой ПАО «Сбербанк». Выйдя из магазина, он для проверки баланса своего банковского счёта ввёл пароль на своём телефоне. В это время к нему подошла незнакомая женщина и попросила телефон, чтобы позвонить, на что он ответил согласием и передал ей в руки свой телефон. Женщина отошла в сторону для разговора, а примерно через 5 минут вернула ему телефон, и он пошёл домой. Дома он снова решил посмотреть остаток на балансе своего банковского счёта при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк», но приложение было заблокировано, и он не смог этого сделать. 05.09.2025 он разблокировал мобильное приложение ПАО «Сбербанк» в своём телефоне и увидел, что 02.09.2025 в 18 часов 20 минут с его банковского счёта произведён денежный перевод на сумму 20000 рублей Елене Юрьевне Б. (89004173012). Днём 06.09.2025 он встретился с той же женщиной, которая брала у него телефон 02.09.2025, и она подтвердила, что перевела с его банковского счёта на свой 20000 рублей, так как ей срочно нужны были деньги, а также пояснила, что вернёт ему всё в ближайшее время частями, на что он согласился. При этом разрешение на снятие своих денег он этой женщине не давал, предполагает, что просто не вышел из мобильного приложения ПАО «Сбербанк», когда передавал ей телефон 02.09.2025. Однако деньги женщина ему не отдавала, поэтому он обратился с заявлением в полицию. Таким образом, ему причинён ущерб на сумму 20000 рублей, который для него является значительным, поскольку он пенсионер и его ежемесячный доход составляет около 17000 рублей (л.д. 11-13, л.д. 67-68).
Протоколом осмотра предметов (документов), которым осмотрена изъятая в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 70-72) банковская карта, а также осмотрены предоставленная Потерпевший №1 распечатка чека по операции и выписка по счёту кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, в которых указана информация о списании денежных средств в сумме 20 000 рублей 02.09.2025 в 11:19:25 (МСК) получателю: Елена Юрьевна Б. по номеру телефона № +79004173012 на № счёта ****5528, от отправителя Потерпевший №1 Н. со счёта № ****6504. По поводу чего присутствующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данный перевод совершила Байкина Е.Ю. при помощи онлайн-приложения ПАО «Сбербанк», имеющегося в принадлежащем ему сотовом телефоне, который он передал Байкиной Е.Ю. для совершения звонка 02.09.2025 в период времени с 18.00 часов по 18.20 часов, находясь во дворе <адрес> в <адрес>. При этом в представленной справке указано московское время транзакции – 11:19:25 (л.д. 73-78, л.д. 81, л.д. 84-85).
Согласно расписке от 14.10.2025 Потерпевший №1 получил от Байкиной Е.Ю. в счёт причинённого ему материального ущерба 20000 рублей. Данный ущерб возмещён полностью, а также Байкиной Е.Ю. принесены извинения, которые он принял, претензий к Байкиной Е.Ю. не имеет (л.д. 117).
Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств допущено не было, они согласуются между собой, позволяя установить фактические обстоятельства произошедших событий, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимой Байкиной Е.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Показания подсудимой, данные на досудебной стадии, об обстоятельствах хищения ею денежных средств с банковского счёта потерпевшего, которые она подтвердила в судебном заседании, подтверждаются оглашёнными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и данными, зафиксированными в протоколе проверки показаний на месте и протоколах осмотра предметов и документов.
Действия Байкиной Е.Ю. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Представленными доказательствами установлено, что хищение имущества совершено тайно от потерпевшего и других лиц.
Квалифицирующий признак «с банковского счёта» обусловлен действиями Байкиной Е.Ю., направленными на списание денежных средств, находящихся на банковском счёте потерпевшего.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, с учётом размера причинённого ущерба, а также с учётом показаний потерпевшего Потерпевший №1, указавшего на значительность для него данного ущерба.
Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Байкина Е.Ю. в период инкриминируемого ей деяния <данные изъяты> (л.д. 123-124). С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимой в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признаёт подсудимую вменяемой в отношении совершённого ею преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание Байкиной Е.Ю., суд признаёт рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является опасным.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, его категорию тяжести; наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимой обстоятельств; личность подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, работает и по местам работы характеризуется положительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, отбывая наказание в местах лишения свободы характеризовалась удовлетворительно; состояние её здоровья, в том числе наличие ряда заболеваний и психического расстройства; влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и в целях предупреждения совершения ею подобных преступлений, с учётом требований ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд считает, что отсутствуют основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено.
Наличие приведённого отягчающего наказание обстоятельства исключает применение при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также возможность изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Основания для назначения наказания условно, а также для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а кроме того, с учётом в целом обстоятельств совершения преступления и характеристики личности подсудимой, это не соответствовало бы достижению целей наказания.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Байкиной Е.Ю. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вид исправительного учреждения подлежит определению в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для освобождения Байкиной Е.Ю. от уголовной ответственности и наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, у Байкиной Е.Ю. на иждивении находится малолетний ребёнок, в отношении которого Байкина Е.Ю. родительских прав не лишена, занимается его содержанием и воспитанием.
При таких обстоятельствах, с учётом личности Байкиной Е.Ю. и её отношения к содеянному, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности предоставления Байкиной Е.Ю. отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Байкиной Е.Ю. подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат: - выписка по счёту кредитной карты ПАО «Сбербанк», распечатка чека ПАО «Сбербанк», выписка о движении средств по счёту ПАО «Сбербанк» № – хранению в материалах уголовного дела, - банковская карта ПАО «Сбербанк» № – возвращению Потерпевший №1 по принадлежности, - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> – возвращению Байкиной Е.Ю. по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил:
Признать Байкину Елену Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации предоставить осуждённой Байкиной Елене Юрьевне отсрочку исполнения приговора до достижения её дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Байкиной Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - выписку по счёту кредитной карты ПАО «Сбербанк», распечатку чека ПАО «Сбербанк», выписку о движении средств по счёту ПАО «Сбербанк» № – хранить в материалах уголовного дела, - банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – вернуть Потерпевший №1 - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> – вернуть Байкиной Е.Ю.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ей защитника.
Судья О.В. Ключикова