ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г.Биробиджан ЕАО
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цыкиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Чижеумовой О.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Биробиджанского района ЕАО Гавриловой Е.В., подсудимого Постникова А.М., защитника – адвоката Гурской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Постникова Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2013 года рождения, работающего в ООО «Трейд Экспорт» специалистом производственной базы, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, установил:
Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Постников А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодека Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Постников A.M. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на расстоянии 2 метров в западном направлении от <адрес> в <адрес> ЕАО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «Toyota Hilux Surf» с государственным регистрационным знаком № регион и начал на нем самостоятельное движение в качестве водителя до участка местности, расположенного в районе <адрес> в <адрес> ЕАО, где в 02 часа 02 минуты того же дня был задержан инспекторами ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Биробиджанский», и в 03 часа 35 минут, находясь там же, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ признается состоянием опьянения.
Подсудимый виновным себя в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд, установив, что Постников А.М. понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном статьёй 316 УПК РФ.
Действия Постникова А.М. подлежат квалификации по ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции и бывшей супругой характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить Постникову А.М. наказание в виде исправительных работ.
При этом суд считает, что данное наказание подсудимый Постников А.М. должен отбывать реально, оснований для назначения ему условного наказания согласно ст.73 УК РФ суд не находит.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Постниковым А.М. преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.
Совершенное Постниковым А.М. преступление относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Поскольку санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ предусмотрено назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку и основное, и дополнительное наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения настоящего приговора Постниковым А.М. отбыто, положения статей 70 и 69 УК РФ применению не подлежат.
Мера пресечения Постникову А.М. в виде запрета определенных действий подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат: протокол об отстранении от управления транспортным средством 79 ТС 000817, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 79 ОА №020457, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 79 МО 018389, чек алкотектора №008874, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.07.2025, DVD-R диски с видеозаписями – хранению в материалах уголовного дела, автомобиль марки «Toyota Hilux Surf» с государственным регистрационным номером №, 1992 года выпуска, ПТС с серийной нумерацией <адрес>, оплетка руля – возвращению ФИО4, смывы с коробки передач, с рычага поворотников, с внутренней ручки водительской стороны, грунт с коврика, микроволокно с водительского сиденья – уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Постникова Андрея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий Постникову А.М. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – протокол об отстранении от управления транспортным средством 79 ТС 000817, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 79 МО 018389, чек алкотектора №008874, приговор от 11.07.2023, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от №, DVD-R диски с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «Toyota Hilux Surf» с государственным регистрационным номером №, 1992 года выпуска, ПТС с серийной нумерацией <адрес>, оплетку руля – вернуть ФИО4, смывы с коробки передач, с рычага поворотников, с внутренней ручки водительской стороны, грунт с коврика, микроволокно с водительского сиденья – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня провозглашения с учётом положений ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.
Судья Ю.В. Цыкина