ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Цимарно М.В., при секретаре Халтаевой К.А., с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Биробиджана ЕАО Маланьиной О.В., Матвиенко О.С., Лешундак Е.А., подсудимых Чжоу Ю., Глебенко Л.Ю., защитников – адвоката Емельянова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов ЕАО; адвоката Ящук В.Н., представившей удостоверение № и ордер № – 02720352 от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов «Эгида», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чжоу Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Провинции Хэйлунцзян КНР, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ,
Глебенко Людмилы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ЕАО <адрес>, проживающей по адресу: ЕАО <адрес>, работающей в <данные изъяты> не военнообязанной, ранее не судимой, по настоящему делу под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.322.1 УК РФ, установил:
Чжоу Ю совершил организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, а также он и Глебенко Л.Ю. совершили организацию их незаконного пребывания в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, Глебенко Л.Ю. с использование своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Так, с февраля по апрель 2024 года Чжоу Ю, достоверно зная об отсутствии у него и представляемого им крестьянского (фермерского) хозяйства Чжоу Чжоуен (ФИО4 272200273880) законных оснований на привлечение и использование труда иностранных граждан, желающих въехать в Российскую Федерацию и осуществлять трудовую деятельность на территории Еврейской автономной области в качестве разнорабочих и трактористов, в ходе личных встреч (не менее двух) на территории г.Хабаровска и Смидовичского района Еврейской автономной области, а также телефонных переговоров, переписки, в том числе с использованием систем мгновенного обмена сообщениями (мессенджеров) «WhatsApp» (Ватсап) и «WeChat» (ВиЧат), обратился к Свидетель №1, в отношении которой постановлен обвинительный приговор – генеральному директору ООО «<данные изъяты> обладающему познаниями в области миграционного законодательства, опытом работы, а также правом на привлечение и использование труда иностранных работников, которая, предложила Чжоу Ю организовать незаконный въезд на территорию Российской Федерации и незаконное пребывание на территории Российской Федерации иностранных граждан – граждан Китайской Народной Республики (далее – КНР), с целью извлечения материальной выгоды.
Чжоу Ю согласился и, таким образом, он и Свидетель №1, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, в обозначенном месте и период времени вступили в предварительный сговор на организацию незаконной миграции, разработав план преступления и распределив преступные роли каждого в нём.
Согласно разработанному преступному плану Свидетель №1, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, и Чжоу Ю должны были подготовить и оформить в уполномоченных органах от имени ООО «Эксперт» документы, содержащие заведомо ложные сведения о месте работы, цели въезда граждан КНР в Российскую Федерацию, дающие право на незаконное получение визы, разрешения на работу и, как следствие, на незаконный въезд на территорию Российской Федерации и незаконное пребывание на территории Российской Федерации.
При этом, Свидетель №1, в отношении которой постановлен обвинительный приговор и Чжоу Ю достоверно знали о том, что иностранные граждане будут осуществлять свою трудовую деятельность по профессии, не указанной в разрешении на работу, в организации, не приглашавшей их в Российскую Федерацию и от имени которой такое разрешение на работу не оформлялось.
Кроме того, согласно данному плану и распределённым ролям Свидетель №1, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, должна была получать от Чжоу Ю посредством интернет-мессенджеров скан-копии паспортов иностранных граждан и анкетные данные к ним;
на основании полученных изображений паспортов изготавливать, в том числе при помощи неосведомлённых об их преступной деятельности лиц – Свидетель №2 и Свидетель №3, фиктивные гарантийные письма и ходатайства о выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан, указывая заведомо ложные сведения о месте работы, цели въезда и гарантийных обязательствах приглашающей стороны по их приёму, необходимые для получения в уполномоченных органах приглашений иностранным гражданам; оплачивать государственную пошлину за выдачу приглашений на въезд в Российскую Федерацию граждан КНР и выдачу им разрешений на работу, а также услуги иных привлечённых к их незаконной деятельности лиц; осуществлять налоговые отчисления на приглашённых в Российскую Федерацию граждан КНР; отправлять Чжоу Ю полученные в уполномоченных органах приглашения на въезд в Российскую Федерацию для передачи их иностранным гражданам, находящимся на территории КНР, нуждающимся в получении таких приглашений и последующем пребывании на территории Российской Федерации, для оформления виз, разрешающих въезд в Российскую Федерацию; изготавливать на основании полученных изображений паспортов граждан КНР фиктивные заявления о выдаче разрешений на работу на каждого привлекаемого гражданина КНР, указывая заведомо ложные сведения о месте работы и профессии; готовить фиктивные трудовые договоры; ходатайства о продлении визы, организовывать постановку граждан КНР на миграционный учёт, обращаться в УВМ УМВД России по Еврейской автономной области для получения разрешений на работу гражданам КНР; давать Чжоу Ю поручения, исполнение которых необходимо для реализации совместного преступного умысла; вовлекать в преступную группу иных лиц, из числа сотрудников образовательных учреждений, проводивших проверку (экзамен) фактического уровня знаний иностранными гражданами русского языка как иностранного, истории России и основ законодательства Российской Федерации; готовить для подачи в УВМ УМВД России по Еврейской автономной области документы, включая сертификаты, содержащие ложные сведения о знании гражданами КНР русского языка, истории и основ законодательства России, предоставляющих право пребывать и осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации на основании разрешения на работу; получать от Чжоу Ю денежные средства за совместную организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию и незаконного пребывания на территории Российской Федерации граждан КНР.
В свою очередь Чжоу Ю должен был используя личные связи, в том числе с неустановленными лицами, находящимися на территории КНР, неосведомлёнными об их преступной деятельности, подыскать граждан КНР, нуждающихся в получении приглашений на въезд в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности на территории Еврейской автономной области на сельскохозяйственных полях крестьянского (фермерского) хозяйства Чжоу Чжоуен и последующем пребывании на территории Российской Федерации; передать лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство посредством интернет-мессенджеров скан-копии паспортов иностранных граждан и анкетные данные к ним; отправлять полученные от Свидетель №1, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, в уполномоченных органах приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданам КНР, находящимся на территории Китая, для оформления виз, разрешающих въезд в Российскую Федерацию; обеспечивать въезд граждан КНР на территорию Российской Федерации; организовать доставление иностранных граждан в уполномоченные органы, в том числе, для фиктивной сдачи комплексного экзамена; передавать денежные средства Свидетель №1, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, на оплату государственной пошлины за выдачу приглашений на въезд в Российскую Федерацию граждан КНР, а также на услуги иных привлечённых к их незаконной деятельности лиц; исполнять поручения Свидетель №1, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, необходимые для реализации совместного преступного умысла; передавать Свидетель №1, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, денежные средства за совместную организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию и незаконного пребывания на территории Российской Федерации граждан КНР.
Кроме того, с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, согласно отведённой преступной роли, предложила своей знакомой
Глебенко Л.Ю., являющейся старшим преподавателем кафедры восточных и европейских языков федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Приамурский государственный университет имени Шолом - Алейхема» (далее – Приамурский государственный университет им. Шолом – Алейхема), а также по совместительству педагогом федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее – Дальневосточный федеральный университет) и обладающей в силу служебного положения специальными знаниями в области проведения комплексного экзамена на знание иностранными гражданами русского языка, истории России и основ и законодательства Российской Федерации, осуществлять содействие в сдаче иностранным гражданам, плохо владеющим русским языком, комплексного экзамена, путём фальсификации его результатов.
Последняя назначена на должность старшего преподавателя кафедры европейских и восточных языков Приамурского государственного университета им.Шолом-Алейхема приказом от ДД.ММ.ГГГГ
№-лс/ппс, а с ДД.ММ.ГГГГ – приказом о приёме работника на работу
№ – Л и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, педагогом дополнительного образования регионального центра тестирования по русскому языку как иностранному Дальневосточного федерального университета (по совместительству), включённого приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в перечень организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации. В соответствии с условиями трудового договора Глебенко Л.Ю. обязалась не разглашать служебную тайну, ставшую ей известной в связи с исполнением трудовых обязанностей, а также соблюдать требования нормативных правовых актов Российской Федерации. Занимая должность педагога дополнительного образования регионального центра тестирования по русскому языку как иностранному Дальневосточного федерального университета Глебенко Л.Ю., в соответствии с разделом
3 должностной инструкции, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ проректором по международным отношениям Дальневосточного федерального университета, участвовала в проведении комплексного экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации, а также в силу занимаемой должности обеспечивала соблюдение установленных нормативными актами требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи указанного экзамена.
Глебенко Л.Ю. из корыстных побуждений согласилась участвовать в планируемом преступлении, тем самым вступила в преступный сговор с Свидетель №1, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, и Чжоу Ю в организации незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан.
По замыслу Свидетель №1, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, Чжоу Ю и Глебенко Л.Ю. разработанная ими схема должна была маскировать и создавать видимость законности совершаемых преступных действий.
Чжоу Ю, Свидетель №1, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, и Глебенко Л.Ю., осуществляя ранее состоявшуюся предварительную договорённость, объединённые единым преступным умыслом, каждый действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью организации незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и их незаконного пребывания в Российской Федерации, согласно ранее разработанному плану, группой лиц по предварительному сговору, в период с февраля по август 2024 года, реализовали задуманное преступление, в нарушение требований следующих нормативно-правовых актов:
статей 24, 25, 25.1 - 25.3, 25.6 и 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – федеральный закон № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»), в силу взаимосвязанных положений которых иностранные граждане имеют право въезжать на территорию Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности на основании обыкновенной рабочей визы, выдаваемой на основании приглашения на въезд в Российскую Федерацию, оформленного федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе по ходатайству юридических лиц в уведомительном порядке вставших на учёт в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальном органе. При этом въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию может быть не разрешён в случае сообщения им заведомо ложных сведений о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.
Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции федерального закона № 253-ФЗ от 08.08.2024 – далее также федеральный закон № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации), а именно:
пунктов 1, 2, 4, 5 и 6 статьи 16, согласно которым приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдаётся федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом по ходатайству юридического лица и содержит сведения о приглашаемом лице, в том числе о цели поездки и наименование приглашающей организации, которая одновременно с ходатайством о выдаче приглашения, предоставляет гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации и принимает меры по обеспечению соблюдения приглашённым иностранным гражданином порядка пребывания в Российской Федерации в период пребывания в России в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности или роду занятий;
пунктов 1, 2 и 3 статьи 18, статьи 18.1, согласно которым приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранного работника в целях осуществления трудовой деятельности выдаётся федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом по ходатайству о выдаче приглашения, поданному работодателем, одновременно с документами, необходимыми для выдачи разрешения на работу для каждого иностранного гражданина, в том числе разрешением на привлечение и использование иностранных работников, оформляемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом при наличии заключения соответствующего органа государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации, а также в рамках квоты, утверждаемой Правительством России по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
пунктов 2 и 4 статьи 13, в силу которых работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключённых с ними трудовых договоров, имеющее право на основании вышеуказанного разрешения привлекать и использовать иностранных работников;
пункта 4.2 этой же статьи, согласно которому работодатель не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу;
пункта 9.7 статьи 18, в соответствии с которым разрешение на работу иностранному гражданину не выдаётся и не продлевается, а выданное разрешение на работу аннулируется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом в случае сообщения работодателем ложных сведений о себе и иностранном гражданине;
пунктов 1 и 7 статьи 15.1, в соответствии с которыми иностранный гражданин в случае получения разрешения на работу обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, в том числе соответствующим сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, который он обязан представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в течение 30 календарных дней со дня выдачи ему разрешения на работу;
пункта 9.1-1 статьи 18, согласно которому выданное иностранному гражданину разрешение на работу аннулируется в случае непредставления им в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение 30 календарных дней со дня выдачи ему разрешения на работу документа, подтверждающего владение им русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ.
пункта 39.11 Приказа МВД России от 29.09.2020 № 677
«Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства», согласно которому услуга по оформлению и выдаче указанного приглашения не оказывается, в случае сообщения заявителем заведомо ложных сведений о себе или приглашаемом иностранном гражданине.
Так, Свидетель №1, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, выполняя отведённую ей роль в организации незаконной миграции, в период с февраля по август 2024 года, находясь в офисе ООО «Эксперт» по адресу: ЕАО, <адрес>, используя отправленные ей Чжоу Ю изображения паспортов граждан Китайской Народной Республики: ФИО30 в нарушение статьи 26 Федерального закона № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 9.7 статьи 18 Федерального закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункта 39.11 Приказа МВД России от 29.09.2020 №677, подготовила ходатайства о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию указанных иностранных граждан, заявления об оформлении им разрешения на работу и гарантийные письма, внеся в них заведомо ложные сведения о месте работы, цели въезда и гарантийных обязательствах приглашающей стороны, указав, что гражданин КНР ФИО13 будет осуществлять трудовую деятельность по профессии «инженер - технолог», а остальные из перечисленных выше граждан КНР – по профессии «техник по наладке и испытаниям», то есть в качестве квалифицированных специалистов в ООО «<данные изъяты> в городе Биробиджане. При этом, Свидетель №1, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, достоверно знала, что названные граждане КНР после въезда в Россию фактически осуществлять трудовую деятельность будут в качестве разнорабочих и трактористов на сельскохозяйственных полях представляемого Чжоу Ю крестьянского (фермерского) хозяйства.
Перечисленные выше фиктивные документы в период с 06 мая по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 и Свидетель №2, неосведомлённые о преступной деятельности Чжоу Ю и Свидетель №1, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, представили по указанию последней в УВМ УМВД России по ЕАО, расположенное по адресу: <адрес> с целью оформления приглашений названным гражданам КНР.
Должностные лица УВМ УМВД России по ЕАО, на основании представленных заведомо для Чжоу Ю и Свидетель №1, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, ложных сведений, будучи введёнными ими в заблуждение, выдали разрешающие въезд в Российскую Федерацию документы – приглашения на въезд в Российскую Федерацию, для последующего получения на их основе обыкновенных рабочих виз в консульских учреждениях Министерства иностранных дел Российской Федерации, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документы, разрешающие пребывать иностранным гражданам на территории Российской Федерации – разрешения на работу.
Совместные и согласованные действия Чжоу Ю и Свидетель №1, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, повлекли незаконный въезд в период с 09 июня по ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации граждан КНР ФИО31 ФИО13, и последующее их незаконное пребывание на территории Российской Федерации.
Фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные граждане
КНР выполняли трудовую функцию в качестве разнорабочих и трактористов на сельскохозяйственных полях представляемого Чжоу Ю крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть осуществляли трудовую деятельность по профессии, не указанной в разрешении на работу, в организации, не приглашавшей их в Российскую Федерацию и от имени которой такое разрешение на работу не оформлялось.
Свидетель №1, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, продолжая свои преступные действия по организации совместно с Чжоу Ю незаконного пребывания граждан КНР Лу Гуане, Го Юйцин, Сюй Сюянь, Чжан Хуэй и Цао Чжисюе на территории Российской Федерации, в нарушение статей 25.2, 25.3, 25.6 Федерального закона № 114
«О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также пунктов 2, 4 и 4.2 статьи 13 Федерального закона
№ 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предусматривающих основания и порядок продления визы, в период с 26 по 30 июля 2024 г., находясь в офисе ООО «Эксперт» по адресу: <адрес>, подготовило трудовые договоры, уведомления о заключении трудовых договоров и ходатайства о продлении визы (выдаче многократной визы), внеся в них заведомо ложные и недостоверные сведения о цели пребывания указанных выше граждан КНР в Российской Федерации, указав об осуществлении ими трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>» по профессии «техник по наладке и испытаниям».
В период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, неосведомлённая о преступной деятельности Чжоу Ю и Свидетель №1, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, представила указанные фиктивные документы по указанию последнего в УВМ УМВД России по Еврейской автономной области, должностные лица которого, на основании представленных заведомо для Чжоу Ю и Свидетель №1, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, ложных сведений, будучи введёнными ими в заблуждение о фактической цели пребывания граждан КНР в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ выдали многократные рабочие визы на срок действия разрешений на работу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ – гражданам КНР Лу ФИО32 и до 22.12. 2024 – ФИО33.
Далее, реализуя совместный преступный умысел, в тот же период времени – с июня по август 2024 года, Чжоу Ю и Свидетель №1, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, достоверно зная, что граждане КНР ФИО34, а также ФИО13 не обладают минимальными знаниями по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации, и самостоятельно сдать указанный экзамен не смогут, действуя в рамках предварительной договоренности с Глебенко Л.Ю., организовали фиктивную сдачу комплексного экзамена названными гражданами КНР.
В силу взаимосвязанных положений с пунктов 1, 7 статьи 15.1, пункта 9.1-1 статьи 18 Федерального закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае не представления иностранным гражданином в течение 30 календарных дней в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел сертификата о владении им русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, выданное ему разрешение на работу аннулируется.
Глебенко Л.Ю., в связи с занимаемой должностью старшего преподавателя кафедры европейских и восточных языков Приамурского государственного университета им. Шолом – Алейхема, в том числе при проведении платных консультационных услуг по подготовке иностранных граждан к проведению экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации, доподлинно было известно, что номера вариантов ответов, содержащиеся в демонстрационном контрольном измерительном материале, в необходимом объёме соотносятся с номерами вариантов ответов в контрольных материалах, используемых при проведении экзамена, в связи с чем иностранным гражданам, не обладающим минимальными знаниями для сдачи экзамена, достаточно заучить номера вариантов ответов, содержащиеся в демонстрационном контрольном измерительном материале, без понимания смысла и содержания имеющихся в материале вопросов и ответов.
Глебенко Л.Ю., выполняя предварительную договорённость по организации незаконного пребывания в Российской Федерации указанных граждан КНР с Свидетель №1, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, и Чжоу Ю и возложенную на себя роль в совершаемом преступлении, в нарушение пунктов 8.1 и 9.3 срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обязалась не разглашать служебную тайну, ставшую известной преподавателю в связи с исполнением служебных обязанностей и нести ответственность за соблюдение нормативных актов Российской Федерации, а также пунктов 1, 7 статьи 15.1 Федерального закона № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осознавая, что граждане КНР Лу Гуане, Сюй Сюянь, Цао Чжисюе, Инь Хунбинь и ФИО13 не обладают минимальным уровнем знаний по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации, преследуя корыстную цель в виде получения от Свидетель №1, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, незаконного денежного вознаграждения, в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Биробиджане, посредством переговоров в мессенджере «WhatsApp» (Ватсап) довела указанный незаконный способ сдачи экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации Свидетель №1 И.В., в отношении которой постановлен обвинительный приговор, а также передала демонстрационный контрольный измерительный материал (тест) неосведомлённому о преступном сговоре лицу – Свидетель №2 в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, которая, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ по поручению Свидетель №1, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, отправила указанный тест Чжоу Ю посредством мессенджера «WhatsApp».
Чжоу Ю, в период с 20 июня по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках единого преступного умысла с Свидетель №1, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, и Глебенко Л.Ю., передал указанный тест гражданам КНР Лу Гуане, Сюй Сюянь, Цао Чжисюе, Инь Хунбинь и ФИО13, сообщив им о необходимости заучить содержащиеся в нём номера вариантов ответов и выбрать эти же номера вариантов ответов при проведении экзамена, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал их доставление в Приамурский государственный университет для фиктивной сдачи комплексного экзамена.
Свидетель №1, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, желая ускорить процедуру сдачи экзамена и добиться безусловного достижения преступного результата, в период с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ в ходе не менее двух личных встреч с Глебенко Л.Ю.
в ресторане «<данные изъяты>» по адресу: ЕАО, <адрес> в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: ЕАО, <адрес>, действуя в рамках единого преступного умысла, предложило Глебенко Л.Ю. в ходе производства экзаменов, самостоятельно проставить правильные ответы в пустых графах бланков ответов, которые перечисленные граждане КНР не будут заполнять в полном объёме, на что Глебенко Л.Ю. согласилась.
В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 15.1 Федерального закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пунктами 1, 2 Требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, а также уровню владения русским языком, знания России и основ законодательства Российской Федерации для целей приобретения гражданства Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 31.05.2021 №840, иностранный гражданин, претендующий на получение разрешения на работу обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ в соответствии с утверждёнными указанным постановлением Правительства требованиями, согласно которым иностранный гражданин должен, в том числе: уметь реализовывать потребность в общении в социально - бытовой сфере, а также в некоторых ситуациях профессиональной и социально - культурной сфер; читать тексты, относящиеся к вышеуказанным сферам с целью понимания основного содержания, темы текстов и их главной информации; понимать на слух главную информацию, озвученную в сообщении собеседника или аудиосообщении, определять его тему; уметь заполнять анкеты, бланки, иные документы подобного типа; знать столицу Российской Федерации, названия её крупнейших городов; наиболее важные факты и события истории России; основные государственные праздники Российской Федерации; свои основные права и обязанности в соответствии с законодательством РФ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Глебенко Л.Ю., выполняя возложенную на себя роль в совершаемом преступлении, после производства ею, как экзаменатором, экзаменов по русскому языку, истории России и основ законодательства Российской Федерации в отношении граждан Китайской Народной Республики Инь Хунбинь, Сюй Сюянь и Цао Чжисюе, достоверно зная, что перечисленные граждане КНР не обладают минимальными знаниями по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации и в ходе производства экзамена не набрали необходимое для его сдачи количество баллов, в нарушение вышеуказанных нормативных актов, находясь в помещениях <данные изъяты>, в том числе по адресу: <адрес>, используя своё служебное положение педагога дополнительного образования Дальневосточного федерального университета, из корыстной заинтересованности, лично отметила правильные варианты ответов в бланках (матрицах) ответов вышеперечисленных иностранных граждан в количестве, необходимом для успешной сдачи указанного экзамена, тем самым обеспечив его незаконную сдачу и фальсификацию результатов.
В результате указанных совместных и согласованных действий Свидетель №1, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, Глебенко Л.Ю. и Чжоу Ю, граждане КНР ФИО35 и ФИО13, не обладающие минимальным уровнем знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ незаконно сдали указанный комплексный экзамен.
В период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Дальневосточного федерального университета, неосведомлённые о том, что граждане КНР
Лу Гуане, ФИО13, Инь Хунбинь, Цао Чжисюе и Сюй Сюянь не обладают минимальными знаниями по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации, на основании сфальсифицированных результатов экзаменов, выдали перечисленным иностранным гражданам сертификаты о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу (патента) сроком действия: до ДД.ММ.ГГГГ – ФИО36; до ДД.ММ.ГГГГ – ФИО13; до ДД.ММ.ГГГГ – ФИО37, до ДД.ММ.ГГГГ – ФИО38.
Умышленные совместные и согласованные действия Свидетель №1, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, Глебенко Л.Ю. и Чжоу Ю по организации незаконной сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации гражданами КНР ФИО39, ФИО13, а также Цао Чжисюе, не владеющими русским языком и не обладающими знаниями по указанным дисциплинам, создали условия для последующего незаконного пребывания указанных граждан КНР на территории Российской Федерации и дальнейшего осуществления ими трудовой деятельности по профессиям, не указанным в их разрешениях на работу.
За совершение указанных преступных действий, Глебенко Л.Ю., находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: ЕАО, <адрес>, в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ лично получила от Свидетель №1, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, незаконное денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей (по 4 000 рублей за каждого гражданина КНР, сдавшего экзамен).
Свидетель №1, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, за указанные преступные действия, направленные на организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, их незаконного пребывания в Российской Федерации, получила от Чжоу Ю денежные средства в размере не менее 1 003 650 (одного миллиона трёх тысяч шестьсот пятидесяти) рублей.
Совместные и согласованные действия Чжоу Ю, Свидетель №1, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, и Глебенко Л.Ю. по организации незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и их незаконного пребывания в Российской Федерации, повлекли за собой общественно – опасные последствия, выразившиеся в незаконном въезде в Российскую Федерацию и незаконном пребывании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации граждан КНР: ФИО40 и ФИО13, незаконно осуществлявших в Российской Федерации трудовую деятельность, а также в нарушении функционирования государственных органов, участвующих в процедуре выдачи иностранным гражданам документов, разрешающих им въезд в РФ и их пребывание в РФ.
Подсудимый Чжоу Ю вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Подсудимая Глебенко Л.Ю. при предъявлении обвинения в суде вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объёме, при даче показаний вину признала частично, отрицала предварительный сговор с Свидетель №1 и Чжоу Ю. в организации незаконного пребывания граждан КНР в Российской Федерации, в последнем слове сообщила, что вину не признаёт, просила её оправдать. Суду показала, что с Свидетель №1 знакома с ДД.ММ.ГГГГ. В июне последняя позвонила ей на сотовый телефон и попросила провести консультацию гражданам КНР, находящимся в <адрес>, по сдачи ими комплексного экзамена по русскому языку, истории, законодательству. Согласовав данный вопрос с руководством вуза, и получив тесты, которые находятся в открытом доступе в сети интернет, консультация была ею проведена. В начале августа 2024 года Свидетель №1 вновь обратилась к ней, пояснив, что пять граждан КНР длительное время не могут сдать экзамены и настойчиво попросила помочь, она согласилась. При этом речи о вознаграждении не было. По внешнему виду граждан КНР было ясно, что в России они планировали выполнять сельскохозяйственные работы. При тестировании трое самостоятельно сдали экзамен, двоим она помогла, обведя в тестах правильные варианты ответов. После успешной сдачи гражданами КНР экзамена, в ресторане «<данные изъяты>» Свидетель №1 пыталась передать ей денежное вознаграждение, но она отказалась. Затем в «<данные изъяты>» она приняла от Свидетель №1 за оказанную ею услугу денежные средства в сумме 20 000 рублей.
Исследовав и проверив представленные суду доказательства, как оправдывающие, так и уличающие подсудимых, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств.
Оглашёнными показаниями Чжоу Ю в качестве подозреваемого и обвиняемого установлено, что в период 2024 года он осуществлял руководство деятельностью КФХ Чжоу Чжоуен на территории <адрес> ЕАО. Для работы в полях ему были необходимы трактористы и разнорабочие из КНР. Ввиду невозможности самостоятельно пригласить в РФ граждан КНР он обратился к Свидетель №1, как лицу обладающему знаниями и опытом в области миграционного законодательства. В период с февраля по апрель 2024 года, в ходе личных встреч, в том числе в ресторане «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, а также в ходе переписки в мессенджерах «WeChat» и «WhatsApp» Свидетель №1 предложила ему организовать незаконный въезд граждан КНР с помощью возглавляемого ею ООО «Эксперт» по специальностям «техник по наладке и испытаниям» и «инженер-технолог», то есть в качестве квалифицированных специалистов, ввиду наличия у Свидетель №1 разрешений для приглашения граждан КНР по указанным специальностям и отсутствия разрешений для их приглашения в качестве трактористов и разнорабочих. Он и Свидетель №1 осознавали, что граждане КНР будут работать не в ООО «<данные изъяты>» в качестве квалифицированных специалистов, а в КФХ Чжоу Чжоуен трактористами и разнорабочими. Свидетель №1 взяла на себя обязательства оформить все документы, необходимые для организации незаконного въезда в Российскую Федерацию граждан КНР и их незаконного пребывания в Российской Федерации, в том числе: приглашения на въезд в Российскую Федерацию; заявления о выдаче разрешений на работу; ходатайства о продлении визы; трудовые договоры с гражданами КНР, указав в них, что граждане КНР будут осуществлять трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в качестве квалифицированных специалистов; подготовить документы для того, чтобы поставить граждан Китая на миграционный учёт после их въезда в РФ и организовать сдачу экзамена по русскому языку. От него требовалось: предоставить Свидетель №1 копии паспортов граждан Китая, которые готовы въехать в Российскую Федерацию и работать в представляемом им КФХ; после получения Свидетель №1 приглашений на въезд граждан КНР – отправить их последним для оформления рабочих виз; оплатить услуги Свидетель №1 по организации незаконных въезда и пребывания в РФ иностранных граждан. Общение с Свидетель №1 он поддерживал по сентябрь 2024 года с помощью мессенджеров «WhatsApp» и «WeChat», посредством телефонных переговоров и личных встреч. Преимущественно, их общение относительно организации незаконных въезда и пребывания в РФ иностранных граждан осуществлялось путём переписки в мессенджерах. В период с февраля по апрель 2024 года в мессенджере «WeChat» он отправил Свидетель №1 отсканированные национальные паспорта семерых граждан КНР: ФИО41 и ФИО13, в отношении которых Свидетель №1 должна была оформить пригласительные документы, и которые должны были въехать в РФ для работы в полях вблизи <адрес> ЕАО. С апреля 2024 года Свидетель №1 оформила пригласительные документы в отношении указанных семерых граждан Китая и документы, необходимые для получения разрешений на работу. Примерно в период с конца мая 2024 года по начало июля 2024 года Свидетель №1 отправила ему в мессенджере «WhatsApp» приглашения в электронном виде в отношении семерых граждан КНР: Лу Гуане, Сюй Сюянь, Цао Чжисюе, Го Юйцин, Инь Хунбинь, а также ФИО13 мере получения приглашений на въезд в РФ, он направлял их перечисленным гражданам КНР с помощью мессенджера «WeChat» для оформления в консульстве Шэньян виз. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в разные дни, указанные граждане КНР въехали в РФ на основании рабочих виз. По приезду он отвозил граждан КНР из таможенного пункта пропуска в <адрес> края к месту их работы – в поля, расположенные вблизи <адрес> ЕАО. После прибытия граждан КНР к месту работы, они при документационном сопровождении Свидетель №1 были поставлены на учёт по месту проживания. Для продолжения осуществления трудовой деятельности в РФ, пяти гражданам КНР нужны были сертификаты, подтверждающие знание русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации. В период до начала экзаменов по русскому языку Свидетель №1 узнавала у него, знают ли указанные граждане КНР русский язык и могут ли они говорить по-русски. Он пояснил ей, что эти граждане Китая по-русски вообще ничего не понимают, и поинтересовался у Свидетель №1, как они смогут без подготовки сдать экзамен по русскому языку, на что она ответила, что решит данную проблему за денежные средства. В мессенджере «WhatsApp» дочь Свидетель №1 по имени Кристина отправила ему фотографии документа – теста по русскому языку, в котором жирным шрифтом были выделены верные ответы и пояснила ему, что нужно, чтобы граждане КНР выделенные жирным шрифтом ответы, выучили. Таким образом, подготовка граждан ФИО42, ФИО13, а также ФИО44 выражалась в заучивании цифр, которые необходимо было запомнить. Он передал гражданам КНР этот тест и попросил их учить выделенные ответы. В необходимые даты, в июле – августе 2024 года привозил их в университет для сдачи экзаменов. В августе 2024 года, в разные дни, перечисленные граждане КНР, успешно сдали комплексный экзамен по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ, в результате чего, им были выданы сертификаты. С момента въезда в Российскую Федерацию и до момента выезда из Российской Федерации указанные граждане КНР осуществляли трудовую деятельность в КФХ ФИО45 в качестве разнорабочих, трактористов, поваров. По специальностям, указанным в их разрешениях на работу, то есть по специальностям «инженер-технолог» и «техник по наладке и испытаниям», граждане Китая: ФИО43 работу не осуществляли. Необходимых познаний, опыта работы по указанным специальностям у них не имеется. В Китае они занималась трудовой деятельностью, которая связана с сельским хозяйством. В ООО «Эксперт» никто из этих граждан Китая никогда не работал, то есть в указанном обществе перечисленные граждане КНР трудоустроены были только юридически, фактически они работали в КФХ Чжоу Чжоуен. За организацию Свидетель №1 незаконного въезда и пребывания в РФ семерых граждан КНР он заплатил ей денежные средства в размере не менее 1 003 650 рублей (т.13 л.д.19- 30, л.д.41- 49, л.д.70-78).
Оглашёнными показаниями Глебенко Л.Ю. в качестве подозреваемой и обвиняемой, установлено, что она является старшим преподавателем кафедры европейских и восточных языков Приамурского государственного университета им.Шолом-Алейхема. С июня по август 2024 года она по совместительству являлась педагогом дополнительного образования регионального центра тестирования по русскому языку как иностранному Дальневосточного федерального университета в соответствии с приказом о приёме работника на работу № – Л и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осуществления трудовой деятельности руководствовалась своей должностной инструкцией, трудовыми договорами, а также законодательством Российской Федерации, в том числе положением о проведении экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Как педагог дополнительного образования регионального центра тестирования, она участвовала в проведении указанного экзамена и оценивала его результаты. ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Свидетель №1 ввиду оказания для последней консультационных услуг по организации и проведению экзамена по русскому языку, истории России и основ законодательства РФ. Указанные консультационные услуги она оказывала Свидетель №1 в первой половине июня 2024 года дважды: первый раз, в <адрес> на стройке; второй раз в <адрес> в помещении Приамурского государственного университета им.Шолом-Алейхема, каждый раз в отношении граждан КНР, осуществляющих трудовою деятельность у различных юридических лиц. Экзамен по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации представлял собой тестирование. Тестовые варианты заданий состояли из 20 вопросов. В ходе экзамена иностранным гражданам необходимо было выбрать один из трёх вариантов ответов и указать номер этого варианта ответа (цифру) в бланке ответов (матрице), выдаваемом в ходе экзамена вместе с контрольным измерительным материалом (тестом). В ходе ответа на пятый вопрос, иностранному гражданину необходимо было вписать в бланк ответов слово. Для успешной сдачи экзамена необходимо набрать 10 баллов. Ввиду осуществления трудовой деятельности в указанном университете, в том числе при проведении консультационных услуг, ей стал известен способ фиктивной сдачи экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации, заключающийся в необходимости заучивания иностранными гражданами наизусть вариантов ответов – цифр из демонстрационного материала (теста). Так, варианты ответов (цифры), содержащиеся в демонстрационном тесте частично и в необходимом объёме для сдачи экзамена подходят практически ко всем тестовым материалам, выдаваемым на экзамене. В этой связи, для успешной сдачи вышеуказанного экзамена, лицами, не обладающими знаниями по русскому языку, достаточно заучить номера вариантов ответов из демонстрационного материала, а после, отметить заученные номера в ходе тестирования при производстве экзамена - тогда он будет успешно сдан. В пятом вопросе теста правильным вариантом ответа является последнее слово самого вопроса. Поэтому иностранному гражданину необходимо просто научиться перерисовывать последнее слово, содержащееся в пятом вопросе в бланк ответов. В июне 2024 года в ходе телефонного разговора к ней обратилась Свидетель №1, находившаяся в тот день в <адрес>, и предложила за денежное вознаграждение оказать содействие в сдаче гражданами Китая, не владеющими знаниями по русскому языку (не умели разговаривать, писать и читать по-русски) экзамена по русскому языку, истории России и основ законодательства РФ за денежное вознаграждение в размере 4 000 рублей за каждого успешно сдавшего экзамен гражданина КНР. Количество граждан КНР, которым необходимо сдать экзамен, Свидетель №1 в ходе телефонного разговора не обозначала. На предложение Свидетель №1 она согласилась, так как испытывала необходимость в денежных средствах для лечения матери. В ходе телефонных переговоров она довела Свидетель №1 указанный выше незаконный способ сдачи комплексного экзамена, посредством заучивания наизусть номеров вариантов ответов из демонстрационного теста, а также, по договорённости с Свидетель №1, на следующий день, передала указанный тест Ильюшко – дочери Свидетель №1. Сведения о гражданах КНР, в отношении которых нужно принять комплексный экзамен, она получила от Свидетель №1. Она понимала, что граждане КНР: ФИО46 и ФИО13 не обладали минимальными знаниями по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ, не умели говорить, писать, читать по – русски, и нуждаются в получении сертификатов для предоставления в уполномоченные органы для дальнейшего осуществления в Российской Федерации трудовой деятельность на основании разрешения на работу. Благодаря указанному способу, экзамен по русскому языку незаконно сдали граждане КНР Лу Гуане – ДД.ММ.ГГГГ и ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ. Экзамен у ФИО47 принимала она, а у ФИО13 – педагог дополнительного образования Дальневосточного федерального университета Спивакова. Остальные иностранные граждане – ФИО48, не смогли сдать данный экзамен путём заучивания номеров вариантов ответов 04 июля, 01 августа и ДД.ММ.ГГГГ.
В июле 2024 года Свидетель №1, в ходе личной встречи в офисе ООО «<данные изъяты>», предложила ей заполнить ответы в бланках ответов остальных граждан КНР, в случае, если они наберут недостаточное количество баллов, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она проводила экзамен в отношении гражданина КНР ФИО50, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении граждан КНР ФИО49. Указанные граждане КНР не смогли набрать необходимые для сдачи экзамена 10 баллов, в связи с чем, она самостоятельно, в помещениях Приамурского государственного университета имени Шолом-Алейхема (<адрес>), отметила вместо указанных граждан КНР правильные ответы в количестве, необходимом для того, чтобы они успешно сдали экзамен. Результаты проведённых экзаменов в отношении указанных граждан КНР вносились в подписываемые ею протоколы организации и проведения экзамена и ведомости результатов экзаменов. Указанные документы, вместе с бланками ответов граждан КНР и бланками тестора, были направлены в Дальневосточный федеральный университет, должностные лица которого выдали иностранным гражданам сертификаты о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации. В августе 2024 года, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» (фитнес-центре «<данные изъяты>»), она получила от Свидетель №1 лично взятку в виде денег в размере 20 000 рублей за совершение незаконных действий по организации фиктивной сдачи гражданами КНР ФИО51 а также ФИО13 экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации. При получении взятки присутствовала дочь последней - ФИО52 (т.13 л.д.137-148, л.д.166-174, л.д.187-192).
Оглашёнными показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор Свидетель №1 установлено, что в рамках достигнутой в период с февраля по апрель 2024 года между ней и Чжоу Ю договорённости на организацию незаконного въезда и пребывания на территории Российской Федерации граждан КНР, она кроме прочего, приняла на себя обязательства организовать успешную сдачу экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ гражданами КНР, сообщив Чжоу Ю о наличии у неё знакомств в Приамурском <данные изъяты>. Чжоу Ю должен был, помимо прочего, оплачивать её услуги и выполнять её поручения. В период июня - июля 2024 год в Российскую Федерацию в результате её и Чжоу Ю незаконных совместных действий въехало семь граждан КНР. В целях организации дальнейшего незаконного пребывания в России пятерых из них - ФИО53, а также ФИО13, им необходимо было получить сертификаты о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации. У двух остальных граждан КНР такие сертификаты уже имелись. Она и Чжоу Ю были осведомлены о том, что вышеперечисленные граждане КНР не обладают знаниями по русскому языку, поэтому, действуя согласно ранее достигнутой с ним договорённости, в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ предложила посредством разговоров в мессенджере «WhatsApp» своей знакомой Глебенко – преподавателю Приамурского государственного университета имени Шолом-Алейхема оказать содействие в сдаче гражданами КНР экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ за денежное вознаграждение в размере 4 000 рублей за каждого успешно сдавшего экзамен иностранного гражданина, на что Глебенко согласилась и довела до неё незаконный способ сдачи указанного экзамена, заключавшийся в необходимости заучивания наизусть номеров вариантов ответов (цифр) из демонстрационного теста, который Глебенко ДД.ММ.ГГГГ передала по её поручению Ильюшко в офисе ООО «<данные изъяты>». Затем она попросила свою дочь ФИО54 сфотографировать указанный тест, отправить его Чжоу Ю и сказать ему, что бы он заставил граждан КНР выучить по нему ответы. В конце июля 2024 года, она пригласила Глебенко поужинать в ресторан «Центральный» по адресу: <адрес> обсудить сдачу экзаменов гражданами КНР ФИО55, а также ФИО13 Совместно с ними ужинал её сожитель Ягафаров. Во время разговора в ресторане она решила простимулировать Глебенко, и дать денежные средства за организацию успешной сдачи экзамена по русскому языку пятью гражданами КНР в качестве предоплаты за то, чтобы она помогла успешно сдать экзамен по русскому языку указанным гражданам КНР, в том числе путём проставления вместо них правильных ответов в бланках (матрицах), которые они не стали бы полностью заполнять. Достав из своей сумки 20 000 рублей, она передала их Глебенко, но последняя отказалась от получения указанных денег, мотивировав отказ тем, что ресторан не подходящее место для получения денег и оплата её услуг будет после сдачи экзаменов. Повторно она предложила Глебенко отметить верные ответы в бланках (матрицах) ответов вместо граждан КНР в ходе личной встречи в офисе ООО «<данные изъяты>» в фитнес-центре «<данные изъяты>» по адресу: ЕАО <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на что Глебенко согласилась. Вышеуказанные граждане КНР успешно сдали экзамены в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в кабинете ООО Эксперт» она передала Глебенко взятку в виде денег в размере 20 000 рублей за указанные действия по организации незаконной сдачи гражданами КНР ФИО56, а также ФИО13 экзамена по русскому языку, истории и основам законодательства России (т.12 л.д. 22-30, 43-48, 49-58, л.д. 59-73,л.д.74-83, л.д. 84-92, л.д. 93-98).
Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что граждане КНР: ФИО57 и ФИО13, въехали в Российскую Федерацию на основании приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан ООО «<данные изъяты>» и рабочих виз с целью поездки – трудовая деятельность. Приглашающей стороной являлось ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого является Свидетель №1. В течение июня – августа 2024 года она помогала Свидетель №1 осуществлять документационное сопровождение въезда указанных граждан КНР в Российскую Федерацию и их пребывания в Российской Федерации, а именно: совместно с Левченко по поручению Свидетель №1 передавали в УВМ УМВД России по ЕАО, подготовленные и подписанные Свидетель №1 документы в отношении перечисленных граждан КНР: ходатайства о выдаче приглашений на въезд в РФ для приглашающей организации; гарантийные письма ООО «Эксперт»; заявления об оформлении разрешений на работу; ходатайства о продлении виз. Также она и Левченко осуществляли документационное сопровождение постановки перечисленных граждан КНР на миграционный учёт по месту их фактического пребывания в <адрес> ЕАО по поручению Свидетель №1. В период постановки этих иностранных граждан на миграционный учёт она познакомилась с Чжоу Ю. В середине августа 2024 года ей стало известно, что перечисленные граждане КНР осуществляли трудовую деятельности на территории полей КФХ ФИО58, которое представлял Чжоу Ю, а именно осуществляли сбор урожая картофеля, то есть выполняли работу, не указанную в выданных им разрешениях на работу, в связи с чем указанных граждан КНР привлекли к административной ответственности. Она не была осведомлена о том, что указанные иностранные граждане въехали в Российскую Федерацию и пребывали в Российской Федерации незаконно. Она знакома с преподавателем Приамурского государственного университета им.Шолом-Алейхема – Глебенко. Во второй половине июня 2024 года, в ходе телефонных переговоров с Свидетель №1, последняя пояснила, что Глебенко должна передать ей демонстрационный тест экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации, фотографии которого нужно будет отправить Чжоу Ю, и сказать ему, чтобы он обучал граждан КНР по данному тесту. После того, как Глебенко передала ей указанный тест, она сфотографировала его от отправила в мессенджере «WhatsApp» Чжоу Ю и пояснила, что граждан КНР необходимо готовить к экзамену. Пояснила, что ранее у Свидетель №1 уже имелся такой же демонстрационный тест, который находится в открытом доступе в сети «Интернет» для подготовки к экзамену, но был утерян. После ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в кабинете ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (в том же здании расположен фитнес-центр «Империя спорта») вместе с Свидетель №1, которая приехала из <адрес> и видела, что Свидетель №1 лично передала Глебенко в указанном кабинете денежные средства в размере 20 000 рублей четырьмя купюрами по 5 000 рублей. Как ей стало известно в последующем, указанные денежные средства Свидетель №1 передала Глебенко за незаконные действия по оказанию содействия по фиктивной сдаче экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации гражданами КНР (т.5 л.д.146-161, л.д.162-172, л.д.173-178).
Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №3 установлено, что она работает в должности администратора в ООО «<данные изъяты>» в фитнес-центре «<данные изъяты>», генеральным директором которого является Свидетель №1, которая так же осуществляла документационное сопровождение различных юридических лиц, желавших пригласить в Российскую Федерацию иностранных граждан. Приглашающей и принимающей стороной выступало всегда юридическое лицо, у которого иностранные граждане должны были осуществлять трудовую деятельность. За оказание указанных услуг, как на территории ЕАО, так и на территории <адрес>, Свидетель №1 получала денежные средства, но в каких суммах ей неизвестно. В связи с тем, что деятельность по документальному сопровождению въезда иностранных граждан в Россию не являлась для Свидетель №1 основной, последняя иногда поручала техническую работу ей и своей дочери Ильюшко. В апреле-начале мая 2024 года, Свидетель №1, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», пояснила ей, что пригласит от имени вышеуказанного общества граждан КНР и подготовит необходимые для этого документы: ходатайства о выдаче приглашения на въезд в Россию, заявления о выдаче разрешений на работу иностранным гражданам, гарантийные письма и так далее, которые ей (ФИО61) и ФИО62 необходимо будет передать сотрудникам УВМ УМВД России по ЕАО. В начале мая 2024 года она отвезла подготовленные и подписанные Свидетель №1 ходатайства о выдаче приглашений на въезд в Россию, заявления о выдаче разрешений на работу, а также прилагаемые к ним документы, в том числе перевод паспортов иностранных граждан, разрешение на привлечение иностранных работников в УВМ УМВД России по ЕАО. Так, она передала перечисленные документы в отношении граждан КНР: ФИО59 – ДД.ММ.ГГГГ по поручению Свидетель №1. Документы в отношении иностранных граждан Цао Чжисюе, Инь Хунбинь и ФИО13 в УВМ УМВД России по ЕАО по поручению Свидетель №1 передавала ФИО60 в период с 16 мая по 20 июня 2024 года (т.5 л.д.217-228).
Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №8 установлено, что она состоит в должности инспектора УВМ УМВД России по ЕАО. Генеральный директор ООО «Эксперт» Свидетель №1 летом 2024 года направила в УВМ УМВД России по ЕАО документы, необходимые для получения иностранными гражданами – гражданами КНР: Го ФИО63 разрешений на работу. Заявления об оформлении разрешения на работу иностранному гражданину в отношении перечисленных граждан КНР, а также иные к ним прилагаемые документы, в УВМ УМВД России по ЕАО приносили Ильюшко и Левченко на основании имеющихся у них доверенностей генерального директора ООО «<данные изъяты>». Она приняла указанные документы у Ильюшко и Левченко, после чего осуществила проверочные мероприятия. По результатам проверки указанных документов – заявлений об оформлении разрешения на работу иностранному гражданину: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО67; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО66; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО65; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО64; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО68; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО69; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13, ею было принято решение о выдаче перечисленным иностранным гражданам разрешений на работу. Перечень направленных Свидетель №1 в УВМ УМВД России по ЕАО документов полностью отвечал требованиям законодательства, в том числе Федерального закона № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Из содержания документов следовало, что генеральный директор ООО «Эксперт» ходатайствует о выдаче указанным гражданам КНР разрешений на работу, является работодателем граждан КНР - квалифицированных специалистов (техников по наладке и испытаниям и инженера-технолога). Она не была осведомлена о том, что генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 не намеревалась трудоустраивать указанных граждан КНР в ООО «<данные изъяты>» по профессиям инженеров – технологов и техников по наладке и испытаниям, а приглашала указанных иностранных граждан для работы у другого юридического лица – КФХ ФИО70 в качестве трактористов и разнорабочих. В том случае, если бы ей указанные обстоятельства были известны, то ООО «<данные изъяты>» было бы отказано в выдаче перечисленным иностранным гражданам разрешений на работу по причине предоставления документов, содержащих заведомо ложные сведения о месте трудовой деятельности этих граждан КНР, а также их специальностях (т.5 л.д.231-239).
Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №9, данных в суде и в ходе досудебного следствия, подтверждённых ею в суде установлено, что она состоит в должности специалиста-эксперта отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ЕАО. С 2024 года она знакома с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1, которой в УВМ УМВД России по ЕАО были направлены документы для осуществления приглашения в РФ иностранных граждан, а именно ходатайства о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию для приглашающей организации в отношении граждан КНР: Го Юйцин, Лу Гуане, Чжан Хуэй – от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО71 – от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13 – от ДД.ММ.ГГГГ, а также гарантийные письма в отношении указанных граждан КНР. Перечисленные документы были переданы в УВМ УМВД России по ЕАО Ильюшко и Левченко на основании. Документы в отношении гражданина КНР ФИО13 принимала и изучала сотрудник УВМ Немаева, в отношении остальных она сама. По результатам изучения представленных Свидетель №1 документов, было принято решение об оформлении и выдаче в отношении указанных граждан КНР приглашений на въезд в Российскую Федерацию. Исходя из сведений, содержащихся в представленных ООО «<данные изъяты>» документов - ходатайств и гарантийных писем следовало, что перечисленные иностранные граждане приглашаются ООО «<данные изъяты>», расположенным по адресу: ЕАО <адрес> для осуществления в этой организации трудовой деятельности. Из содержания гарантийных писем следовало, что данная организация также гарантирует приглашаемым гражданам КНР материальное, медицинское и жилищное обеспечение. Все необходимые реквизиты в представленных Свидетель №1 документах были заполнены, документы были подписаны генеральным директором ООО «<данные изъяты>» и имели необходимые печати. Проверкой ООО «<данные изъяты>» было установлено, что юридическое лицо состоит на учёте в налоговом органе ЕАО. Оснований для отказа в выдаче приглашений не имелось. Она не была осведомлена о том, что генеральный директор ООО «<данные изъяты>» указала в представленных документах недостоверные сведения о месте осуществления указанными гражданами КНР трудовой деятельности (ООО «<данные изъяты>») и профессиях иностранных граждан (техник по наладке и испытаниям, инженер-технолог). В том случае, если бы ей было известно о том, что перечисленные выше граждане КНР приглашаются генеральным директором ООО «<данные изъяты>» для осуществления трудовой деятельности у другого юридического лица, в оформлении и выдаче приглашений на въезд гражданам КНР было бы отказано ввиду предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о себе и приглашаемом иностранном гражданине (т.5 л.д.240-248).
Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №10, данных в суде и в ходе досудебного следствия, подтверждённых в суде установлено, что она состоит в должности <данные изъяты>. С 2024 года знакома с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1, которой летом 2024 года в УВМ УМВД России по ЕАО направлены документы для выдачи гражданам КНР приглашений на въезд в Российскую Федерацию и продления им рабочих виз. Ходатайства о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию в отношении граждан КНР: ФИО72 – от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО73 – от ДД.ММ.ГГГГ, а также гарантийные письма и иные прилагаемые к ним документы принимала и изучала Глушкова, а аналогичные документы в отношении гражданина КНР ФИО13 она сама. Указанные документы были переданы в УВМ УМВД России по ЕАО ФИО74 и ФИО75. Исходя из указанных документов, граждане КНР должны были осуществлять трудовую деятельность в приглашающей организации – ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого является Свидетель №1. Исходя из содержания гарантийных писем, Свидетель №1 гарантировала гражданам Китая жилищное, материальное и медицинское обеспечение, в том числе выплату заработной платы. Направив перечисленные документы, Свидетель №1 заявила, что будет являться работодателем указанных граждан КНР и обеспечит гражданам КНР указанные в гарантийных письмах гарантии. В том случае, если Свидетель №1 заведомо не намеревалась исполнять эти гарантии и являться работодателем указанных граждан КНР, а приглашала их в интересах какого-либо другого юридического лица или организации, направление ей указанных документов в УВМ УМВД России по ЕАО (ходатайств о выдаче приглашений на работу, гарантийных писем, заявлений об оформлении иностранным гражданам разрешений на работу) свидетельствует об указании ей в представленных документах заведомо ложных и недостоверных сведений о фактической цели въезда и пребывания иностранных граждан в РФ. О том, что перечисленные документы содержали заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы иностранных граждан, ей известно не было. Ей были приняты и изучены, направленные ООО «<данные изъяты>»: ходатайства Свидетель №1 о выдаче многократных виз гражданам КНР ФИО76 от ДД.ММ.ГГГГ; трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №1 и перечисленными гражданами КНР. Указанные документы были приняты ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из содержания указанных документов, местом работы граждан КНР является ООО «<данные изъяты>», работодателем – Свидетель №1. Указанные документы содержали все необходимые сведения, подписи и оттиски печати ООО «<данные изъяты>». Трудовые договоры подписаны сторонами, в связи с чем, оснований для отказа в выдаче многократных виз указанным гражданам КНР не имелось. Указанные визы были выданы четверым гражданам КНР на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а одному по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок, указанный в ходатайствах. О том, что перечисленные граждане КНР не осуществляли трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» и работали в КФХ ФИО77, ей известно не было. В том случае, если бы указанные обстоятельства были ей известны, то ею было бы приято решение об отказе в выдаче иностранным гражданам многократных виз ввиду указания в представленных документах заведомо ложных и недостоверных сведений о том, что граждане КНР осуществляют свою трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» (т.6 л.д.1-7).
Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №11 установлено, что она состояла в должности временно исполняющей обязанности начальника УВМ УМВД России по ЕАО. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» в отношении граждан КНР ФИО78, а также ФИО13 были предоставлены: ходатайства о выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию; гарантийные письма; заявления об оформлении разрешений на работу. Проверка представленных документов была проведена в камеральном режиме сотрудниками УВМ. После их изучения и производства проверочных мероприятий, указанным гражданам КНР оформлены приглашения на въезд в Российскую Федерацию и разрешения на работу. Пятерым из них продлены визы. Исходя из сведений, содержащихся в предоставленных Свидетель №1 документах, следовало, что последняя приглашает перечисленных граждан КНР в целях осуществления ими трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>» по профессиям: инженер-технолог, техник по наладке и испытаниям. То есть фактической целью въезда указанных граждан КНР в Российскую Федерацию и их пребывания в РФ являлось осуществление ими трудовой деятельности в ООО «ФИО79» по вышеуказанным специальностям. В том случае, если бы сотрудникам УВМ УМВД России по ЕАО стало известно, о том, что Свидетель №1 указала в названных документах ложные и недостоверные сведения о месте работы граждан КНР и их профессиях, в оформлении приглашений на въезд в РФ, разрешений на работу было бы отказано, как и в выдаче многократных виз (т.6 л.д.8-12).
Оглашёнными показаниями свидетеля Чэнь Дацзюнь установлено, что он является переводчиком с китайского языка. В конце августа 2024 года был привлечён сотрудниками полиции в качестве переводчика в ходе опросов граждан КНР в <адрес> ЕАО. Так, с его участием были проведены опросы граждан КНР ФИО81 ФИО80. Данные граждане по-русски разговаривать, читать и писать не умели, поясняли, что сдали экзамен по русскому языку. С момента въезда в Российскую Федерацию и до момента опросов они работали в полях около села Партизанское в качестве сборщиков урожая, трактористов, разнорабочих, а по специальностям, указанным в их разрешениях на работу «техник по наладке и испытаниям», «инженер - технолог» свою трудовую деятельность не осуществляли, не знают, что это за профессии (т.5 л.д.202-207).
Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №5 установлено, что она состоит в должности <данные изъяты>. Глебенко была трудоустроена в <данные изъяты> по совместительству. Свою основную трудовую деятельность Глебенко осуществляла и осуществляет в должности <данные изъяты>. При исполнении должностных обязанностей, как в должности педагога дополнительного образования регионального центра тестирования ДВФУ, так и в должности <данные изъяты>, Глебенко должна была руководствоваться нормативными актами Российской Федерации, в том числе постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. О порядке производства комплексного экзамена по русскому языку, истории и основам законодательства Российской Федерации, указала, что в ходе проведения экзамена иностранным гражданам раздавались пустые бланки (матрицы) ответов и контрольные измерительные материалы (тесты), состоящие из 20 вопросов. Иностранные граждане должны были выбрать в бланках (матрицах) цифры, варианты (1,2,3) соответствующие номерам (цифрам) в контрольном измерительном материале (тесте). Далее, преподаватель, проводивший экзамен оценивал его результаты. Необходимо было набрать не менее 10 баллов из 20 возможных. Преподаватели, после проверки результатов экзамена, передавали ей материалы (бланки ответов иностранных граждан, бланки тестора (преподавателя), которые направлялись посредством электронной почты, вместе с видеозаписью экзамена и иными документами в Дальневосточный федеральный университет, должностные лица которого принимали решение о выдаче сертификата. Требования к минимальному уровню знаний для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации для иностранного гражданина были следующие (для получения разрешения на работу): умение реализовывать потребность в общении в социально – бытовой и социально - культурной сферах, понимать на слух главную информацию, озвученную в сообщении собеседника, определять его тему, читать тексты, относящиеся к указанным выше сферам, заполнять бланки, заявления. В период с мая 2024 года Приамурским государственным университетом оказывались консультационные и информационные услуги по организации и проведению комплексного экзамена по русскому языку, истории и основам законодательства России. Такие услуги оказывала, в том числе Глебенко, поскольку обладала необходимыми навыками и опытом работы. В конце мая - начале июня 2024 года к ней в кабинет пришла Свидетель №1 и пояснила, что желает, чтобы для успешной сдачи комплексного экзамена, гражданам КНР из её фирмы оказали консультационные услуги, поскольку они не были готовы к экзамену. После согласования возможности оказания таких услуг с ректором университета, она предложила Глебенко оказать Свидетель №1 консультационные услуги, на что та согласилась. Данную услугу Глебенко оказывала в городе Хабаровске и городе Биробиджане в два разных дня. Консультационные услуги Глебенко были оплачены Свидетель №1 на счёт Приамурского государственного университета им. Шолом-Алейхема. С мая по ДД.ММ.ГГГГ указанный университет исполнял обязательства по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ в соответствии с договором, заключённым с Дальневосточным федеральным университетом. Ей и Глебенко известен незаконный способ сдачи комплексного экзамена по русскому языку, истории и основам законодательства России, позволяющий успешно сдать указанный экзамен путём заучивания вариантов ответов (цифр), содержащихся в демонстрационном тесте, которые частично совпадают с правильными ответами в других вариантах тестовых заданий данного экзамена, в количестве необходимом для его сдачи (т.6 л.д.13-22).
Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №12 установлено, что она состоит в должности <данные изъяты>. В период с июля по ДД.ММ.ГГГГ она состояла, по совместительству, в должности педагога дополнительного образования регионального центра тестирования по русскому языку как иностранному ДВФУ. Совместно с ней в таких же должностях в Дальневосточном федеральном университете свою трудовую деятельность по совместительству также осуществляли Глебенко и ФИО82. Как педагог дополнительного образования регионального центра тестирования она была обязана участвовать в проведении экзамена и определять уровень знаний иностранных граждан в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, такие же обязанности были возложены на Глебенко и Гофман. Комплексный экзамен по русскому языку в отношении граждан КНР Инь Хунбинь и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, принимала она. ФИО13 набрал 11 баллов, Инь Хунбинь 9 баллов, поэтому первый сдал экзамен, последний – нет. Она обратила внимание, что граждане КНР одинаково отвечают на вопросы. О том, что ФИО13 не обладает знаниями по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ, ей известно не было. Ей неизвестен способ сдачи указанного комплексного экзамена путём заучивания вариантов ответов из демонстрационного теста, но считает такой способ сдачи экзамена фиктивным, незаконным, а также не отвечающим цели проведения экзамена (т.6 л.д.23-30).
Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №4 установлено, что она состоит в должности заведующей кафедры филологии и журналистики Приамурского государственного университета имени Шолом-Алейхема. В период с июля по ДД.ММ.ГГГГ состояла по совместительству в должности педагога дополнительного образования регионального центра тестирования по русскому языку как иностранному ДВФУ. В аналогичной должности в Дальневосточном федеральном университете свою трудовую деятельность по совместительству осуществляли Глебенко и Спивакова. Она не осведомлена о наличии незаконного способа сдачи экзамена путём заучивания номеров вариантов ответов из демонстрационного теста. О том, что варианты ответов из демонстрационного теста в нужном объёме подходят к тестам, выдаваемым на экзамене, ей неизвестно. Считает, что такой способ сдачи экзамена позволяет иностранным гражданам, не владеющим русским языком успешно сдать его, что делает экзамен фиктивным (т.6 л.д.31-40).
Согласно приказу (распоряжению) №-Л от ДД.ММ.ГГГГ,
Глебенко Л.Ю. принята на работу в региональный центр тестирования по русскому языку как иностранному на должность педагога дополнительного образования по совместительству на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.5).
Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Глебенко Л.Ю. принята на работу в ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет» на должность педагога дополнительного образования регионального центра тестирования по русскому языку как иностранному. Глебенко Л.Ю. должна обеспечивать выполнение своих трудовых функций в соответствии со служебными обязанностями, а также обязана руководствоваться законодательством Российской Федерации (т.11 л.д.6-9).
Согласно должностной инструкции, рег. ДН 150-95-2021 от ДД.ММ.ГГГГ педагога дополнительного образования регионального центра тестирования по русскому языку как иностранному Центра русского языка и культуры Дальневосточного федерального университета, согласно которой педагог дополнительного образования должен знать и применять на практике, помимо прочего: законы Российской Федерации, указы и распоряжения Президента России, постановления и распоряжения Правительства России, органов управления образованием по вопросам образования, международной деятельности и пребывания иностранных граждан на территории РФ. В соответствии с разделом 3 должностной инструкции педагог дополнительного образования участвует в проведении комплексного экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации. Педагог дополнительного образования несёт ответственность в пределах действующего законодательства России, в том числе за несвоевременное и некачественное выполнение или невыполнение возложенных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией в пределах определённых действующим законодательством РФ (т.11 л.д.10-13).
Согласно должностной инструкции рег. ДН 204-170-2024 от ДД.ММ.ГГГГ педагога дополнительного образования регионального центра тестирования по русскому языку как иностранному, согласно содержанию которой педагог дополнительного образования: должен знать и применять на практике, кроме прочего, нормативные акты Российской Федерации; участвовать в организации и проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, желающих получить разрешение на работу либо патент, разрешение на временное проживание, вид на жительство, и так далее (т.11 л.д.14-19).
Согласно протоколу выемки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении УФСБ России по ЕАО у свидетеля Свидетель №2 изъяты журнал посещений фитнес - центра «Империя спорта» (т.11 л.д.28-31), который ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (т.11 л.д.32-42), в последующем признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.11 л.д.217-222).
Согласно протоколу выемки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по ЕАО: ЕАО <адрес> изъяты документы, а именно:
- Ходатайства о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию для приглашающей организации в форме электронного документа: от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении граждан КНР ФИО83; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина КНР ФИО13, согласно содержанию которых генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 ходатайствует о выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию перечисленным граждан КНР с целью осуществления каждым из них трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>». Решение о выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию принято УВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении граждан КНР ФИО84 ДД.ММ.ГГГГ в отношении граждан КНР ФИО85; ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина КНР ФИО13
- Гарантийные письма генерального директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 от 06 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно содержанию которых последняя, выступая приглашающей стороной в отношении граждан Китая: ФИО86 гарантирует перечисленным иностранным гражданам материальное, жилищное и медицинское обеспечение.
- Заявления об оформлении разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 698 от ДД.ММ.ГГГГ, 705 от ДД.ММ.ГГГГ, 706 от ДД.ММ.ГГГГ, 828 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым следует, что генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 (ФИО4 <данные изъяты>, место нахождения: <адрес>) просит УВМ УМВД России по Еврейской автономной области выдать разрешения на работу гражданам КНР ФИО87 по профессии техник по наладке и испытаниям, а гражданину КНР ФИО13 по профессии инженер-технолог (технолог). Из содержания указанных документов также следует, что гражданам КНР выданы следующие разрешения на работу: ДД.ММ.ГГГГ гражданам КНР ФИО88 - серия 79 №, ФИО89 - серия 79 №, ФИО90 - серия 79 №, ФИО91 - серия 79 №; ДД.ММ.ГГГГ гражданам КНР ФИО92 - серия 79 №, ФИО93 - серия 79 №; ДД.ММ.ГГГГ гражданину КНР ФИО13 - серия 79 №.
- Ходатайства генерального директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последняя просит УВМ УМВД России по Еврейской автономной области продлить визу гражданам КНР ФИО94 в связи с заключением ею с ними трудовых договоров путём выдачи многократной визы сроком до ДД.ММ.ГГГГ гражданину КНР ФИО95, остальным гражданам КНР – до ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.45-50), которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т.11 л.д.51-135), которые в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.11 л.д.217-222).
Согласно протоколу обыска ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: ЕАО <адрес> участием свидетеля Свидетель №2 проведён обыск, в ходе которого изъяты:
- доверенности, выданные генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Свидетель №3 и Свидетель №2, согласно содержанию которых следует, что Свидетель №1 доверяет совершать от имени ООО «<данные изъяты>» действия, в том числе связанные с подачей в управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес> документов, необходимых для разрешения въезда иностранных граждан в Россию и их пребывания в РФ Свидетель №3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
- сертификаты о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации соответствующие цели получения разрешения на работу или патента в отношении граждан КНР: ФИО96 и копия аналогичного сертификата в отношении гражданина КНР ФИО97, согласно содержанию которых следует, что вышеуказанные граждане сдали экзамен и подтвердили владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента. Так, в отношении иностранных граждан: ФИО98 указанный экзамен проведён <данные изъяты> <адрес>, в отношении ФИО99 – <данные изъяты>», <адрес>. ФИО100 ДД.ММ.ГГГГ выдан сертификат с регистрационным номером №;
ФИО101 ДД.ММ.ГГГГ выдан сертификат с регистрационным номером 001110014315;
ФИО102 ДД.ММ.ГГГГ выдан сертификат с регистрационным номером 001110015706;
ФИО103 ДД.ММ.ГГГГ выдан сертификат с регистрационным номером 001110015707.
- трудовые договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 и гражданами КНР ФИО104, согласно содержанию которых следует, что предметов трудовых договоров является осуществление трудовой деятельности данными гражданами КНР в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, этаж 1 в должностях – «техник по наладке и испытаниям» сроком до ДД.ММ.ГГГГ - ФИО105, сроком до ДД.ММ.ГГГГ - ФИО106.
- демонстрационный вариант контрольных измерительных материалов для проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории
России и основам законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента, согласно содержанию которого следует, что указанный тест содержит 20 вопросов. Правильные варианты ответов на вопросы с первого по четвёртый, и с шестого по двадцатый – выделены жирным шрифтом. Пятый вопрос имеет следующее содержание «Батыр приехал из Узбекистана. Батыр – строитель». Указанное слово – «строитель» обведено красящими веществами синего и чёрного цветов. Исходя из смысла задания, необходимо вписать в поле для ответов правильное слово.
- квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с чеками. Согласно чеку и квитанции к приходному ордеру № следует, что <данные изъяты> от ФИО107 были приняты денежные средства в размере 3 800 рублей за оказание платных услуг по организации и проведению экзамена по русскому языку как иностранному. В соответствии с чеком и квитанцией к приходному ордеру № указанный университет принял от генерального директора ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 11 400 рублей.
- USB-флеш-накопитель марки «Kingston» в корпусе зелёного цвета, осмотром которого установлено, что на ней содержатся файлы, в том числе типов: Документ Microsoft Word (.docx) и Лист Microsoft Excel (.xlsx), которые являются электронными документами: ходатайствами о выдаче приглашения на въезд в Россию для приглашающей организации в форме электронного документа в отношении граждан КНР Го ФИО108 исходя из содержания которых генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ходатайствует о выдаче указанным гражданам КНР приглашений на въезд в Российскую Федерацию для осуществления ими трудовой деятельности в ООО «ФИО109»; заявлениями об оформлении разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства в отношении граждан тех же граждан КНР; гарантийными письмами ООО «ФИО110» в отношении перечисленных граждан КНР. Вышеуказанные файлы созданы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
- ноутбук <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета с блоком питания марки «HP», осмотром которого установлено, что в памяти ноутбука содержатся файлы, в том числе типов Документ Microsoft Word (.docx) и Лист Microsoft Excel (.xlsx), которые являются электронными документами: трудовыми договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключёнными ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №1 с гражданами КНР ФИО111 на осуществление трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>» по специальностям – техник по наладке и испытаниям; уведомлениями о заключении с названными гражданами КНР трудовых договоров, согласно которым ООО «<данные изъяты>» сообщает в УВМ УМВД РФ по Еврейской автономной области о заключении с названными гражданами КНР трудовых договоров; ходатайствами ООО «<данные изъяты>», согласно которым генеральный директор общества Свидетель №1 ходатайствует о продлении перечисленным гражданам КНР виз. Исходя из метаданных файлов, они созданы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.70-77), которые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены (т.9 л.д.1-46, л.д.47-52, л.д.135-217), и в последующем ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.11 л.д.217-222).
Согласно протоколу обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: по адресу: ЕАО <адрес> «А» в служебных помещениях <данные изъяты> с участием свидетеля Свидетель №5 проведён обыск, в ходе которого изъят мобильный телефон «<данные изъяты> принадлежащий Свидетель №5 (т.5 л.д.115-128), который ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, где установлено, что Свидетель №5, использующая номер телефона +№ и Глебенко Л.Ю., использующая номер телефона +№ вели между собой переписку в мессенджере «WhatsApp» в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2025 года установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ год указанные собеседники ведут переписку, связанную с производством Глебенко Л.Ю. обучения (оказания консультационных услуг) в отношении иностранных граждан, в том числе в интересах Свидетель №1 В период с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ год Корякина сообщает Глебенко, что обучение происходит с использованием демонстрационных тестов, которые иностранные граждане заучивают наизусть. В период с 05 июня по ДД.ММ.ГГГГ собеседники вновь обсуждают порядок проведения консультаций, оказываемых иностранным гражданам перед экзаменом по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации, в числе Свидетель №5 сообщает, что для успешной сдачи указанного экзамена нужно заучивать наизусть демонстрационные тесты. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, с 21 часа 06 минут, Глебенко Л.Ю. и Свидетель №5 обсуждают, что Глебенко Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заедет к Свидетель №5 за демо-тестами для строителей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Глебенко Л.Ю. интересуется у Свидетель №5 о её последующем трудоустройстве в <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 направляет Глебенко Л.Ю. сведения о необходимых для трудоустройства в ДВФУ документах (т.11 л.д.140-175), который в последующем признан и приобщён в качестве вещественного доказательства (т.11 л.д.227-228).
Согласно протоколу обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: по адресу: ЕАО <адрес> «А» в служебных помещениях Приамурского государственного университета имени Шолом-Алейхема с участием свидетеля Свидетель №5, где изъяты:
- личные дела Глебенко Л.Ю., Свидетель №5 (т.5 л.д.115-128), которые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, где установлено, что в соответствии с выпиской из приказа <данные изъяты> – лс/ппс от ДД.ММ.ГГГГ, Глебенко Л.Ю. переведена на кафедру европейских и восточных языков на должность старшего преподавателя. Согласно срочному трудовому договору (эффективному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в лице ректора ФИО18 и Глебенко Л.Ю. заключили указанный договор, в соответствии с которым последняя была принята на должность старшего преподавателя кафедры европейских и восточных языков факультета филологии, истории и журналистики, как на основное место работы сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и была обязана, кроме прочего, в соответствии с пунктами 8.1 и 9.3 не разглашать служебную тайну, ставшую известной преподавателю в связи с исполнением своих служебных обязанностей и нести ответственность за соблюдение нормативных актов Российской Федерации;
- НЖМД (<данные изъяты>», №., который ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, где установлено, что в памяти диска содержатся папки с файлами, которые содержат файлы типа - Документ Microsoft Word (.docx) и «MP3» (.mp3), являющиеся вариантами тестового задания экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, а также ответы к указанным тестовым заданиям (ключи). Каждый из них содержит по 20 вопросов. Для ответа на вопросы с 1 по 4, и с 6 по 19 предусмотрено по 3 варианта ответов, а для 20 вопроса 2 варианта. При ответе на пятый вопрос необходимо вписать правильный ответ рукописно. 14 вопрос в каждом из вариантов теста заключается в выборе флага или герба России из числа флагов или гербов иных государств. В папке с файлами «Демонстрационные материалы (распечатать) были обнаружены файлы, являющиеся демонстрационными тестами, в том числе демо-тест (файл) с наименованием «01 уровень ДЕМО_патент», который в распечатанном виде был передан Глебенко Л.Ю. в адрес Свидетель №1 В результате сопоставления вариантов ответов из демонстрационного теста установлено, что они частично подходят тестовым вариантам №, №, №, №, выдававшимся в ходе экзаменов иностранным гражданам, что позволяет сдать экзамен путём заучивания наизусть ответов из демонстрационного теста;
- системный блок в корпусе чёрного цвета с надписью «<данные изъяты>» с инвентарным номером – №, который содержит два накопителя информации - твердотельный накопитель (№ марки «SP» объёмом 256 GB, а также накопитель на жёстких магнитных дисках марки «<данные изъяты>», серийный номер (<данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, где установлено, что в его памяти обнаружены файлы, содержащие видеозаписи экзаменов по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, проведённых в июле, августе, сентябре, октябре и ноябре 2024 г. Осмотром файлов (видеозаписей) с наименованиями: «0801.mp4», «0806.mp4», «0808.mp4» и «0813.mp4» установлено, что в отношении граждан КНР: ФИО112 комплексный экзамен по русскому языку, истории и основам законодательства России был принят 01 августа, 08 августа и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, аудитория 29 преподавателем <данные изъяты> Глебенко Л.Ю., а в отношении граждан КНР ФИО113 и ФИО13, по тому же адресу – Свидетель №12 При осмотре видеозаписей установлено, что граждане КНР каждый раз невнятно, неразборчиво и неуверенно отвечают на вопросы об их имени, названии государства из которого они приехали, виде экзамена, который они сдают. Последовательность задаваемых при этом преподавателями вопросов иностранным гражданам, не изменялась; которые в последующем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.11 л.д.217-222);
- журналы с бухгалтерскими документами, которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, где установлено, что журналы № за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, содержащие приходные кассовые ордеры <данные изъяты>: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанный университет получал денежные средства за организацию и проведение комплексного экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации в отношении граждан КНР: ФИО114, а также ФИО13 (т.8, л.д.117-275, т.10 л.д.1-62, л.д.181-236, т.11 л.д.176-198, л.д.199-210), которые в последующем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.11 л.д.242-243).
Согласно протоколу обыска ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: ЕАО, <адрес> участием Свидетель №2 проведён обыск, в ходе которого изъяты: пошивки документов, которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, согласно которым граждане КНР сдали в ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет» экзамен и подтвердили владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента.
ФИО115 ДД.ММ.ГГГГ выдан сертификат с регистрационным номером 001110014920;
ФИО116 ДД.ММ.ГГГГ выдан сертификат с регистрационным номером 001110014315;
ФИО117 ДД.ММ.ГГГГ выдан сертификат с регистрационным номером 001110015706;
ФИО118 ДД.ММ.ГГГГ выдан сертификат с регистрационным номером 001110015707.
Демонстрационный вариант контрольных измерительных материалов для проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории
России и основам законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента, согласно содержанию которого следует, что указанный тест содержит 20 вопросов.
Правильные варианты ответов на вопросы с первого по четвёртый, и с шестого по двадцатый – выделены жирным шрифтом. Пятый вопрос имеет следующее содержание «Батыр приехал из Узбекистана. Батыр – строитель». Указанное слово – «строитель» обведено красящими веществами синего и чёрного цветов. Исходя из смысла задания, необходимо вписать в поле для ответов правильное слово (т.5 л.д.70-77), которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т.9 л.д.1-46).
Согласно протоколу обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием подозреваемой Свидетель №1 проведён обыск, в ходе которого изъяты:
- Устав общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», исходя из содержания которого следует, что он утверждён решением единственного учредителя указанного общества от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 Также из содержания документа следует, что ООО «<данные изъяты>» создано решением
№ от ДД.ММ.ГГГГ
- копия протокола № общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>»
от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, решение единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которых Свидетель №1 является генеральным директором ООО «<данные изъяты>» и его единственным учредителем.
- свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 79 №, согласно содержанию которого в ЕГРЮЛ внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №.
- свидетельство о постановке на учёт организации в налоговом органе по месту её нахождения серии 79 №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» присвоен ФИО4 №.
- печать общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»
<адрес> №» в корпусе красного цвета (т.5 л.д.43-53), которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т.9 л.д.59-117), и в последующем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.11 л.д.217-222).
Согласно протоколу обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЕАО <адрес> участием Чжоу Ю проведён обыск, в ходе которого изъят мобильный телефон «IPhone 14» модели – MPVU3CH/A (т.5 л.д.106-112), который ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, где установлено, что вышеуказанный телефон с абонентским номером телефона
+№. В мессенджерах «WhatsApp» и «WeChat» имеется переписка между Чжоу Ю и Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что 20 и ДД.ММ.ГГГГ Чжоу Ю направил Свидетель №1 скан-копии паспортов граждан КНР: ФИО119 а также ФИО13, которые исходя из его пояснений были необходимы Свидетель №1 для организации незаконного въезда в Российскую Федерацию вышеуказанных иностранных граждан и их незаконного пребывания в Российской Федерации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 направила Чжоу Ю электронные приглашения на въезд в РФ в отношении указанных выше семерых граждан КНР, на основании которых им оформлены рабочие визы, по которым названные граждане КНР въехали на территорию РФ.
А также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чжоу Ю (+№) и Свидетель №1 (+№) вели переписку в двух мессенджерах – «WeChat» и «WhatsApp», которая преимущественно представлена в виде голосовых и текстовых сообщений между вышеуказанными лицами, в ходе которой обсуждали обстоятельства достигнутой между ними договорённости об организации незаконного въезда в Российскую Федерацию граждан КНР и их незаконного пребывания в Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Чжоу Ю отправил Свидетель №1 фотографическое изображение уведомления УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению КФХ Чжоу Чжоуен разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чжоу Ю и Свидетель №1 обсуждают место дополнительной личной встречи вблизи кафе Узбекской кухни на территории <адрес>, после чего Свидетель №1 сообщает Чжоу Ю, что подъезжает обозначенному им месту.
В ходе последующей переписки Чжоу Ю и Свидетель №1 обсуждают условия приглашения семерых иностранных граждан ФИО120, а также ФИО13 в Россию от имени ООО «<данные изъяты>», в том числе денежное вознаграждение Свидетель №1 за оказываемые ею услуги по организации незаконной миграции указанных граждан КНР.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ходе осуществления переписки указанные лица обсуждают направление Свидетель №1 от её имени, как генерального директора ООО «<данные изъяты>» документов, которые необходимы для организации незаконных въезда и пребывания в РФ граждан КНР. Чжоу Ю настаивает на скорейшем оформлении въездных документов от имени Свидетель №1 ввиду необходимости осуществления работ в полях подконтрольного ему КФХ гражданами КНР: ФИО121, ФИО13
Также Чжоу Ю., при ответе на вопросы Свидетель №1, поясняет ей о том, что указанные граждане КНР не владеют русским языком. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщает Чжоу Ю, что все необходимые документы, которые нужны для организации въезда указанных граждан в Российскую Федерацию и их пребывания в Российской Федерации направлены от ООО «<данные изъяты>».
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Чжоу Ю в ходе переписки интересуется у Свидетель №1 о том, когда будут готовы приглашения этих иностранных граждан. Также Свидетель №1 просит Чжоу Ю направить в её адрес документы, необходимые для последующей постановки граждан КНР на миграционный учёт по месту проживания.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 направила Чжоу Ю электронные приглашения на въезд в Российскую Федерациюв отношении граждан КНР: ФИО122 и ФИО13
В период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и Чжоу Ю обсуждают обстоятельства, связанные с оплатой Чжоу Ю услуг, которые оказала ему Свидетель №1 по организации незаконных въезда и пребывания в РФ иностранных граждан. В ходе переписки Свидетель №1 сообщает Чжоу Ю, что её расходы на текущий момент составили 653 650 рублей. Также Чжоу Ю выражает свою осведомлённость о том, что часть денежных средств, которые он выплачивает Свидетель №1, предназначены для лиц, способствующих сдаче гражданами КНР комплексного экзамена по русскому языку, истории и основам законодательства Российской Федерации.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чжоу Ю перечислил на расчётные счета, используемые Свидетель №1 денежные средства общей суммой 1 003 650 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные лица обсуждают обстоятельства выявления сотрудниками МВД гражданки КНР, которая работала в полях КФХ, подконтрольного Чжоу Ю не по своей специальности, выражая явную осведомлённость о незаконности привлечения иностранных граждан к работе по специальности, не указанной в разрешении на работу. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и Чжоу Ю обсуждают обстоятельства выявления в действиях ещё шестерых граждан КНР административного правонарушения, в связи с осуществлением ими трудовой деятельности по профессиям, не указанным в их разрешениях на работу.
Также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чжоу Ю вёл переписку с Свидетель №2 (+№). Переписка между вышеуказанными лицами касается процедуры постановки граждан КНР ФИО123 и ФИО13 по месту фактического пребывания в селе <адрес> ЕАО, а также комплексного экзамена по русскому языку.
ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 отправила Чжоу Ю фотографии в количестве трёх штук, на которых изображён (в виде трёх фотографий) демонстрационный вариант контрольных измерительных материалов для проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента. В период с 30 июля по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 сообщает Чжоу Ю даты, в которые должны проводиться экзамены по русскому языку, истории и основам законодательства России, а также напоминает Чжоу Ю о том, что подготовкой иностранных граждан к экзамену должен заниматься он сам при помощи демонстрационного теста (т.6 л.д.66-81, т.7 л.д.1-250, т.8 л.д.1-116), которые в последующем признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.11 л.д.217-22).
Согласно протоколу обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Истомина, <адрес>А, <адрес> участием подозреваемой Свидетель №1 проведён обыск, в ходе которого изъяты мобильные телефоны Свидетель №1 марки «<данные изъяты>», которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, где установлена их принадлежность Свидетель №1, в том числе ввиду используемого ею абонентского номера телефона (+№). Мессенджеры «WhatsApp» и содержащаяся в них переписка были удалены пользователем телефона (т.6 л.д.49-65), которые в последующем признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.11 л.д.217-22).
Согласно протоколу обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Истомина, <адрес>А, <адрес> участием свидетеля Свидетель №2 проведён обыск, в ходе которого изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №2, (т.5 л.д.60-65), который ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, где установлено, что Чжоу Ю, использующий абонентский номер телефона +№ и Свидетель №2, использующая номер телефона +№ в период с 18 июня по ДД.ММ.ГГГГ вели между собой переписку в мессенджере «WhatsApp». Содержание переписки, обнаруженной в ходе осмотра настоящего телефона, идентично содержанию переписки между указанными лицами, обнаруженной при осмотре телефона, изъятого у Чжоу Ю и осмотренного в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания переписки, кроме прочего также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 отправила
Чжоу Ю три фотографии демонстрационного варианта теста для проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ (т.6 л.д.228-265).
Согласно протоколу обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: по адресу: ЕАО <адрес> «А» в служебных помещениях Приамурского государственного университета имени Шолом-Алейхема с участием свидетеля Свидетель №5 проведён обыск, в ходе которого изъят мобильный телефон <данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №5 (т.5 л.д.60-65), который ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, где установлено, что Свидетель №5, использующая номер телефона +№ и Глебенко Л.Ю., использующая номер телефона +№ вели между собой переписку в мессенджере «WhatsApp» в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2025 года. Установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ указанные собеседники ведут переписку, связанную с производством Глебенко Л.Ю. обучения (оказания консультационных услуг) в отношении иностранных граждан, в том числе в интересах Свидетель №1 В период с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ Корякина сообщает Глебенко, что обучение происходит с использованием демонстрационных тестов, которые иностранные граждане заучивают наизусть (т.11 л.д.140-175), который в последующем признан и приобщён в качестве вещественного доказательства (т.11 л.д.227-228).
Согласно протоколу осмотра документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:
- протокол опроса гражданина КНР ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следует, что он въехал в Россию в июле 2024 года с целью работы трактористом по предложению Чжоу Ю. Визу сделали в неизвестной ему фирме. После въезда в РФ его встретил Чжоу Ю, который отвёз его на базу расположенную в селе <адрес>, где он начал работать. В его обязанности входило работа на тракторе, сбор урожая. Удостоверения тракториста у него нет, обязанности инженера-технолога не выполнял, познаниями по этой профессии не обладает. Сдавал экзамен по русскому языку, которым фактически не владеет. Фирма ООО «<данные изъяты>» ему не знакома. Заработную плату выплачивал Чжоу Ю (т.1 л.д.63- 65);
- протоколы опросов граждан КНР ФИО124 от ДД.ММ.ГГГГ, которые пояснили, что въехали в Российскую Федерацию по предложению Чжоу Ю в период с июня по июль 2024 года. Трудовую деятельность осуществляли в качестве разнорабочих (ФИО125), а также тракториста (ФИО126) с момента въезда в Россию в полях, руководство которыми осуществлял Чжоу Ю, который платил им заработную плату. Проживали на базе, которая расположена в <адрес>. По специальностям «техник по наладке и испытаниям» не работали, познаниями по вышеуказанным специальностям, не обладают. Рабочие визы им оформлены с помощью фирмы, названия которой не знают. Сдавали экзамен по русскому языку, которым не владеют. Фирма ООО «<данные изъяты>» им не знакома (т.1 л.д.66-78);
- рапорт о результатах ОРМ «Наведение справок», № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого оперуполномоченным УФСБ России по <адрес> получены копии документов в КД МИД России в отношении иностранных граждан, въехавших от ООО «<данные изъяты>». К указанному рапорту прилагаются документы на 42 листах в копиях: визовые анкеты, паспорта, электронные приглашения на въезд в Российскую Федерацию, исходя из содержания которых следует, что граждане Китайской Народной Республики: ФИО127 намерены въехать в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>» по адресу: ЕАО, <адрес>, этаж 1 на основании обыкновенных однократных рабочих виз, оформляемых в визовом центре <адрес> на основании выданных УВМ УМВД России по Еврейской автономной области приглашений на въезд:
№S4000695 - ФИО133; №S4000770 - ФИО13;
№S4000682 - ФИО132; №S4000681 – ФИО128;
№S4000679 - ФИО131; №S4000694 ФИО129;
№S4000680 - ФИО130 (т.2 л.д. 213- 255);
- письмо в адрес УФСБ России по <адрес> из УМВД России по <адрес>, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого следует, что в адрес УФСБ России по ЕАО предоставлены сведения о визах указанных граждан КНР, согласно содержанию которого:
Гражданин КНР ФИО134 находился на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании обыкновенной рабочей визы № ШЕН405055, сроком действия с 13 июня по ДД.ММ.ГГГГ, а также многократной рабочей визы 12 №, сроком действия с 21 августа по ДД.ММ.ГГГГ
Гражданка КНР ФИО135 находилась на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании обыкновенной рабочей визы № ШЕН405051, сроком действия с 13 июня по ДД.ММ.ГГГГ, а также многократной рабочей визы 12 №, сроком действия с 21 августа по ДД.ММ.ГГГГ
Гражданка КНР ФИО136 находилась на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании обыкновенной рабочей визы № ШЕН405053, сроком действия с 13 июня по ДД.ММ.ГГГГ, а также многократной рабочей визы 12 №, сроком действия с 21 августа по ДД.ММ.ГГГГ
Гражданин КНР ФИО137 находился на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании обыкновенной рабочей визы № ШЕН409819, сроком действия с 04 июля по ДД.ММ.ГГГГ
Гражданин КНР ФИО13 находился на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании обыкновенной рабочей визы № ШЕН411346, сроком действия с 17 июля по ДД.ММ.ГГГГ
Гражданин КНР ФИО138 находился на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании обыкновенной рабочей визы № ШЕН405176, сроком действия с 07 июня по ДД.ММ.ГГГГ
Гражданка КНР ФИО139 находилась на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании обыкновенной рабочей визы № ШЕН405172, сроком действия с 07 июня по ДД.ММ.ГГГГ, а также многократной рабочей визы 12 №, сроком действия с 21 августа по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 210-211);
- письмо в адрес УФСБ России по <адрес>, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого Смидовичским районным судом <адрес> в адрес инициатора были направлены копии материалов дел об административных правонарушениях в отношении граждан КНР: ФИО140, а также ФИО13 Из содержания материалов дел об административных правонарушениях в отношении указанных граждан КНР следует, что постановлениями судьи <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, каждый из них признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ – осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии, не указанной в разрешении на работу. Из обстоятельств дел, следует, что указанные граждане КНР ДД.ММ.ГГГГ осуществляли свою трудовую деятельность по профессии не указанной в разрешениях на работу – подсобными рабочими на территории полей КФХ ФИО141 вблизи села <адрес> (т.1 л.д. 81-208);
- письмо из УВМ УМВД России по Еврейской автономной области в адрес УФСБ России по Еврейской автономной области, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого в адрес инициатора запроса направлены копии материалов дела об административном правонарушении в отношении гражданки КНР Лу Гуане. Так, согласно содержанию протокола об административном правонарушении №м от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданка КНР ФИО142, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ - осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии, не указанной в разрешении на работу. Согласно обстоятельствам указанного дела, ДД.ММ.ГГГГ гражданка КНР Лу Гуане в полях, расположенных вблизи села <адрес>, осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (т.3 л.д. 93-140);
- письмо из ОМВД России по <адрес>, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно содержанию которого в адрес УФСБ России по <адрес> направлены копии документов постановки на миграционный учёт граждан КНР Лу Гуане, Цао Чжисюе, Сюй Сюянь,
ФИО143, ФИО13 Так, согласно содержанию уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, все указанные граждане КНР поставлены на миграционный учёт по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>Е принимающей стороной ФИО144 (т.2 л.д.2-86);
- рапорт о результатах ОРМ «Наведение справок», № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого оперуполномоченным УФСБ России по <адрес> получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» № ЮЭ№, согласно которой генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №) является Свидетель №1. Юридический адрес общества: Еврейская автономная область, <адрес>, этаж 1 (т.3 л.д.1-19);
- рапорт о результатах ОРМ «Наведение справок», № «а»
от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого оперуполномоченным УФСБ России по <адрес> в УМВД России по ЕАО получены сведения о потребности <адрес> на 2024 года привлечении иностранных работников. Согласно указанным сведениям, ООО «<данные изъяты>» и КФХ Чжоу Чжоуен в 2024 г. не предоставлялась квота на привлечение иностранных работников (т.3 л.д.192-202);
- письмо из УВМ УМВД России по <адрес>, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого следует, что в адрес УФСБ России по <адрес> были направлены копии уведомлений ООО «Эксперт» о заключении с гражданами КНР ФИО145 трудовых договоров, и об их расторжении. Так, из содержания уведомлений о заключении трудовых договоров № - № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что генеральным директором ООО «Эксперт» Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ заключены трудовые договоры с иностранными гражданами ФИО146, которые осуществляют трудовую деятельность в указанном обществе по профессии – техник по наладке и испытаниям по адресу: ЕАО, <адрес>Е (т.4 л.д.124-165);
- письмо из УВМ УМВД России по <адрес>, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого следует, что КФХ ФИО147 в течение 2024 года за оформлением и выдачей разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам не обращался, уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами в <адрес> от КФХ ФИО148 не поступали (т.4 л.д.167);
- письмо из администрации МО «Смидовичский муниципальный район» <адрес>, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого в адрес УФСБ России по <адрес> направлены копии документов: договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о смене главы КФХ по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым главой КФХ ФИО149 были арендованы земельные участки на территории <адрес>, в том числе вблизи села Партизанское. От имени главы вышеуказанного КФХ, на основании доверенности серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ действовал Чжоу Ю (т.2 л.д.88-113);
- письмо из УВМ УМВД России по <адрес>, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес УФСБ России по ЕАО направлены копии документов, послуживших основанием для выдачи разрешений на работу гражданам КНР ФИО151, ФИО13, а также ФИО150, в том числе, копии заявлений об оформлении разрешений на работу (т.2 л.д.117-197);
- рапорт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого оперуполномоченным УФСБ России по <адрес> получены копии паспортов и разрешений на работу в отношении граждан КНР: ФИО152, ФИО13, а также
Инь Хунбинь. Приложением к рапорту являются документы – копии паспортов, а также разрешений на работу в отношении вышеуказанных граждан КНР, которые, дают право на осуществление на территории Еврейской автономной области трудовой деятельности в период с 23 мая по 08 июля 2024 г. Согласно копии разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 79 №, указанный документ выдан УМВД России по <адрес> гражданину КНР ФИО153, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является техником по наладке и испытаниям в ООО «<данные изъяты>», ФИО4 №.
Согласно копии разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 79 №, указанный документ выдан УМВД России по <адрес> гражданке КНР
ФИО154, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является техником по наладке и испытаниям в ООО «<данные изъяты>», ФИО4 №.
Согласно копии разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 79 №, указанный документ выдан УМВД России по <адрес> гражданке КНР
ФИО155, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является техником по наладке и испытаниям в ООО «Эксперт», ФИО4 7901527780.
Согласно копии разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 79 №, указанный документ выдан УМВД России по <адрес> гражданину КНР ФИО156, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является техником по наладке и испытаниям в ООО «<данные изъяты>», ФИО4 №.
Согласно копии разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 79 №, указанный документ выдан УМВД России по <адрес> гражданину КНР ФИО157, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является техником по наладке и испытаниям в ООО «Эксперт», ФИО4 7901527780.
Согласно копии разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 79 №, указанный документ выдан УМВД России по <адрес> гражданину КНР ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является инженером-технологом (технологом) в ООО «<данные изъяты>», ФИО4 № (т.3 л.д.85-91);
- письмо из УВМ УМВД России по <адрес>, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно содержанию которого в адрес УФСБ России по ЕАО направлены копии документов, представленных обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» для оформления разрешительных документов для въезда в Российскую Федерацию граждан КНР: ФИО158 в том числе ходатайств о выдаче приглашений на въезд в РФ и гарантийных писем (т.4 л.д.2-122).
Кроме этого, на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-54)
в следственное отделение УФСБ России по Еврейской автономной области представлены, помимо прочего, следующие результаты ОРД, осмотренные в ходе расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, осмотром которых установлено следующее (т.6 л.д.82-173):
- справки-меморандумы по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым к Свидетель №1 обращаются неустановленные лица для цели получения информации о возможности Свидетель №1 пригласить в Россию иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Последняя, выражает готовность оказать услуги по оформлению документов за денежные средства (т.4 л.д.169-172);
- справки-меморандумы по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №1 и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ обсуждают: деятельность первой по организации незаконного въезда в РФ и пребывания в РФ иностранных граждан. Так, Свидетель №1 в ходе разговора поясняет ФИО159 о том, что три гражданина КНР, которые приглашены ею от ООО «<данные изъяты>» не смогли сдать экзамен по русскому языку, на дату разговора выполняют сельскохозяйственные работы в полях <адрес>, юридически трудоустроены в ООО «<данные изъяты>». Указанную категорию иностранных граждан Свидетель №1 в ходе разговора называет «бесквотные» и «колхозники» (т.4 л.д. 173-188);
- справка-меморандум по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» № «а» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, между Свидетель №1 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор, в ходе которого ФИО160 докладывает Свидетель №1, о том, что Чжоу сообщил ей о привлечении граждан КНР к административной ответственности при выполнении сельскохозяйственных работ (т. 4 л.д.189-190);
- справки-меморандумы по результатам ОРМ «Получение компьютерной информации»: № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, 2/7822 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что в ходе телефонных переговоров между Свидетель №1, Свидетель №2 и Чжоу Ю в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ они обсуждают документационное сопровождение постановки иностранных граждан из КНР на миграционный учёт в <адрес> ЕАО (т.4 л.д.195-200);
- справка-меморандум по результатам ОРМ «Получение компьютерной информации»: № от ДД.ММ.ГГГГ согласно содержанию которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и Свидетель №2 обсуждают запись на комплексный экзамен по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации, а также что для успешной сдачи этого экзамена иностранным гражданам необходимо осуществить подготовку к нему. Свидетель №1 поясняет, что для сдачи экзамена из <адрес> приедут иностранные граждане, которые ранее проходили обучение согласно договору. В ходе разговора Свидетель №1 поясняет, что позвонит преподавателю по имени Людмила и 20 июня у неё будут «ответы» для сдачи экзамена (т.4 л.д.201-202);
- справка-меморандум по результатам ОРМ «Получение компьютерной информации»: № от ДД.ММ.ГГГГ согласно содержанию которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора Свидетель №1 поясняет Свидетель №2 о том, что по её мнению, иностранные граждане не могут сдать комплексный экзамен по русскому языку, истории и основам законодательства России из-за того, что обучение, которое ранее проводилось с помощью демонстрационного теста не эффективно ввиду того, что в ходе экзамена необходимо отвечать на другие варианты тестовых заданий. Также Свидетель №1 сообщает ФИО161, что «Лёше» не нужно доставлять граждан КНР для производства экзамена, поскольку они не готовы к его сдаче (т.4 л.д.203-205);
- справка-меморандум по результатам ОРМ «Получение компьютерной информации»: № от ДД.ММ.ГГГГ согласно содержанию которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора, в ходе которого принимают участие Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, первая сообщает, что «Лёша» оплачивает её услуги по организации въезда в Россию и пребывания в Российской Федерации граждан КНР в размере 150 000 рублей и заплатил ей 1 200 000 рублей. Также Свидетель №1 интересуется у Ильюшко и Левченко в отношении скольких граждан КНР ими переданы документы для получения разрешений на работу и приглашений на въезд в Россию для того, чтобы определить точную сумму денежных средств, которую он должен был ей оплатить. ФИО162 сообщают, что ранее ими были переданы в УВМ УМВД России по ЕАО документы в отношении всех семерых граждан КНР (т.4 л.д.206-213);
- справка-меморандум по результатам ОРМ «Получение компьютерной информации»: № от ДД.ММ.ГГГГ согласно содержанию которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора, в ходе которого принимают участие Свидетель №2 и Чжоу Ю, первая интересуется у Чжоу Ю, осуществлял ли он подготовку граждан КНР для экзамена по русскому языку, истории и основам законодательства России с помощью теста, который она ранее ему отправляла (т.4 л.д.216-217);
- справка-меморандум по результатам ОРМ «Получение компьютерной информации»: № от ДД.ММ.ГГГГ согласно содержанию которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора, в ходе которого принимают участие Свидетель №1 и Чжоу Ю, первая интересуется у Чжоу Ю о том, кто мог сообщить в правоохранительные органы о том, что граждане КНР, приглашённые от имени ООО «<данные изъяты>» в качестве квалифицированных специалистов, фактически выполняют сельскохозяйственные работы в КФХ, которое он представляет. Также в ходе разговора Свидетель №1 поясняет Чжоу Ю о необходимости проведения с гражданами КНР инструктажа для того, чтобы они поясняли в последующем сотрудникам правоохранительных органов, что трудовую деятельность они осуществляют в качестве квалифицированных специалистов (техников по наладке и испытаниям) (т.4 л.д.218-219);
- рапорт о результатах ОРМ «Наблюдение», № от ДД.ММ.ГГГГ согласно содержанию которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «<данные изъяты>» проведено ОРМ «Наблюдение», при производстве которого было установлено, что Свидетель №1 предлагает обратившемуся к ней ФИО163 оказать услуги по организации въезда в Российскую Федерацию и пребывания в Российской Федерации граждан КНР за денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей за каждого, в том числе обеспечить успешную сдачу комплексного экзамена по русскому языку, истории и основам законодательства России (т.4 л.д.220-221);
- справка-меморандум по результатам ОРМ «Наблюдение», № «а» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №1 обратился ФИО164 с предложением организовать въезд граждан КНР для работы в сельскохозяйственных полях по рабочей визе, на что Свидетель №1 пояснила ему, что может организовать указанную услугу за денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей за каждого гражданина КНР, уточнив, что в стоимость оказываемых услуг также входит организация успешной сдачи комплексного экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации (т.4 л.д.222-224);
- справка-меморандум по результатам ОРМ «Наблюдение», № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №1 снова обратился ФИО165 и вновь предложил ей организовать въезд в Российскую Федерацию граждан КНР для работы в полях. В ходе диалога Свидетель №1 предлагает ему различные варианты организации въезда в Российскую Федерацию граждан КНР, в том числе в качестве высококвалифицированных специалистов (т.4 л.д.225-229);
- оптические диски: CD - R диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров, №с от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с результатами ОРМ «Получение компьютерной информации, №с от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с результатами ОРМ «Наблюдение», №с от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром которых установлено, что они содержат аудиофайлы записей переговоров, содержащихся в вышеперечисленных справках-меморандумах по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Получение компьютерной информации» и «Наблюдение». Сведения, содержащиеся в вышеперечисленных справках-меморандумах и на оптических дисках рассекречены постановлением начальника УФСБ России по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.230-232), которые в последующем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.11 л.д.217-222).
Переходя к оценке доказательств, суд в основу приговора кладёт оглашённые показания подсудимых Чжоу Ю, Глебенко из которых следует, что каждый из них соглашался на предложение Свидетель №1: а именно Чжоу Ю организовать незаконный въезд в РФ граждан КНР для работы в ООО «Эксперт» по специальностям «техник по наладке и испытаниям», «инженер-технолог», то есть в качестве квалифицированных специалистов, поскольку у Свидетель №1 имелось разрешение только для приглашения граждан именно с данными специальностями, дальнейшее их незаконное пребывание на территории РФ. При этом Свидетель №1 и Чжоу Ю понимали, что фактически граждане КНР будут работать в КФХ Чжоу Чжоуен трактористами и разнорабочими на сельскохозяйственных полях; Глебенко согласилась за денежное вознаграждение (за каждого сдавшего – 4000 рублей) оказать содействие гражданам КНР в сдаче экзамена по русскому языку, истории России, основ законодательства РФ для дальнейшего их незаконных трудоустройства и пребывания на территории РФ. При этом Чжоу Ю и Глебенко в инкриминируемом им преступлении выполняли свои роли. Чжоу Ю передал Свидетель №1 копии паспортов граждан КНР, оплачивал услуги Свидетель №1 по организации незаконного въезда и пребывания в РФ иностранных граждан, направлял документы гражданам КНР для оформления в консульстве, передал гражданам КНР тесты, просил их учить выделенные ответы. Глебенко принимая экзамен, видя, что граждане КНР по результатам тестирования могут не набрать нужное количество баллов, отметила вместо них правильные ответы. В результате им были выданы сертификаты о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ. А после от Свидетель №1 за данные действия она получила денежное вознаграждение.
Оценивая оглашённые показания подсудимых, суд признаёт их допустимыми, поскольку данные показания были даны каждым подсудимым в присутствии своего защитника, после разъяснения им прав, в том числе о возможности использования данных показаний в качестве доказательств и при отказе от них в суде. Каких-либо замечаний и заявлений в протокол допроса никем из участвующих лиц внесено не было. В связи с чем доводы Глебенко о том, что в протоколе допроса содержатся недостоверные сведения в части предварительного сговора с соучастниками преступления, об условиях её денежного вознаграждения за противоправные действия, суд находит не состоятельными. Оснований для признания данных протоколов допроса недопустимым доказательством, судом не установлено.
Кроме того, оглашённые показания подсудимых согласуются с показаниями Свидетель №1, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, о наличии договорённости с Чжоу Ю, Глебенко на организацию незаконного въезда и пребывания на территории РФ граждан КНР, организации успешной сдачи ими экзамена за денежное вознаграждение. А так же показаниями свидетелей ФИО166 о подготовке документов въезда граждан КНР в Российскую Федерацию, их пребывания в Российской Федерации, порядка сдачи ими экзамена, оформления разрешения на работу.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, судом не установлено, поскольку судом не установлено причин для оговора данными свидетелями подсудимых. Кроме того, оценивая данные показания, суд исходит из того, что они согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно протоколами выемок, обысков, осмотра документов, предметов, результатами ОРМ «Наведение справок», «Справки-меморандумы» по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Наблюдение».
Оценивая показания Глебенко данные в суде, где изначально она полностью признала вину, затем указала о частичном признании вины, в последнем слове вину не признала, просила её оправдать, суд принимает её показания, которые не противоречат установленным в суде обстоятельствам совершения преступления в части предварительного сговора с Свидетель №1 в содействии в сдаче гражданам КНР комплексного экзамена, а так же фальсификации его результатов. Показания Глебенко о её невиновности в совершении преступления, суд относит к выбранной линии защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого Чжоу Ю, Свидетель №1 подробно и последовательно рассказавших об обстоятельствах договорённости незаконного въезда на территорию РФ граждан КНР, их незаконного пребывания, содействия за вознаграждение, в сдаче ими экзамена, показаниями свидетелей ФИО167, а так же письменными доказательствами. Суд считает полностью доказанной вину Глебенко в совершении инкриминируемого ей преступления, оснований для вынесения в отношении неё оправдательного приговора не установлено.
Переходя к юридической квалификации действий подсудимых, суд исходит из следующего.
Правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства устанавливается прежде всего Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В силу его статьи 15.1, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и этой статьёй, иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13 данного Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации надлежащим документом, в число которых входит и соответствующий сертификат (подпункт 1 пункта 1), выдаваемый образовательными организациями на территории Российской Федерации либо за её пределами, включёнными в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен (пункт 2); срок действия сертификата составляет пять лет со дня выдачи (пункт 3).
Тем самым наличие выданного в установленном порядке сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации и его представление в компетентный орган выступает одним из необходимых условий для получения на будущее время иностранным гражданином разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента как основания для законного нахождения в Российской Федерации, притом что согласно Федеральному закону «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» представление иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений влечёт отказ в выдаче либо аннулирование разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу и патента.
Таким образом, действия подсудимых, связанные с получением иностранным гражданином выданного в установленном порядке сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации и его представлением в компетентный орган для получения разрешения на работу, были направлены на создание основания для законного нахождения иностранного гражданина в Российской Федерации.
Следовательно, действия подсудимого Чжоу Ю подлежат квалификации по п.«а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2019 №354-ФЗ), как организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, их незаконного пребывания в Российской Федерации, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимой Глебенко Л.Ю. подлежат квалификации по п.п.«а,в» ч.2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2019 №354-ФЗ), как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что, подсудимые заранее договорились на организацию незаконного въезда иностранных граждан на территорию Российской Федерации, их незаконного пребывания на территории Российской Федерации, незаконном получении сертификатов о владении русским языком, знаний истории России и основ законодательства РФ, между участниками имело место распределение ролей.
Квалифицирующий признак «лицом с использованием своего служебного положения» так же нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку Глебенко Л.Ю. используя своё служебное положение педагога дополнительного образования «Дальневосточного федерального университета» из корыстной заинтересованности лично отметила правильные варианты ответов в бланках иностранных граждан при сдаче ими экзамена, в связи с чем последним были выданы соответствующие сертификаты.
Обстоятельствами, смягчающим наказание для подсудимого Чжоу Ю суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетних детей, оказание финансовой помощи детям военнослужащих, находящихся в зоне специальной военной операции, добровольную благотворительную помощь военнослужащим, находящимся в зоне специальной операции на территории Украины; для подсудимой Глебенко Л.Ю. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления в ходе досудебного следствия, наличие на иждивении в момент совершения преступления престарелой матери, наличие грамот, диплома, благодарственных писем.
Отягчающих наказание обстоятельств, для каждых из подсудимых, суд не находит.
При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, которые характеризуются удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекались, трудоустроены, имеют постоянное место жительства, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, и считает необходимым назначить наказание каждому из подсудимых в виде лишения свободы, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым, с учётом характеристики их личности, суд считает возможным не применять, поскольку их исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.
Вместе с тем, смягчающие наказание подсудимым обстоятельства и данные о личности виновных, свидетельствуют о возможности исправления подсудимых без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о применении положений ч.1 ст.73 УК РФ и назначении условного наказания, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления. каждому из подсудимых, суд не усматривает, в связи с чем, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют. Принятие Чжоу Ю мер по заглаживанию вреда путём направления писем с извинениями, перечислением денежных средств в организацию «За наших ЕАО», с учётом позиции Чжоу Ю по делу, и в совокупности с обстоятельствами уголовного дела и личностью подсудимого, суд приходит к выводу, что эти действия недостаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности, применении положений ст.75.2, ст.25.1 УПК РФ.
Меру пресечения Чжоу Ю, Глебенко Л.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения, с целью обеспечения исполнения приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Чжоу Ю виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2019 №354-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Признать Глебенко Людмилу Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2019 №354-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Чжоу Ю в виде лишения свободы считать условным, с испытательными сроком 2 года, назначенное наказание Глебенко Л.Ю. в виде лишения свободы считать условным, с испытательными сроком 2 года 6 месяцев, с возложением на каждого обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;
- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Чжоу Ю, Глебенко Л.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня его провозглашения через Биробиджанский районный суд ЕАО.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осуждённые вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.В. Цимарно