ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Владимировой Я.О.
при помощнике судьи Бобровой Г.С., с участием:
государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Биробиджан ЕАО Матвиенко О.С., помощника прокурора г. Биробиджан Драганюк А.Ю., защитника Ванаковой О.С., подсудимого Докшанина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Докшанина Алексея Александровича, <данные изъяты>, судимого:
- 17.12.2024 Биробиджанским районным судом ЕАО по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Докшанин А.А. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Докшанин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в окрестностях <адрес>, умышленно, незаконно без цели сбыта изготовил наркотическое средство в значительном размере – масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном виде 0,72 грамма, которое смешал с табаком, получив вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство в значительном размере масло каннабиса (гашишное масло), массой всего вещества 2,97 грамма в высушенном виде, которое упаковал в бумажный свёрток, поместив в левый наружный карман, надетой на нем куртки, где незаконно, умышленно хранил без цели сбыта до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента сброса на участке местности, расположенном в окрестностях <адрес>, при виде сотрудников Росгвардии.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 50 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого на вышеуказанном участке местности, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство в значительном размере – масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном виде 0,72 грамма, массой всего вещества 2,97 грамма в высушенном виде.
В судебном заседании подсудимый Докшанин А.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, при этом согласился с оглашёнными в судебном заседании показаниями, подтвердив их достоверность и правдивость.
Из совокупности оглашённых в судебном заседании показаний Докшанина А.А., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь у карьера логово «Скорпиона», в лесном массиве обнаружил куст конопли, из которого там же около 20 часов 00 изготовил гашишное масло, которое смешал с табаком. Получившееся наркотическое средство упаковал в бумажный сверток и положил в левый наружный карман своей куртки, для употребления в последующем. Когда шел домой в этот же день около 21 часа 40 минут в окрестностях <адрес>, его остановили сотрудники Росгвардии, представились, предъявили служебные удостоверения. Когда сотрудники задали вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, если имеются, предложили их добровольно выдать, он ответил отказом. Но поскольку при нем имелся изготовленный им наркотик, испугавшись, сбросил левой рукой из левого кармана куртки бумажный сверток с наркотиком под капот патрульного автомобиля. На вопрос, что находится в свёртке, ответил марихуана. Затем была вызвана СОГ, по приезду которой в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на вопрос дознавателя, что находится в бумажном свертке, ответил, что в свертке находится табачная масса в смеси с гашишным маслом, наркотик изготовил сам для личного употребления без цели сбыта. Затем сверток был изъят. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Показания подсудимого об изготовлении и хранении наркотических средств подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой Докшанин А.А. в присутствии защитника подробно рассказал об обстоятельствах инкриминируемого деяния и показал свои действия на местности (№).
Судом установлено, что показания Докшанина А.А., данные об обстоятельствах инкриминируемого деяния, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными.
Виновность подсудимого Докшанина А.А. в содеянном наряду с его признательными показаниями подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, старшего полицейского отделения № взвода полиции (моторизованный) ОРПФГКУ «ОБО ВНГ России по ЕАО» (№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут заступил на службу в составе автопатруля №. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в районе <адрес>, ими был замечен гражданин, который при виде патрульного автомобиля ускорил шаг, стал оглядываться, отворачивал лицо, пытался зайти в кусты. Было принято решение проверить данного гражданина на предмет нахождения в розыске. Подойдя к гражданину, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил гражданина представиться. Тот представился, как Докшанин А.А. В ходе беседы у Докшанина были выявлены признаки опьянения, а именно: покраснение склер глаз, расширенные зрачки. На вопрос, имеются ли при нём запрещённые в гражданском обороте наркотические вещества, оружие, боеприпасы, Докшанин А.А. ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 45 минут Докшанин А.А. левой рукой из левого наружного кармана куртки достал бумажный сверток и сбросил рядом с патрульным автомобилем. На вопрос, что находится в свертке, Докшанин ответил, что марихуана, на место была вызвана СОГ.
Совокупностью показаний свидетелей Свидетель №2, данных им в судебном заседании и на досудебной стадии (№), которые он подтвердил, следует, что он принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности в окрестностях <адрес>, в ходе которого после разъяснения всем прав, на вопрос, что находится в бумажном свертке и кому сверток принадлежит, участвующий в осмотре Докшанин А.А., ответил, что в свертке табачная масса в смеси с наркотиком, сверток принадлежит ему, что он сам изготовил его без цели сбыта для личного употребления.
Показания подсудимого и указанных выше свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия с участием Докшанина А.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в окрестностях <адрес>, обнаружен и изъят бумажный свёрток с массой бурого цвета со специфическим запахом. Со слов участвующего Докшанина А.А. в бумажном свертке находится табачная масса в смеси с гашишным маслом, принадлежащей ему для личного употребления без цели сбыта, которое он изготовил сам (№), который был в последующем осмотрен (№) и приобщён в качестве вещественного доказательства (№).
В соответствии с заключением эксперта №, вещество, находящееся в бумажном свёртке, содержит в своём составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном виде 0,72 грамма, масса всего вещества в высушенном виде составила 2,97 грамма (№).
Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены в соответствии с требованиями закона.
Какой-либо заинтересованности свидетеля сотрудника правоохранительных органов в исходе дела суд не усматривает, его показания содержат информацию, которая стала ему известна в связи с его служебной деятельностью, причин, по которым все свидетели могли бы оговаривать подсудимого, судом не установлено.
Суд принимает во внимание, что выводы проведенной по делу судебной экспертизы мотивированны и обоснованы, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим необходимое специальное образование и стаж работы по специальностям, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе уголовного дела. Выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, оформлены в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.
У суда нет оснований сомневаться в объективности и профессиональной компетенции эксперта.
Оценивая указанные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Докшанина А.А. в совершении инкриминируемого преступления. В своих показаниях подсудимый на досудебной стадии подробно рассказал об обстоятельствах изготовления и хранения наркотических средств, подтвердив их в судебном заседании, которые объективно подтверждаются показаниями свидетеля – Свидетель №2, а также сотрудника Росгвардии – Свидетель №1, данными зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, предметов, заключении эксперта.
Все вышеперечисленные доказательства в обоснование вины Докшанина А.А. отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены в соответствии с требованиями закона.
Суд отмечает, что показания свидетелей являются правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, их показания не содержат противоречий по времени, месту, а также обстоятельствам произошедшего, оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не установлено никаких причин для оговора этими лицами подсудимого, так как установленные в судебном заседании фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии у данных лиц неприязни к подсудимому.
При этом незначительную разницу в показаниях свидетеля Свидетель №2 относительно предъявления понятым бумажного свертка, суд объясняет давностью сложившейся ситуации и психологическими особенностями каждой личности, при этом данные противоречия не ставят под сомнение достоверность показаний свидетеля Свидетель №2 и не влияют на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Кроме того, оценивая признательные показания Докшанина А.А. об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, суд находит, что они получены в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, допущено не было, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах содеянного нашли объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, в связи с этим, согласно ст.76 и 77 УПК РФ, они могут быть взяты за основу обвинительного приговора.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого Докшанина А.А. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Суд считает, что преступление Докшаниным А.А. совершено в отношении наркотических средств в значительном размере, так как в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - вещество, находящееся в бумажном свёртке, содержит в своём составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном виде 0,72 грамма, масса всего вещества в высушенном виде составила 2,97 грамма, на которые был направлен преступный умысел Докшанина А.А., является значительным размером наркотических средств.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Докшанин А.А. в настоящее время и в период инкриминируемого деяния страдает и страдал психическим расстройством в виде умственной отсталости легкой степени. Однако в настоящее время и в период инкриминируемого деяния, страдая вышеуказанным психическим расстройством, Докшанин А.А. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Докшанин А.А. не нуждается, является потребителем наркотических средств (каннабиоидов) без признаков зависимости, в прохождении лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации не нуждается (№). У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Докшанина А.А., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Докшанину А.А., суд не усматривает.
Учитывая категорию совершённого Докшаниным А.А. преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете в МОМВД не состоит, трудоустроен не официально, состоит в фактических брачных отношениях, привлекался к административной ответственности, ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО характеризуется отрицательно в связи с привлечением к административной ответственности, наличие психического расстройства, состояние его здоровья, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.
Оснований, препятствующих назначению Докшанину А.А. наказания в виде исправительных работ, приведенных в ч.5 ст.50 УК РФ, не усматривается.
Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, наличие несовершеннолетнего ребенка суд считает не целесообразным назначение более мягкого наказания в виде штрафа.
Обстоятельства совершённого преступления в совокупности со сведениями о личности виновного не позволяют прийти к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не является исключительным, оснований для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает, как и отсутствуют основания для применения положений ст.53.1 УК РФ.
Рассматривая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения Докшанину А.А., суд учитывает, что подсудимыйДД.ММ.ГГГГ осужден Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, за преступление, имевшее место в 2022 году, при этом в течение испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, условия жизни его семьи, наличие у Докшанина А.А. неофициального места работы, семьи, несовершеннолетнего ребенка, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, свидетельствующее о раскаянии подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание суд считает возможным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить Докшанину А.А. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Докшанина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, по вступлению – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вещество в бумажном свёртке, содержащее в своём составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,64 грамма, массой всего вещества в высушенном виде 2,64 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Докшанина Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 процентов.
Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Докшанину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество в бумажном свёртке, содержащее в своём составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,64 грамма, массой всего вещества в высушенном виде 2,64 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд ЕАО, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток с момента вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в Биробиджанский районный суд ЕАО в письменном виде.
Судья Я.О. Владимирова