ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цимарно М.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Биробиджана Маланьиной О.В., подсудимого Хайлина В.В., защитника – адвоката Авершина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов «Содействие», при секретаре Халтаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хайлина Вячеслава Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ЕАО <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
Хайлин В.В. незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, а также незаконно хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хайлин В.В. на территории своего приусадебного участка, расположенного по пер.Железнодорожный, <адрес> ЕАО умышленно, незаконно культивировал растения рода конопля, содержащие наркотические средства, в количестве 90 кустов, что является крупным размером, до момента выявления этих действий сотрудниками полиции в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Он же, с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на чердаке <адрес> ЕАО, умышленно незаконно без цели сбыта хранил ранее срезанные им кусты наркотикосодержащего растения рода конопля, массой в высушенном виде не менее 1578,0 г., что образует крупный размер, до момента его обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Хайлин В.В. вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Оглашёнными показаниями Хайлина В.В., данными в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе реки «Икура» он обнаружил кусты растения конопля, семена которой он собрал и посеял между баней и сараем на своём участке, расположенном по <адрес>, <адрес> ЕАО, с целью выращивания и дальнейшего употребления путём курения. Взошедшие кусты конопли он пропалывал от сорняков. ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут он срезал выросшие кусты конопли и поместил их с целью хранения для личного употребления на чердак своего дома по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, сообщив о поступлении анонимного сообщения о том, что по месту своего жительства он хранит наркотические средства. Он пояснил, что ничего запрещённого у него нет. Тогда с его согласия сотрудники полиции прошли на территорию его дома и приусадебного участка, где на чердаке дома обнаружили кусты конопли. Он пояснил, что растения конопля принадлежит ему, он её хранит для личного употребления, без цели сбыта. Прибывшая на место следственно-оперативная группа, с участием понятых и специалиста, провела осмотр места происшествия, кусты конопли были изъяты, составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены, замечаний не поступило. Вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.55-57, л.д.136-138).
Данные показания Хайлин В.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где показал место совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения (т.1 л.д.110-118). Подсудимый подтвердил отражённые в протоколе сведения, сообщив о добровольном характере своих действий и отсутствии оказания на него какого-либо давления.
Помимо признания подсудимым своей вины, его вина также нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашёнными показаниями свидетеля – понятого Свидетель №4 подтверждено, что проверка показаний Хайлина В.В. на месте осуществлялась в присутствии защитника, с участием двух понятых. Всем участникам следственного действия разъяснялись их права и обязанности. Хайлин В.В. давал показания добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось. Кроме того, она и второй понятой принимали участие при осмотре места происшествия, проводимого в <адрес> в <адрес> ЕАО и на приусадебном участке с участием Хайлина В.В. и специалиста-агронома. После разъяснения им прав и обязанностей на участке местности были обнаружены и изъяты: кусты конопли, которые имеют признак культивации. Хайлин В.В. пояснил, что кусты конопли принадлежат ему, он их вырастил для личного употребления, без цели сбыта. Также на чердаке дома были обнаружены и изъяты наркотические средства, электрическая плитка, кастрюля с веществом бурого цвета. По окончанию проведения следственных действий были составлены протоколы, с которыми участвующие лица были ознакомлены, замечаний по полноте отражённых в них сведений не поступило (т.1 л.д.125-127).
Оглашёнными показаниями свидетелей - оперуполномоченного ОНК УМВД России по ЕАО Свидетель №1 и инспектора ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский» Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МОМВД России «Биробиджанский» поступило анонимное сообщение о том, что Хайлин В.В. по месту своего жительства на чердаке дома по адресу: <адрес>, <адрес> хранит наркотические средства. С целью отработки информации, они направились по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут по приезду на вышеуказанный адрес они сообщили Хайлину В.В. о поступившем анонимном сообщении. С согласия Хайлина В.В. они прошли на территорию дома и приусадебного участка, где на чердаке дома были обнаружены кусты и части растения конопли. На вопрос о принадлежности, последний пояснил, что конопля принадлежат ему, он её хранил для личного употребления, без цели сбыта. Также Хайлин В.В. признался, что на территории загона для скота находятся культивированные им кусты конопли, в помещении бани на подоконнике хранится изготовленное им для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство - смесь гашишного масла с табаком. После чего, о данном факте было сообщено в Дежурную часть МОМВД России «Биробиджанский», затем на место приехала следственно-оперативная группа. До приезда следственно-оперативной группы они осуществляли охрану места происшествия (т.1 л.д.104-106, 107-109).
Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №3 установлено, что она по специальности - агроном, принимала участие в качестве специалиста при проведении осмотра места происшествия в <адрес>, по <адрес>, <адрес>, где на территории приусадебного участка были обнаружены произраставшие кусты конопли. Растение рода Конопля она распознала по следующим признакам: специфическому запаху, строение листьев, верхушечным частям указанного растения. Данные кусты были с признаками культивации – прищипывания, что служит для роста куста вширь, так же корневая система растений была прополота от сорняков. Далее сотрудники полиции в присутствии понятых, а также Хайлина В.В., который пояснил, что указанные кусты конопли вырастил с целью личного употребления, вырвали все 90 кустов с корневой системой. У указанных кустов был достаточно крепкий ствол, а так же высота около 2х метров, что так же свидетельствует об обильном уходе за растениями. По окончании следственного действия, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и поставили свои подписи (т.1 л. д.102-103).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием Хайлина В.В. осмотрено место преступления – <адрес> в <адрес> ЕАО, приусадебный участок, где обнаружены и изъяты бумажный свёрток с табачной массой, 90 шт. кустов растений конопля, кастрюля с веществом бурого цвета, электроплитка, кусты и макушечные части растения конопля с чердака (т.1 л.д.9-20), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-122), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.123).
Заключением эксперта установлено, что части растений, являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis). Масса частей растений после высушивания до постоянной массы составила 1578,0г. Растения в двух снопах, являются наркотикосодержащими растениями, рода Конопля (Cannabis), которые содержат в своём составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), количеством 90 кустов (т.1 л.д.162-165).
Заключением эксперта установлено, что вещество на поверхности металлической эмалированной кастрюли, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЕАО, г.<адрес>, содержит следы тетрагидроканнабинола (ТГК) (т.1 л.д. 149-151).
Оценив представленные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Хайлина В.В. в инкриминируемом ему деянии.
Действия Хайлина В.В. подлежат квалификации:
- по ч.1 ст.231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;
- по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Поскольку Хайлин В.В. пропалывал от сорняков растения конопли, прищипывал их части на своём приусадебном участке, то есть осуществлял действия, направленные на создание специальных условий для выращивания наркотикосодержащих растений, в его действиях усматриваются признаки незаконного культивирования наркотикосодержащего растения.
Суд считает, что преступления Хайлиным В.В. совершены в отношении наркотических средств в крупном размере, так как в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - части наркосодержащих растений рода конопля массой не менее 1578,0 г. в высушенном виде, на которое был направлен преступный умысел Хайлина В.В., является крупным размером наркотических средств.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду преступлений, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хайлину В.В. по каждому эпизоду преступления, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, имеет постоянное место жительство, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и приходит к выводу о необходимости назначения наказания по ч.1 ст.231 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и данные о личности виновного свидетельствуют о возможности исправления Хайлина В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о применении положений ч.1 ст.73 УК РФ и назначении условного наказания с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
Учитывая характеристику личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Хайлиным В.В. преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения положений ст.64 УК РФ (по обоим эпизодам) отсутствуют.
Меру пресечения в отношении Хайлина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: два снопа растений, являющихся наркотикосодержащими растениями, рода Конопля (Cannabis) количеством 90 кустов, мешок с растительной массой, являющейся частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), массой 1570,5г., пакет с металлической эмалированной кастрюлей, пакет с электрической плиткой, хранящиеся в КХВД МОМВД России «Биробиджанский», подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Хайлина Вячеслава Витальевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.231УК РФ в виде 320 часов обязательных работ;
- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года.
В соответствии с ч.3 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Хайлину Вячеславу Витальевичу наказание в виде трёх лет одного месяца лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательными сроком 3 года, с возложением на него обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;
- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Хайлина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: два снопа растений конопля количеством 90 кустов, мешок с растительной массой, являющейся частями растений конопля массой 1570,5г., пакет с кастрюлей, пакет с электрической плиткой – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.
Судья М.В. Цимарно