РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В., при секретаре Гордеевой Ю.Н., с участием истца Жигаревой В.И., помощника прокурора Прибайкальского района Федоровой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жигаревой В.И. к Жигареву Р.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
обращаясь в суд с исковым заявлением, Жигарева В.И. просит признать Жигарева Р.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Заявленные требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома по указанному адресу. Фактически в квартире проживает одна. Ее сын Жигарев Р.И. в доме только зарегистрирован, длительное время не проживает и проживать не планирует, уехал на работу. Точное место его жительства ей неизвестно.
В судебном заседании истец Жигарева В.И. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что личных вещей ответчик в доме не имеет. В настоящее время точное место нахождения сына ей неизвестно. Он поддерживали телефонную связь, она интересовалась у сына, намерен ли он проживать с нею, тот ответил отказом, обещал, что самостоятельно поменяет регистрацию, однако этого не сделал. В связи с тем, что в доме прописан ее сын, ей приходится самостоятельно нести дополнительные коммунальные расходы по содержанию дома, ответчик ей в этом не помогает.
Ответчик Жигарев Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С учетом мнения участников процесса суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Участвующий в деле прокурор Федорова М.М. полагала возможным исковые требования удовлетворить, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Выслушав пояснения истца и свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Жигаревой В.И.
Согласно адресной справке ответчик Жигарев Р.И. зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с Жигаревой В.И. Он по ее просьбам помогает ей по хозяйству, делает мужскую работу, которую она сама выполнить не в состоянии. Ее сына Жигарева Р.И. за последние пять лет он ни разу не видел, Жигарева пояснила, что он уехал на заработки и не приезжает.
В судебном заседании установлено, что ответчик, который является сыном истца, не проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу, доказательств того, что ответчик несет бремя содержания спорного жилья не представлено, при этом ответчик сохраняет регистрацию по указанному адресу. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении в отсутствие законных оснований ограничивает права собственника жилого помещения по его владению, пользованию и распоряжению, создает для собственника жилого помещения дополнительные затраты, связанные с оплатой коммунальных услуг и др. Собственник жилого помещения возражает против сохранения регистрации ответчика в данном жилом помещении.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, поэтому требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика Жигарева Р.И. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Жигаревой В.И. (паспорт №) удовлетворить.
Признать Жигарева Р.И. (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ответчика Жигарева Р.И. с регистрационного учета.
Взыскать с Жигарева Р.И. в пользу Жигаревой В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.
Судья п/п Е.В. Михалева
СОГЛАСОВАНО:
Судья Е.В. Михалева