РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 г. г. Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Плешевеня О.В., при секретаре - Кирьяновой А.А., рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Рудикову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
22 июля 2026 г. МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в Невельский городской суд с иском к Рудикову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, по следующим основаниям.
15 июля 2024 г. между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и Рудиковым Е.В. заключен договор потребительского займа № в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта в сети Интернет. По условиям договора МФК «Центр Финансовой Поддержки» передал заемщику денежные средства в размере 37 900 рублей под 285,467% годовых, а заемщик в срок, составляющий 180 календарных дней с момента заключения договора, обязался возвратить денежные средства и начисленные проценты. Между тем, данные обязательства ответчиком не исполнены. 28 октября 2024 г. Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) изменила наименование на Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). Сумма задолженности за период с 15 июля 2024 г. по 30 июня 2026 г. составила 87 170 рублей, включая: 37 900 рублей – основной долг; 49 270 рублей – проценты за пользование займом. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 309 – 310, 807,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в обозначенном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В судебное заседание по делу стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с положениями части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, 15 июля 2024 г. между МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), ранее - МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и Рудиковым Е.В. в электронном виде заключен договор потребительского займа №.
Все документы по договору подписаны Рудиковым Е.В. простой электронной подписью, на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. По условиям договора потребительского займа истец передал заемщику денежные средства в размере 37 900 рублей под 285,467% годовых, а заемщик в срок, составляющий 180 календарных дней с момента заключения договора обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты.
Между тем, в установленный срок обязательства по договору ответчиком не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету, в настоящее время за период с 15 июля 2024 г. по 30 июня 2026 г. задолженность составила 87 170 рублей, включая: 37 900 рублей – основной долг; 49 270 рублей – проценты за пользование займом.
Возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, исходя из представленных истцом доказательств, суд признает правомерными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере.
В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Рудикову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Рудикова Е.В. (<данные изъяты>) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН 7727480641) задолженность по договору займа в сумме 87 170 рублей (восемьдесят семь тысяч сто семьдесят рублей), судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2026 г.
Председательствующий судья О.В. Плешевеня