УИД 04RS0024-01-2026-000299-27
Cудья Ширдармаева В.Б.
№ 22- 802/2026
Верховный суд Республики Бурятия
АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 23 июня 2026 года
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Перовой С.М., судей: Гошиновой Э.И., Иванова В.В., при секретаре Ерахаевой В.В., с участием прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Бурятия Кобылкина А.В., осуждённого Писарева И.Н., адвоката Таряшиева О.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Писарева И.Н. на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 14 мая 2026 года, которым
Писарев Игорь Николаевич, родившийся ... в <...>, судимый:
- 19.09.2025 мировым судьей судебного участка Хоринского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Освобожден и снят с учета УФИЦ ИК № 7 УФСИН России по РБ 19.02.2026.
- 21.04.2026 мировым судьей судебного участка Хоринского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ (4 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение,
- осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 21.04.2026 окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 26 марта 2026 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Удовлетворен гражданский иск прокурора в интересах Ж.В.Ф.
С Писарева И.Н. в пользу Ж.В.Ф. взыскана 1 000 рублей в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба.
С Писарева И.Н. взысканы процессуальные издержки в сумме 22 332 рубля в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Перовой С.М., выслушав осуждённого Писарева И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Таряшиева О.И., возражавшего по доводам жалобы, прокурора Кобылкина А.В. полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Писарев И.Н. признан виновным и осужден за совершение разбойного нападения с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении Ж.В.Ф. с причинением ей ущерба в размере 1 000 рублей.
Преступление совершено 26 марта 2026 г. около 18 ч. 15 мин. в <...> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осуждённый Писарев И.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Писарев И.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему вида исправительного учреждения. Просит изменить приговор, назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности Писарева И.Н. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оценённых судом и приведённых в приговоре.
Так, вина осужденного Писарева И.Н. подтверждается его признательными показаниями, оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил, по обстоятельствам совершения им разбойного нападения на Ж.В.Ф. с целью завладения ее имуществом, применения насилия опасного для жизни и здоровья, выразившегося в накидывании на шею последней шнурка, затягивании его на шеи Ж.В.Ф., и завладении ее денежными средствами в размере 1000 рублей.
Свои показания Писарев подтвердил в ходе проверки показаний на месте, выдав шнурок, используемый им при совершении преступления в отношении Ж.В.Ф..
Из исследованных протоколов следственных действий следует, что они проводились в присутствии защитника, перед началом следственных действий Писареву разъяснялись положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против себя, также он был предупрежден, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний. Достоверность изложенных в протоколах сведений осужденный и его защитник удостоверили своими подписями. Перед первым допросом в качестве подозреваемого Писареву была предоставлена возможность для конфиденциальной беседы с адвокатом для согласования позиции защиты. Обстоятельств, свидетельствующих о получении показаний Писарева в ходе предварительного расследования в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов, самооговоре осужденного, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний Писарева не имелось, поэтому суд обоснованно привел их в приговоре в качестве доказательств его виновности.
Также вина осужденного подтверждается:
- оглашенными показаниями потерпевшей Ж.В.Ф. по обстоятельствам совершенного на неё разбойного нападения Писаревым, примененного им в отношении нее насилия опасного для её жизни и здоровья, реальности данной угрозы, накидывании ей на шею шнурка, его затягивании и завладения Писаревым её денежными средствами в размере 1000 рублей;
- оглашенными показаниями свидетеля Б.П.В., согласно которым 26 марта 2026 г. в ходе телефонного разговора с Ж.В.Ф. ей стало известно, что накануне знакомый Писарев пришел к ней домой, требовал у нее деньги, напал на нее, душил;
- оглашенными показаниями П.Н.В., супруги осужденного, согласно которым вечером 25 марта 2026 г. Писарев пришел домой около 19 часов, принес с собой спиртное, сигареты, чипсы. На следующий день от сотрудников полиции ей стало известно, что Писарев душил Ж.В.Ф..
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имелось. Они согласуются между собой и с исследованными судом доказательствами. Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение правильность выводов суда о виновности Писарева, свидетельствующих об их необъективности, недостоверности либо об говоре осужденного, показания не содержат. Показания в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах суд обоснованно привел их в приговоре в качестве доказательств виновности осужденного.
Кроме этого, вина осужденного подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, проведенных по делу, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допустимость изложенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все доказательства, собранные по делу, надлежащим образом проверены судом, обоснованно признаны допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.
Данная судом оценка исследованным доказательствам отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предусмотренным ст.88 УПК РФ.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Писарева И.Н. по ч.2 ст.162 УК РФ.
Выводы суда относительно юридической квалификации действий осужденного, наличие в его действиях квалифицирующих признаков «с применением насилия опасного для жизни или здоровья», «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют положениям уголовного закона, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Как следует из протокола судебного заседания, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Стороны не были ограничены в своих правах на заявление ходатайств, как в ходе судебного разбирательства, так и по его окончании.
При назначении наказания осуждённому суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, в полной мере учел все обстоятельства подлежащие учёту при назначении наказания, в частности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд обсуждал вопрос о возможности назначения наказания осужденному с применением положений ст.64 УК РФ, условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, однако таких оснований не усмотрел и верно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ без дополнительных видов наказания и назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Зачет в срок лишения свободы времени содержания Писарева под стражей судом произведен правильно - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом, отсутствие только в резолютивной части приговора ссылки на п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ не влияет на правильность принятого судом решения по данному вопросу, поскольку не влечет каких-либо неясностей в части исполнения приговора.
Наказание Писареву И.Н. назначено соразмерно содеянному, является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд правильно, руководствуясь положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Возможность назначения вида исправительного учреждения по усмотрению нормами уголовно-процессуального закона не предусмотрена.
Решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле, соответствует положениям ст.ст.131, 132 УПК РФ.
Гражданский иск прокурора судом разрешен правильно с соблюдением требований ст.1064 ГПК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного Писарева И.Н. несостоятельными, а потому не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 14 мая 2026 г. в отношении осужденного Писарева Игоря Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Писарева И.Н. без удовлетворения.
Апелляционное определение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу.
Председательствующий
Судьи