ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 апреля 2026 года пгт Эгвекинот
Судья Иультинского районного суда Чукотского автономного округа Реутова Н.В., рассмотрев в расположении Иультинского районного суда в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица – директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Начальная школа – детский сад села Нутэпэльмен» Федоровской С. А., <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...> Чукотского автономного округа, установил:
Федоровская С.А., являясь должностным лицом - директором Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Начальная школа – детский сад села Нутэпэльмен» (далее – МБОУ «НШДС <...>»), расположенного по адресу: Чукотский АО, <...>, <...> в 00 часов 01 минуту, допустила нарушение требований к антитеррористической защищенности вышеуказанного объекта установленных п. 48 Требований Постановления Правительства РФ от <...> № <...> "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (далее - Требования) пропустив срок актуализации паспорта безопасности, действовавшего до <...>.
В судебном заседании главный специалист ПЦО ФГУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу» Суразаков В.А. просил суд применить к должностному лицу Федоровской С.А. положение ст. 4.1.1 КоАП РФ и ограничиться предупреждением, поскольку невыполнение требований совершенно неумышленно, произошло исключительно по организационным причинам в связи с отдаленностью и труднодоступностью местонахождения учреждения.
В судебное заседание должностное лицо - Федоровская С.А., в отношении которой ведётся дело об административном правонарушении, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с проживанием в отдаленном селе и отсутствием авиарейсов, с вменяемым правонарушением согласна, просила применить положение части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения, указав, что невыполнение требований произошло исключительно по организационным причинам, что подтверждается официальной перепиской. Нарушение не носило умышленного характера и не повлекло никаких негативных последствий.
На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, и, заслушав мнение главного специалиста, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <...> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.
Под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (п.4, 6 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ).
Согласно пунктам 1 и 7 статьи 2 Федерального закона № 35-ФЗ к принципам противодействия терроризму в Российской Федерации относятся обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).
Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...> утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).
Пунктом 5 Требований предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
Актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет (п.48 Требований).
Из материалов дела следует, что согласно дате утверждения предыдущего Паспорта безопасности, требующего актуализации - <...>, актуализация Паспорта безопасности данного объекта должна быть проведена не позднее <...>, объекту присвоена 4 категория опасности.
По состоянию на <...> 10 часов 00 минут при проведении проверки на основании приказа № <...>-од от <...> «О создании комиссии по обследованию и категорированию объекта (территории)» МБОУ «НШДС <...>» выявлено, что актуализация паспорта безопасности МБОУ «НШДС <...>», не проведена.
Таким образом установлено, что в нарушение пункта 48 указанных выше Требований актуализация паспорта безопасности объекта МБОУ «НШДС <...>» в срок до <...> не была осуществлена, то есть установленные сроки осуществления актуализации паспорта безопасности Объекта были нарушены.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц директором МБОУ «НШДС <...>» является Федоровская С. А..
Из приказа Управления социальной политики городского округа Эгвекинот № <...>-ЛС от <...> «О приеме работника на работу» следует, что Федоровская С. А. принята на должность директора МБОУ «НШДС <...>», сроком на пять лет.
В соответствии с должностной инструкцией директора МБОУ «НШДС <...>», утвержденной Управлением социальной политики Администрации городского округа Эгвекинот от <...> № <...>-од, Федоровская С.А. осуществляет руководство МБОУ «НШДС <...>» руководствуясь Уставом организации, законами РФ, постановлениями Правительства РФ (л.д.40-42).
Соответственно, должностным лицом Федоровской С.А., осуществляющей непосредственное руководство деятельностью МБОУ «НШДС <...>» актуализация паспорта безопасности не проведена.
Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении 87ОВО№ <...> от <...>;
- приказом № <...>-од от <...> «О создании комиссии по обследованию и категорированию объекта (территории);
- рапортом главного специалиста ПЦО ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу» Суразакова В.А. от <...>, согласно которому по состоянию на <...> было выявлено, что в МБОУ «НШДС <...> нарушены сроки актуализации паспортов безопасности данных объектов (л.д. 8-9);
- объяснением директора МБОУ «НШДС <...>» Федоровской С.А. от <...>, данными при составлении административного протокола, подтвердившей факт выявления нарушения сроков актуализации паспорта безопасности по организационным причинам, в связи с отсутствием возможности специалистов для участия в комиссии по обследованию и категорированию объекта прибыть в образовательную организацию по причине отдаленности территории и транспортной доступности (л.д.11-12).
- должностной инструкцией директора МБОУ «НШДС <...>»;
- уставом МБОУ «НШДС <...>», согласованного с Управлением финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Эгвекинот;
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МБОУ «НШДС <...>» от <...>;
- выпиской из приказа о приеме на работу Федоровской С.А. на должность директора МБОУ «НШДС <...>» № <...>-ЛС от <...>.
Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять им не нахожу, поскольку они получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, согласуются между собой и противоречий не имеют.
Таким образом, Федоровская С.А., осуществляющая непосредственное руководство деятельностью МБОУ «НШДС <...>», являясь должностным лицом, в соответствии с примечанием ст. 2.4 КоАП РФ, ответственным за соблюдение требований к антитеррористической защищенности, не приняла все зависящие от неё меры по надлежащему соблюдению вышеуказанных требований закона и допустила нарушения требований действующего законодательства в сфере антитеррористической защищенности объекта (территории) школы, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
На основании изложенного, действия Федоровской С.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, а также оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности, не имеется.
Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истeк.
Основания для прекращения дела об административном правонарушении по малозначительности правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с учётом характера совершенного правонарушения, отсутствуют.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность должностного лица Федоровской С.А., в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ признается признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица Федоровской С.А., судом не установлено.
Разрешая возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ от <...> «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41 данного ФЗ №273-ФЗ от <...>).
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, однако в данном случаи такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности образовательного учреждения, являющегося социально-значимым объектом, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью обучающихся и работников образовательного учреждения, в связи с чем доводы Федоровской С.А. о назначении ей административного наказания в виде предупреждения судья признает несостоятельными.
Предоставленная переписка с ведомствами от <...>, <...>, <...> не свидетельствуют о том, что Федоровской С.А. были приняты все исчерпывающие меры по соблюдению вышеуказанного законодательства, поскольку данное обстоятельство не освобождает от выполнения требований безопасности, направленных на обеспечение антитеррористической деятельности образовательных объектов, неисполнение которых делает возможным совершение действий, в том числе, террористического характера.
Санкция части 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении административного наказания за совершение данного правонарушения в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для должностных лиц.
Руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Федоровскую С. А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, подлежащего зачислению по реквизитам:
Наименование получателя: УФК по Чукотскому автономному округу (ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу), ИНН 8709014329, КПП 870901001, ОКТМО 77701000, Отделение Анадырь Банка России по Чукотскому автономному округу», л/с 04881D17680), ОГРН 1128709001277, ОКПО 08686362, БИК 017719101, р/с 03100643000000018800, к/с 40102810745370000064, КБК 11601201019000140, УИН 18041687260403000378.
Разъяснить Федоровской С.А. положения статьи 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление по делу об административном правонарушении одновременно является исполнительным документом.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа либо непосредственно в суд Чукотского автономного округа.
Судья Н.В.Реутова