ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года п. Усть-Камчатск Камчатского края
Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Пустобаевой Е.С., при секретаре судебного заседания Ерофеевской Е.А., с участием государственного обвинителя –Усть-Камчатского межрайонного прокурора
Лисиченко В.А., подсудимого Инфанова А.А., защитника – адвоката по назначению Золотуевой М.П., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Инфанова Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного (ограничено годен), холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, неофициально трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Инфанов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Преступление совершено им в п. Усть-Камчатск, Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края, при следующих обстоятельствах.
25.06.2025 около 00 часов 30 минут у Инфанова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> поселка Усть-Камчатск Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО6, зачисленных на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, Инфанов А.А., находясь на кухне вышеуказанной квартиры, осознавая, что ФИО6 за ним не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к столу, на поверхности которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя ФИО6, и тайно похитил указанную карту.
Далее, Инфанов А.А. не позднее 00 часов 44 минут 25.06.2025, пришел к банкомату, расположенному в здании по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский муниципальный округ, поселок Усть-Камчатск, <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, приложил ее к считывателю банковских карт - банкомату АТМ №, предназначенному для бесконтактных операций, после чего, достоверно зная пин-код от указанной банковской карты, ввел его и произвел транзакцию снятия денежных средств в обшей сумме 6000 рублей.
Тем самым, в 00 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ (по Камчатскому времени) Инфанов А.А. тайно похитил с банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО6, денежные средства в сумме 6000 рублей, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Инфанов А.А. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указал, что раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возместил добровольно в полном объеме, извинился перед потерпевшим. Подтвердил, что в обвинительном заключении указано все верно, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Согласно оглашенным в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, показаниям Инфанова А.А., данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 152-155,172-175), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Ничира» в должности рыбообработчика. В указанный период он совместно со своим знакомым ФИО6 проживал по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский муниципальный округ, п. Усть- Камчатск, <адрес>. У них с ФИО6 была договоренность о совместном приобретении продуктов питания и предметов первой необходимости, после чего скидываться денежными средствами пополам. У него (Инфанова) имеются долги, банковские счета арестованы приставами, поэтому при поступлении денежных средств на счета его банковских карт, те сразу списывают. В связи с чем, он попросил разрешения у ФИО6 пользоваться его банковской картой, а именно, чтобы ему отправляли денежные средства на счет банковской карты ФИО6, после чего он снимал денежные средства с банковской карты. ФИО6 говорил ему пин-код от своей банковской карты ПАО «Сбербанк» серого цвета, чтобы он сам ходил до банкомата и снимал свои денежные средства с банковской карты.
Вечером с 24.06.2025 на 25.06.2025 он вместе с ФИО6 распивал спиртные напитки. Когда ФИО6 около 00 часов 10 минут 25.06.2025 уснул, он решил воспользоваться его банковской картой и тайно снять со счета банковской карты ФИО6 денежные средства в размере 6000 рублей. Пароль от банковской карты ФИО6 он знал, так как последний ему его сообщал. Он (Инфанов) знал, что на счете банковской карты ФИО6 нет его денежных средств, там были только денежные средства ФИО6 25.06.2025 около 00 часов 30 минут он взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 со стола на кухне, и держа ее в руках пошел до банкомата ПАО «Сбербанк» в п. Усть-Камчатск по <адрес>. Подойдя к банкомату, приложил указанную банковскую карту к банкомату, ввел пин-код от банковской карты и 25.06.2025 в 00 часов 44 минуты снял со счета банковской карты Кримковского 6000 рублей. Данные денежные средства он потратил на свои личные нужды. По возвращению домой банковскую карту ФИО6 положил на место, на стол на кухне. 25.06.2025 около 18 часов 00 минут на вопрос ФИО6 о том брали ли он его банковскую карту и снимал ли с нее деньги, ответил отрицательно. ДД.ММ.ГГГГ его и ФИО6 вызвали в отдел полиции, где он решил признаться в случившемся, написал явку с повинной. Ущерб, причиненный ФИО6 в размере 6000 рублей возместил, попросил у него прощения.
Данные показания Инфанов А.А. подтвердил в судебном заседании в полном объеме.
Помимо признательной позиции подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии (том 1 л.д.65-67), оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности рыбообработчика в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. Указанный период он вместе со своим знакомым Инфановым А.А. проживал по адресу: <адрес>, п. Усть-Камчатск, <адрес>. У него (потерпевшего) имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №, открытому на его имя ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>. Банковская карта ПАО «Сбербанк» № из полимерного материала серого цвета, именная, на ней имелись его фамилия и имя. На период проживания с Инфановым А.А. у них была договоренность, что они будут приобретать продукты питания и иные предметы первой необходимости, после чего скидываться денежными средствами пополам. Он разрешил Инфанову А.А., чтобы его знакомые отправляли денежные средства на счет его (потерпевшего) банковской карты ПАО «Сбербанк». При поступлении денежных средств для Инфанова А.А. на счет его банковской карты, он сообщал ему пин-код от его банковской карты ПАО «Сбербанк» № и Инфанов А.А. сам снимал со счета его банковской карты поступившие для него денежные средства. Указанной банковской картой ПАО «Сбербанк» он разрешал пользовать Инфанову А.А. только с его (потерпевшего) разрешения.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, по адресу: п. Усть- Камчатск, <адрес>, около 17 часов 30 минут он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его телефоне, где увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 44 минуты по Камчатскому времени, произошло снятие наличных денежных средств в размере 6000 рублей с его счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на его имя, в банкомате по адресу: п. Усть-Камчатск, <адрес>. В это время он спал, денежные средства со счета не снимал и никого не просил об этом. Банковскую карту обычно хранил в паспорте в барсетке, которая лежала в комнате, где он спал. Не исключает, что мог случайно оставить банковскую карту на столе на кухне. Он подумал, что Инфанов А.А. мог снять денежные средства со счета его банковской карты, так как больше у них в квартире никого с 24.06.2025 на 25.06.2025 не было, и Инфанов А.А. знал пароль от его банковской карты. На его вопрос о снятии денежных средств с карты, Инфанов А.А. ответил отрицательно. 25.06.2025 он (потерпевший) написал заявление в полицию по факту хищения с его счета денежных средств в размере 6000 рублей. Ущерб в размере 6000 значительным для него не является. Инфанов А.А. полностью возместил причиненный ему ущерб в размере 6000 рублей, он попросил у него прощения и он его простил.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 75-76), согласно которым, он проходит службу в должности заместителя начальника Усть-Камчатского МО МВД России - начальника полиции, в звании подполковника полиции. 24.07.2025 в служебном кабинете № 2 Усть-Камчатского МО МВД России, по адресу: п. Усть-Камчатск, ул. Советская, 3, Инфанов А.А. сообщил, что желает рассказать об обстоятельствах совершенной им кражи денежных средств в сумме 6000 рублей со счета банковской карты, открытой на имя ФИО6 Перед началом принятия явки с повинной им разъяснено Инфанову А.А. о ведении видеосъемки, положения ст. 51 Конституции и право воспользоваться услугами адвоката, воспользоваться которыми Инфанов А.А. не пожелал. С разъяснением прав Инфанов А.А. ознакомился и поставил свою подпись. В ходе сообщения о совершенном Инфановым А.А. преступлении, на последнего никакого физического, морального воздействия не оказывалось, показания он давал добровольно. После того как Инфанов А.А. рассказал о совершенном им преступлении, что было зафиксировано видеосъемкой, он (свидетель) изготовил протокол явки с повинной, который Инфанов А.А. прочел и подписал.
Помимо приведенных показаний виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах также подтверждается следующими документальными доказательствами:
- протоколом явки Инфанова А.А. с повинной от 24.07.2025, принятой заместителем начальника Усть-Камчатского МО МВД России Свидетель №1, в которой Инфанов А.А. сообщил, что 25.06.2025, находясь по адресу: п. Усть- Камчатск, <адрес>, около 00 часов 15 минут, с целью хищения денежных средств с банковской карты принадлежащей ФИО6, он со стола похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», при помощи которой похитил денежные средства в размере 6000 рублей, путем обналичивания в терминале по адресу: п. Усть-Камчатск, ул. 60 лет Октября, д. 29. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению (том 1 л.д. 19);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.06.2025, согласно которым, с участием Инфанова А.А. осмотрена <адрес> поселка Усть-Камчатск Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края, в ходе которого последний указал на стол, расположенный на кухне указанной квартиры, с которого он похитил банковскую карту ФИО6 (том 1 л.д. 24-30);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.06.2025, согласно которым, с участием Инфанова А.А. осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский муниципальный округ, п. Усть-Камчатск, <адрес>. В ходе осмотра Инфанов А.А. указал на банкомат ПАО «Сбербанк», пояснив, что в указанном банкомате он снял денежные средства в размере 6000 рублей с банковской карты ФИО6 (том 1 л.д. 31-36);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.08.2025, согласно которым, осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский муниципальный округ, п. Усть- Камчатск, <адрес>, установлено, что банкомат имеет № (том 1 л.д. 37-42);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) выписка по банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО6, в которой содержится информация об операции - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты (по Московскому времени), совершенной транзакции по выдаче наличных денежных средств в размере 6000 рублей через банкомат №, по адресу: п. Усть-Камчатск, <адрес>. (25.06.2025 в 00 часов 44 минуты по Камчатскому времени); 2) выписка по счету №, открытому на имя ФИО6, в которой указано место открытия счета: подразделение ПАО «Сбербанк» доп. офис №, <адрес>, Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк», которые 08.08.2025 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 84-88, 91-92);
- протоколом выемки от 11.08.2025, согласно которому, у потерпевшего ФИО6 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № открытая на имя ФИО6 (том 1 л.д. 102-104);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ФИО6 (том 1 л.д. 105-107);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО6 осмотрен телефон марки «Ксиоми 13 про» («Xiaomil3 pro»), принадлежащий последнему. Осмотром установлено, что в телефоне имеется приложение «Сбербанк», содержащее информацию о банковской карте №, в истории операций за ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 44 минуты содержится информация об операции по выдаче наличных денежных средств в сумме 6000 рублей через банкомат «Сбербанка» (том 1 л.д. 79-83);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ телефон марки «Ксиоми 13 про» («Xiaomi 13 pro»), принадлежащий ФИО6, и банковская карта ПАО «Сбербанк» № открытая на имя ФИО6, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела, далее ДД.ММ.ГГГГ возвращены потерпевшему ФИО6 (том 1 л.д. 108-109, 110);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят СиДи-Эр (CD-R) диск с видеозаписью к протоколу явки с повинной Инфанова А.А. от 24.07.2025 (том 1 л.д. 114-116);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель №1, в ходе которого осмотрена аудио-видео запись, находящаяся на цифровом носителе на СиДи-Эр (CD-R) диске марки «aceline» (том 1 л.д. 117-122);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 12.09.2025, произведенный с участием подозреваемого Инфанова А.А. и защитника ФИО5, в ходе которого осмотрена аудио-видео запись находящаяся на цифровом носителе на СиДи-Эр (CD-R) диске марки «асейпе», признанная 12.09.2025 вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 123-128, 129-130,131).
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, поскольку они получены из источников, предусмотренных законом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Показания потерпевшего ФИО6 суд признает допустимыми и достоверными доказательствами. Потерпевший допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему процессуальных прав и уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и его показания согласуются не имеют противоречий и согласуются с письменными доказательствами по делу, влияющими на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого.
Показания, данные Инфановым А.А. в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они не противоречат фактически установленным обстоятельствам дела, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований считать, что в показаниях подсудимого имел место самооговор, не установлено.
Из протокола явки с повинной Инфанова А.А. от 24.07.2025 следует, что последнему разъяснялись положения ст. 51 Конституции и право пользоваться услугами адвоката. Протокол явки с повинной составлен со слов Инфанова А.А., подписан им, заявлений к протоколу от Инфанова А.А. не поступило.
Указанные обстоятельства подсудимый Инфанов А.А. подтверждил в ходе судебного следствия.
При таких обстоятельствах судом не усматривается нарушений требований закона при оформлении протокола явки с повинной, суд признает протокол допустимым доказательством по делу, подтверждающими виновность подсудимого, поскольку по мнению суда, признание вины Инфановым А.А. в протоколе явки с повинной является правдивым, согласуется с иными доказательствами.
Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, в соответствии со ст. 15 УПК РФ, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, считает, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достаточны для правильного разрешения уголовного дела по существу, квалификации действий подсудимого в соответствии с действующим уголовным законом и обоснования виновности Инфанова в совершении им преступления при вышеуказанных обстоятельствах.
В то же время суд не принимает во внимание в качестве доказательства виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, представленное стороной обвинения заявление потерпевшего ФИО6 о совершенном преступлении, поскольку по смыслу ст. 74 УПК РФ указанный документ не является доказательством по делу, а потому соответственно не может быть учтен судом (том №1 л.д.17).
По смыслу ст. 56 и ч. 1 ст. 75 УПК РФ и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении N 44-О от 06.02.2004, сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного оперативного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения обстоятельств, о которых ему стало известно при общении с подозреваемым (обвиняемым). Показания таких должностных лиц в качестве доказательств виновности подсудимого использованы быть не могут.
В связи с чем, судом не принимаются во внимание показания свидетеля Свидетель №1, являющегося заместителем начальника Усть-Камчатского МО МВД России - начальника полиции, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.74-76), в части сведений, сообщенных Инфановым А.А. при даче явки с повинной об обстоятельствах хищения им денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счета ФИО6
Показания свидетеля Свидетель №1 в указанной части не могут быть признаны допустимым доказательством виновности Инфанова А.А.
Время, место и способ совершения указанного деяния установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.
Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Квалифицируя действия подсудимого Инфанова А.А. как кражу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совершение им активных действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, обращение этого имущества в свою пользу.
Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества (денежных средств) с банковского счета свидетельствуют его конкретные и последовательные действия, направленные на изъятие имущества (денежных средств) потерпевшего с банковского счета в целях неправомерного завладения этим имуществом и обращения его в свою пользу.
Размер причиненного ущерба, определен судом с учетом показаний подсудимого, потерпевшего, а также сведений, содержащихся в выписке по банковскому счету банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя ФИО6, и выписке по счету №, открытому на имя отчете по банковской карте ФИО6, который составляет 6000 рублей.
Квалифицирующий признак хищения "с банковского счета" нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что потерпевший имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта, при помощи которой Инфанов зная пароль, произвел операцию по снятию наличных денежных средств через банкомат ПАО Сбербанк, выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, которые списались непосредственно с банковского счета потерпевшего.
Инфанов А.А. возвратил потерпевшему ФИО6 денежные средства в размере 6000 рублей на стадии предварительного расследования (том 1 л.д.71,72,73).
Суд признает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого Инфанова А.А. виновным и квалификации его действий по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Инфанов А.А. не судим, ранее дважды привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, наказания отбыты, судимости погашены (том 1 л.д.179, 182-184,185-186,187-191).
Согласно характеристике, должностным лицом ОМВД России «Завитинское» 19.11.2025, Инфанов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Проживает один, несовершеннолетних иждивенцев не имеет. Официально не трудоустроен, имеет временные заработки. Ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. На учете в ОУУП и ПДН ОМВД России «Завитинское» не состоит. Соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, в конфликтных ситуациях не замечен. Спокоен, уравновешен (том 2 л.д.23).
Инфанов А.А. к административной ответственности административной комиссией Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края не привлекался, жалоб в администрацию Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края не поступало (том 1 л.д.213).
В судебном заседании подсудимый пояснил, что квартира по адресу его регистрации в <адрес>, является его собственностью. В настоящее время он проживает на территории Камчатского края в связи с работой в различных рыбоперерабатывающих фирмах. С 31.10.2025 без оформления трудового договора работает разнорабочим в ООО «<данные изъяты> в <адрес>, там же и живет. Заработную плату получает наличными денежными средствами, размер которой составляет примерно <данные изъяты> рублей. Холост, иждивенцев не имеет. У него имеется несколько просроченных кредитных обязательств. Кредиты оформлял, когда занимался инвестициями.
Инфанов А.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (том 1 л.д.192-207,215).
По прежнему месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (том 1 л.д.218).
<данные изъяты> (том 1 л.д.210).
Согласно выводам заключения судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Инфанов А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, в том числе и на момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения сложного генеза вследствие перинатальной, токсической, посттравматической энцефалопатии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, что у подекспертного, перенесшего экзогенноорганические вредности во внутриутробном периоде (хроническая внутриутробная гипоксия), с детства имели место двигательная расторможенность, неврозоподобная симптоматика (энурез), что на фоне гашишной и алкогольной интоксикации сопровождалось формированием психопатоподобных проявлений по смешанному типу, с малообщительностью, обособленностью, эмоциональной неустойчивостью, конфликтностью, что послужило поводом для его госпитализации в психиатрическую больницу и освобождения от службы в армии, а также при настоящем обследовании выявлена некоторая церебрастеническая симптоматика с периодическими головными болями, невысокий, но достаточный уровень интеллектуального развития, некоторое замедление процессов мышления. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми расстройствами мышления, мнестических и критических функций и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент совершения инкриминируемого ему деяния, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства мыслительной деятельности, о чем свидетельствуют данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период признаков патологической интерпретации окружающего, сумеречного расстройства сознания, амнезии своего поведения. По психическому состоянию Инфанов А.А. на момент содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию Инфанов А.А. не нуждается. Инфанов А.А. наркоманией не страдает, а обнаруживает признаки алкоголизма с синдромом зависимости, о чем свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела. Подэкспертный длительное время злоупотреблял спиртными напитками, в настоящее время также ими злоупотребляет, у него имеются признаки зависимости с явлениями абстиненции, проявляющимися соматовегетативными расстройствами. Как страдающий алкоголизмом (психическими и поведенческими расстройствами в следствие злоупотребления алкоголя с синдромом зависимости), Инфанов А.А. нуждается в диспансерном наблюдении и медико-социальной реабилитации у врача психиатра-нарколога на общих основаниях по месту пребывания. Инфанов А.А. не представляет по своему психическому состоянию особой опасности для себя или других лиц и не требует постоянного и интенсивного наблюдения (том 1 л.д. 138-140).
Принимая во внимание данное заключение экспертов, суд считает Инфанова А.А. способным нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Инфанову А.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему и принятия иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно – принесение извинений потерпевшему, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает признание виновным своей вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение Инфановым А.А. преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению им преступления, о чем указывалось им в ходе судебного следствия. В связи с чем, суд полагает, что именно в силу алкогольного опьянения Инфанов А.А. утратил контроль над своим поведением, что и привело к совершению преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, удовлетворительные характеристики по месту жительства, положительную характеристику по месту прежней работы, критическое отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление Инфанова А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений назначению подлежит наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с тем, что со слов подсудимого преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии которого он бы данного преступления не совершил, а также с учетом заключения судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Инфанов А.А. обнаруживает признаки алкоголизма с синдромом зависимости, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти консультацию у врача нарколога и в случае получения соответствующих рекомендаций - пройти курс лечения от алкоголизма.
Поскольку в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, суд в приговоре дополнительно не возлагает на осужденного Инфанова указанные обязанности.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения основного наказания.
С учетом тяжести совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, его материального положения, назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным и затруднит его исполнение.
Учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
Суд не расценивает наличие смягчающих наказание обстоятельств, как основание для применения положений ст. 64 УК РФ, принимая во внимание личность Инфанова, совершение им умышленного преступления, фактических обстоятельств дела.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым:
- выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО6; выписку по счету №, открытому на имя ФИО6; видеозапись к протоколу явки с повинной, записанную на СиДи-Эр (CD-R) диске, находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела;
- телефон марки «Ксиоми 13 про» («Xiaomi 13 pro»), принадлежащий ФИО6 и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО6, возвращенные последнему, надлежит оставить последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам ФИО5 и ФИО7 в качестве вознаграждения за осуществление защиты Инфанова А.А. в ходе предварительного расследования в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) (том 1 л.д.233-234, том 2 л.д.21), подлежат взысканию с Инфанова А.А. поскольку последний является трудоспособным, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Инфанова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Инфанову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Инфанова А.А.: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти консультацию у врача нарколога и в случае получения соответствующих рекомендаций - пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру процессуального принуждения Инфанову А.А. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Инфанова Андрея Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвокатов ФИО5 и ФИО7 в уголовном деле по назначению следователя в общем размере <данные изъяты>.
В части решения вопроса о процессуальных издержках при судебном рассмотрении дела вынесено отдельное судебное постановление.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО6; выписку по счету №, открытому на имя ФИО6; видеозапись к протоколу явки с повинной, записанную на СиДи-Эр (CD-R) диск, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;
- телефон марки «Ксиоми 13 про» («Xiaomi 13 pro»), принадлежащий ФИО6 и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО6, возвращенные последнему, оставить ФИО6 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.С. Пустобаева