ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года п. Усть-Камчатск Камчатского края
Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., при секретаре А., с участием государственного обвинителя – Усть-Камчатского межрайонного прокурора Лисиченко В.А., подсудимой Федотовой Н.Б., участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Федотовой Н.Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
- 11 октября 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 17 июля 2020 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 82 УК РФ, с учетом апелляционного определения Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком осужденной четырнадцатилетнего возраста;
- 22 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 24 августа 2021 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением суда ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 2 лет 1 месяца 23 дней лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 1 месяц 23 дня. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 28 дней принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год 28 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
Федотова совершила заведомо ложный донос о совершении преступлении, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, а также тайно похитила чужое имущество.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:30 до 22:50, Федотова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании Усть-Камчатского МО МВД России, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления в отношении нее ФИО20, испытывая к последнему неприязнь из-за того, что тот пытался разлучить ее с ФИО12 и выгнал из дома, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде возможности привлечения ФИО20 к уголовной ответственности и нарушения нормальной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, зная, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении тяжкого преступления, обратилась в Усть-Камчатский МО МВД России с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного ФИО20, который якобы ДД.ММ.ГГГГ, около 02:00 часов, изнасиловал ее в туалете <адрес> края, то есть совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 131 УК РФ, достоверно зная, что последний половое сношение с применением насилия не совершал. По данному заведомо ложному сообщению Усть-Камчатским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Камчатскому краю проведена процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО20 отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14:00 до 17:00, Федотова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, взяла со стола указанный мобильный телефон, стоимостью 5 501 руб. 60 коп., тем самым тайно похитила его, и скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Федотовой поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Федотова свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном. После консультации с защитником в её присутствии ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимой Федотовой предъявленное обвинение понятно, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласна с обвинением. Заявленное ею добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.
Защитник ходатайство подсудимой поддержала.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО20, Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства (т. 3 л.д. 17, 18).
Инкриминируемые подсудимой преступления относятся к категории небольшой тяжести.
Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не вызывающими у суда сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд квалифицирует действия Федотовой:
по преступлению в отношении ФИО20 – по ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления;
по преступлению в отношении Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее.
Согласно сведениям ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ИЦ МВД России по Чеченкой Республике, копиям судебных постановлений, Федотова судима (т. 2 л.д. 165-183, 186-249).
По месту жительства в <адрес> Федотова характеризуется посредственно, со стороны соседей на неё жалобы не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена (т. 2 л.д. 160, 162, 164).
По месту работы в магазине <данные изъяты> Федотова зарекомендовала себя порядочным и добросовестным работником. Тяжело переживает гибель сына, заботится о младшем ребенке.
Согласно характеристике ФКУ ИК-7 от ДД.ММ.ГГГГ, за время отбывания наказания Федотова зарекомендовала себя посредственно, имела положительную динамику, один раз поощрялась, взысканий не имела. Привлекалась к работам по благоустройству территории, принимала участие в воспитательных мероприятиях, из проводимых с ней бесед делала положительные выводы (т. 3 л.д. 3-5).
У Федотовой имеется малолетний ребенок – сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 153).
Согласно копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Федотова приходится матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
<данные изъяты>
В судебном заседании Федотова пояснила, что у нее имеется хроническое заболевание, что также подтверждается копиями судебных актов, имеющихся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 198-204, 205-210).
На диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра Федотова не состоит (т. 2 л.д. 157, 158).
Учитывая отсутствие в характеризующих личность подсудимой сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд признает Федотову способной нести уголовную ответственность за совершенные преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по каждому преступлению, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, гибель ее близкого родственника, участвовавшего в специальной военной операции, наличие хронического заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном.
Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 232).
Обстоятельством, отягчающими наказание Федотовой, по каждому преступлению, является рецидив преступлений, поскольку подсудимая совершила умышленные преступления, имея судимости по приговорам за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления.
Кроме того, учитывая обстоятельства дела, личность Федотовой, суд, по каждому преступлению, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицалось самой подсудимой в судебном заседании. Оценивая влияние состояния опьянения на поведение Федотовой при совершении преступлений, суд приходит к выводу, что, исходя из установленных обстоятельств дела, состояние алкогольного опьянения обусловило такое поведение подсудимой, в результате чего она совершила инкриминируемые ей преступления. На то, что именно алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимой, в результате чего она совершила преступления, в судебном заседании пояснила и сама Федотова.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений Федотовой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, за каждое преступление, с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом склонности подсудимой Федотовой к совершению преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенных ею преступлений и недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний оснований для применения к Федотовой положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, в том числе наличие малолетнего ребенка, критическое отношение подсудимой к содеянному, выразившееся в полном признании вины и раскаянии, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать наказание условным, установив испытательный срок и возложив исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению Федотовой.
При этом испытательный срок устанавливается таким образом, чтобы он был достаточным для того, чтобы осуждённая оправдала доверие суда.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: DVD-R диск с содержащимися на нем голосовыми сообщениями между Свидетель №5 и Федотовой Н.Б., предоставленными ДД.ММ.ГГГГ Ли-фен-ли В.В. в ходе осмотра места происшествия; DVD-R диск, с содержащимися на нем аудиозаписями между Свидетель №5 и Федотовой Н.Б., предоставленными Свидетель №5; заявление Федотовой Н.Б., зарегистрированное в Усть-Камчатском МО МВД России КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в Усть-Камчатском межрайонном следственном отделе СУ СК России по Камчатскому краю в КРСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО20 к уголовной ответственной ответственности по ч. 1 ст. 131 УК РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. Коробку от мобильного телефона марки <данные изъяты>; мобильный телефон марки <данные изъяты>, № №; чехол, сим-карту оператора сотовой связи «МТС», переданные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки в размере 13084 руб. 80 коп., выплаченные защитнику ФИО8 в качестве вознаграждения за осуществление защиты Федотовой в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 20-21, 23-27), а также в размере 22332 руб. за оказание адвокатом ФИО5 юридической помощи подсудимой во время производства по делу в суде, а всего в размере 35416 руб. 80 коп., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Федотову Н.Б. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:
по ч. 2 ст. 306 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Федотовой Н.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Федотову Н.Б. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в указанный орган для регистрации и контроля не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения Федотовой Н.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- DVD-R диск с содержащимися на нем голосовыми сообщениями между Свидетель №5 и Федотовой Н.Б., предоставленными ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 в ходе осмотра места происшествия; DVD-R диск, с содержащимися на нем аудиозаписями между Свидетель №5 и Федотовой Н.Б., предоставленными Свидетель №5; заявление Федотовой Н.Б., зарегистрированное в Усть-Камчатском МО МВД России КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в Усть-Камчатском межрайонном следственном отделе СУ СК России по Камчатскому краю в КРСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ли-фен-ли В.В. к уголовной ответственной ответственности по ч. 1 ст. 131 УК РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;
- коробку от мобильного телефона марки <данные изъяты>, №; чехол, сим-карту оператора сотовой связи «МТС», переданные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности.
Процессуальные издержки в размере 35416 руб. 80 коп. руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.Р. Валеев