ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Цимарно М.В., при секретарях Халтаевой К.А., Гордеевой А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Биробиджанского района ЕАО Гавриловой Е.В., подсудимого Ильюшко С.В., защитника – адвоката Русинова Н.Г., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ильюшко Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: ЕАО, <адрес> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.1 ст.157 УК РФ к 240 часам обязательных работ, из которых отбыто 32 часа, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, установил:
Ильюшко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах.
Ильюшко С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь в комнате № <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с телевизора цифровую телевизионную приставку торговой марки «ВВК», модель «SMP028HDT2», стоимостью 1095 рублей 75 копеек, а также из тумбы денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным Ильюшко С.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5095 рублей 75 копеек.
Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь в комнате № <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно похитил из тумбы паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ЕАО, который спрятал в карман находящегося при нём рюкзака и скрылся с места преступления.
В судебном заседании подсудимый Ильюшко С.В. признал вину в краже имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, отрицал незаконное проникновение в её жилище, а так же признал вину в хищении у неё паспорта. От дачи показаний в суде Ильюшко С.В. отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.
Оглашёнными показаниями Ильюшко С.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д.65-68, 130-132), установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ в холле общежития по адресу: ЕАО, <адрес>, он, знакомый Евгений, Потерпевший №1 и её сожитель Свидетель №1 распивали спиртное. Около 10 часов 15 минут ФИО4 с Свидетель №1 ушли, потом ушёл Евгений. Он решил покурить, но не нашёл электронную сигарету, подумал, что её взяла ФИО4 и пошёл к ней в комнату №. Дверь её комнаты была открыта. Зайдя в комнату, там никого не было, он обратил внимание на стоящую возле телевизора тумбу, открыл верхний шкафчик тумбы, где сверху лежал паспорт РФ. В паспорте обнаружил 4000 рублей, 4 купюры номиналом по 1000 рублей, на телевизоре обнаружил цифровое ТВ в корпусе чёрного цвета, после чего выдернул провода с цифрового ТВ, и вместе с денежными средствами и паспортом РФ положил к себе в рюкзак. После чего прошёл в свою комнату, где паспорт РФ с денежными средствами спрятал за диван в комнате, а цифровая приставка осталась лежать в рюкзаке. После в дверь комнаты стала стучать ФИО4, открыв дверь, на её вопрос, что он делал в их квартире, ничего не ответил и, спустившись вниз, уехал. ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России «Биробиджанский» собственноручно написал явку с повинной, в ходе осмотра места происшествия добровольно выдал сотрудникам полиции цифровое ТВ, позже выдал и паспорт РФ, принадлежащий Потерпевший №1 Вину признаёт, в содеянном раскаивается.
Из протокола явки с повинной Ильюшко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно сообщил о том, что совершил хищение ТВ тюнера, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.26). В судебном заседании подсудимый Ильюшко С.В. подтвердил, что писал явку с повинной добровольно. Показания подсудимого подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой Ильюшко С.В. в присутствии защитника и понятых воспроизвёл события хищения из вышеуказанной комнаты и показал свои действия на местности (л.д.74-83).
Суд, выслушав потерпевшую, огласив показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришёл к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает с сожителем Свидетель №1 по адресу: ЕАО, <адрес> Утром ДД.ММ.ГГГГ она, её сожитель Свидетель №1, Ильюшко, знакомый Евгений распивали спиртное в холле общежития. Свидетель №1 предложил ей сходить с гости и они ушли. Дверь их комнаты на замок не закрывается, так как он сломан. Около 11 часов 15 минут вернувшись, они с Свидетель №1 увидели, как из комнаты выходит Ильюшко С.В. На её вопрос, что он там делал, он ответил, что искал свою электронную сигарету, за спиной он что-то нёс. Зайдя в комнату они обнаружили, что отсутствует цифровая ТВ приставка марки «ВВК» в корпусе чёрного цвета, в шкафчике от кухонного гарнитура отсутствовал паспорт РФ на её имя, а так же денежные средства в сумме 4000 рублей, 4 купюры номиналом 1000 рублей. Далее они вызвали сотрудников полиции. Согласна с оценкой стоимости похищенного имущества. Ущерб для неё является значительным, так как она не работает.
Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе досудебного производства, установлено, что он проживает с сожительницей Потерпевший №1 по адресу: ЕАО, <адрес>, ком.1. Утром ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1 и их знакомые Евгений и Сергей в холле общежития распивали спиртное. Затем он и Потерпевший №1 ушли к себе в комнату, а после в гости к знакомым. При этом дверь в комнату на замок не закрыли, поскольку он сломан. Около 11 часов 15 минут этого же дня вернувшись, подойдя к двери своей комнаты, они увидели, как из неё выходит Сергей, который пояснил, что искал свою электронную сигарету. Зайдя в комнату, он обнаружил пропажу цифровой ТВ приставка марки «ВВК» в корпусе чёрного цвета. После чего он открыл шкаф кухонного гарнитура, и обнаружил отсутствие паспорта РФ Потерпевший №1, в котором находились денежные средства в размере 4000 рублей (т.1 л.д.47-49).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием Потерпевший №1 по адресу: ЕАО, <адрес>, ком.1, осмотрено жилище потерпевшей, дверь не запирается, так как замок сломан, Потерпевший №1 указала места, где ранее находилось пропавшее имущество, а также были изъяты следы рук, след материи, микрочастицы (л.д.6-15).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием Ильюшко С.В. по адресу: ЕАО, <адрес>, ком.9а, подтверждает, что в ходе осмотра изъята телевизионная приставка чёрного цвета (л.д.18-24), которая осмотрена с участием Потерпевший №1 (л.д.92-99) и постановлением следователя приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.100).
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Ильюшко С.В. в присутствии защитника по адресу: ЕАО, <адрес>, в служебном кабинете №, добровольно выдал паспорт РФ на имя Потерпевший №1 (л.д.70-73), который осмотрен с участием Потерпевший №1 (л.д.92-99) и постановлением следователя приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.100).
Из заключения эксперта № следует, что стоимость цифровой телевизионной приставки торговой марки «ВВК» модель «SMP028HDT2» составляет 1095 рублей 75 копеек (л.д.138-145).
Органами предварительного следствия Ильюшко С.В. обвинялся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, местом совершения преступления по ч.2 ст.325 УК РФ указан <адрес>.
В прениях государственный обвинитель исключил из объёма обвинения по эпизоду кражи квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, а так же уточним место преступления по ч.2 ст.325 УК РФ <адрес>, поскольку в суде установлено, что именно в данном доме было совершено преступление. Суд находит верной позицию обвинения в данной части, это не ухудшает положение Ильюшко С.В. и не нарушает его права на защиту.
Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств допущено не было, они согласуются между собой, позволяя установить фактические обстоятельства произошедших событий, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Ильюшко С.В. в совершении преступлений.
Суд квалифицирует действия ФИО9:
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;
- ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта РФ.
Суд считает, что преступление совершено с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с тем, что непосредственно потерпевшая Потерпевший №1 заявила о значительности причиненного ей ущерба, при этом суд учитывает стоимость похищенного имущества, а также тот факт, что потерпевшая не работает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч.2 ст.158 УК РФ - явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, судим, трудоустроен неофициально, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ по каждому эпизоду.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Меру пресечения в отношении Ильюшко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, по вступлению – отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: паспорт РФ на имя Потерпевший №1; цифровая ТВ приставка «ВВК» в корпусе чёрного цвета, переданные на хранение Потерпевший №1 – подлежат возвращению Потерпевший №1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, приговорил:
Признать Ильюшко Сергея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 260 часов обязательных работ;
- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний Ильюшко Сергею Викторовичу определить 300 часов обязательных работ.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Ильюшко Сергею Викторовичу определить 380 часов обязательных работ.
Зачесть в срок наказания в виде обязательных работ отбытое Ильюшко С.В. наказание в виде 32 часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Ильюшко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: паспорт РФ на имя Потерпевший №1; цифровую ТВ приставку «ВВК» в корпусе чёрного цвета, переданные на хранение Потерпевший №1 – вернуть Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.
Судья М.В. Цимарно