ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Безотеческих В.Г., при секретаре судебного заседания Искаковой Т.С., с участием помощника прокурора г.Биробиджана ЕАО Маланьиной О.В., Лешундак Е.А., подсудимого Власенко С.О., защитника – адвоката Ванаковой О.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Власенко Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего формовщиком ИП «<данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес> копр. 2 <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч.1 ст. 159.3, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание обращено к исполнению в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ переведен из колонии-поселения в колонию общего режима,
- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 месяцам 5 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Власенко С.О., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> ЕАО, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дивану, расположенному в комнате вышеуказанной квартиры, на котором спала Потерпевший №1, расстегнул цепочку, стоимостью 13 336 рублей 41 копейку с золотым кулоном в виде сердца, стоимостью 8 848 рублей 36 копеек, надетых на ней, после чего поместил указанное имущество к себе в карман, тем самым тайно похитил его, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 184 рубля 77 копеек.
Кроме того, Власенко С.О., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время в ходе следствия не установлено), будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле скамейки на расстоянии 2 метров от подъезда № <адрес> в <адрес> ЕАО, увидел банковскую карту АО «Россельхозбанка», привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, в Хабаровском Региональном Филиале Дополнительном офисе № по адресу: ЕАО, <адрес>, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Далее, Власенко С.О., имея умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты, открытой на имя Потерпевший №2 тайно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, осуществил оплату вышеуказанной банковской платежной картой приобретенных товаров, посредством приложения к терминалу банковской карты, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на сумму 872 рубля 88 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 12 минут на сумму 119 рублей 99 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут на сумму 245 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут на сумму 230 рублей 97 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на сумму 88 рублей 89 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут на сумму 196 рублей 88 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут на сумму 604 рубля 97 копеек.
В продолжение своего преступного умысла, Власенко С.О. аналогичным способом осуществил оплату товаров с той же банковской карты, а именно:
- находясь в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 4 минуты на сумму 160 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты на сумму 412 рублей и в 21 час 06 минут на сумму 196 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: ЕАО, <адрес> 13 часов 01 минуту на сумму 308 рублей 99 копеек.
- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на сумму 1000 рублей находясь в магазине «Привоз» по адресу: ЕАО, <адрес>.
- находясь в кафе «Фуд Корд», расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 32 минуты на сумму 258 рублей и в 12 часов 36 минут на сумму 129 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты на сумму 1500 рублей находясь в овощной лавке «Овощи фрукты» по адресу: ЕАО, <адрес>.
- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту на сумму 380 рублей находясь в кафе «Пиво Мяс» по адресу: ЕАО, <адрес>;
- находясь в кафе «Плов готов», расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут на сумму 600 рублей и в 18 часов 32 минуты на сумму 120 рублей;
- находясь в магазине «Бридер-60», расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту на сумму 990 рублей 48 копеек и в 18 часов 45 минут на сумму 279 рублей;
- находясь в ресторане «Центральный», расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуту на сумму 280 рублей, в 19 часов 56 минут на сумму 120 рублей и в 20 часов 17 минут на сумму 140 рублей.
Таким образом, Власенко С.О. похитил и обратил в свою собственность с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 9 233 рубля 05 копеек, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, Власенко С.О., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> в <адрес> ЕАО, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с лавочки, расположенной возле первого подъезда вышеуказанного адреса, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note» в корпусе черного цвета, стоимостью 7 742 рубля 58 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Власенко С.О. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Из показаний Власенко С.О., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находясь на лавочке возле подъезда дома, расположенного по адресу: ЕАО, Биробиджан, <адрес> встретил Потерпевший №1, которую ранее знал как жителя центрального микрорайона по имени Лилия, разговорившись, они пошли вместе к ней домой по адресу: ЕАО, Биробиджан, <адрес> чтобы употреблять спиртные напитки. Находясь у Потерпевший №1 дома, они совместно с ней употребляли спиртные напитки, в ходе разговора она постоянно акцентировала внимание на своих золотых украшениях. Около 14 часов 00 минут Потерпевший №1 легла на диван, находящийся так же в комнате, и уснула. В этот момент он решил похитить цепочку, находящуюся на шее Потерпевший №1, в связи с чем подошел к дивану, наклонился над Потерпевший №1 и пальцами рук расстегнул цепочку, после чего положил ее и золотой кулон в виде сердца к себе в карман и открыв ключом торчащим из замочной скважины дверь квартиры покинул ее.
В середине августа 2025 года в вечернее время находясь по адресу: ЕАО, <адрес> возле лавочки около первого подъезда обнаружил банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты. В последующем при помощи данной банковской карты в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, совершил покупку продуктов питания и спиртного путём прикладывания к терминалу. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 23 часам 00 минут в магазине «Пеликан» по адресу: ЕАО, <адрес>, с помощью вышеуказанной карты оплатил сигареты путем прикладывания ее к терминалу. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня совершал этой найденной банковской картой различные покупки в разных магазинах <адрес>, а именно: «Бридер» на автовокзале, магазин «Пеликан» на <адрес> в магазине «Красное Белое» по <адрес>, кафе быстрого питания «Плов готов» в районе автовокзала, в баре «Пиво Мяс» и в ресторане «Центральный» на Арбате, в «Привозе» приобрел футболку, в магазине «Овощи фрукты», расположенном на «Центральном рынке». В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером вышеуказанную банковскую карту, с помощью которой он совершал вышеуказанные покупки, он выкинул в районе Арбата <адрес>.
В июле 2025 находясь на первой лавочке <адрес> в <адрес>, ЕАО совместно с Потерпевший №3 распивал спиртные напитки. В ходе распития он попросил Потерпевший №3 включить музыку на его телефоне, что он и сделал. Свой сотовый телефон он положил на лавочку, на которой они сидели. Когда Потерпевший №3 начал засыпать, он ему сказал, чтобы он шел домой. Потерпевший №3 ушел домой, телефон остался на лавочке, на которой они выпивали по вышеуказанному адресу. Он просидел на лавочке минут 10, Потерпевший №3 так и не вернулся. Он взял телефон Потерпевший №3 и пошел на «Центральный» рынок <адрес>, ЕАО, где продал вышеуказанный телефон. Денежные средства с продажи сотового телефона потратил на продукты питания. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 36-38, 99-101, 192-195, 219-223, т.2 л.д. 206-209, т.3 л.д. 10-12, т.4 л.д. 15-18)
Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела исследованными в судебном заседании.
По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 вина Власенко С.О. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они вместе с Власенко Сергеем находились у нее дома по адресу: ЕАО, <адрес>, где распивали спиртные напитки. У нее на шее находилась золотая цепочка с золотым кулон в виде сердца. Около14 часов 00 минут она легла спать, так как была в алкогольном опьянении, а ФИО28 продолжил распивать спиртные напитки один. Проснувшись около 19 часов 00 минут она обнаружила, что золотой цепочки и золотого кулона в виде сердца у нее на шеи нет. Когда она спала она не чувствовала, чтобы с нее снимали вышеуказанное ее имущество. После того, как она проснулась ФИО28 в ее квартире не было. Она стала искать золотую цепочку с кулоном в квартире, но не нашла. Она стала звонить ФИО28 на его номер, но номер был недоступен. Она ему написала смс сообщение на его вышеуказанный номер телефона, а именно: если ты не вернешь мне мою золотую цепочку и золотой кулон в виде сердца, то я обращусь в полицию. Но ей так он и не позвонил, хотя она ему звонила неоднократно и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но его номер телефона был не доступен. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МО МВД России «Биробиджанский», написала заявление. С оценкой похищенного у неё имущества в размере 22 184 рубля 77 копеек она согласна.Ущерб в размере 22 184 рубля 77 копеек для нее является значительный, так как ее доход составляет 35 000 рублей в месяц. Гражданский иск заявлять не желает, так как похищенное имущество ей возвращено.
Из показаний свидетелей ФИО13, Свидетель №12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием Власенко С.О., в ходе которой Власенко С.О. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов по 19 часов, находясь в <адрес>.2 по <адрес> в <адрес> в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1, после того как последняя уснула похитил золотые украшения, которые были у нее на шеи. (т.1 л.д. 163-165, 166-168)
Согласно явки с повинной Власенко С.О. ДД.ММ.ГГГГ сообщил о совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения золотой цепочки с кулоном с шеи женщины по имени Лилия находясь у нее в <адрес> в <адрес> ЕАО. (т.1 л.д.19)
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Власенко С.О. показал и рассказал об обстоятельствах хищения золотой цепочки и золотого кулана в виде сердца надетых на шее Потерпевший №1 после того как она уснула, находясь у нее в <адрес> в <адрес> ЕАО. (т.1 л.д. 49-53)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес>.№ по <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъяты следы рук, микроволокна. (т. 1 л.д. 8-16)
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в каб. 316 СО МОМВД России «Биробиджанский», по адресу: ЕАО, <адрес> протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ювелирной мастерской по адресу: ЕАО, <адрес>, осмотрена золотая цепочка длиной 50 см. и золотой кулон в виде сердца с камнями белого цвета. (т. 1 л.д. 45-47, 169-172)
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ поведенного по адресу: ЕАО, <адрес> оставлены большим пальцем левой руки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.3 л.д. 31-38)
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость в расчетной цене, цепочки из металла желтого цвета, длиной 505 мм, 585 пробы, весом 2,21 гр., с учетом фактического состояния, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 13 336 рублей 41 копейку. Стоимость в расчетной цене, кулона из металла желтого цвета, в форме контура сердца, 58 пробы, с учетом фактического состояния, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила 8 848 рублей 36 копеек. (т.3 л.д. 54-62)
По эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 вина Власенко С.О. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 согласно которым следует, что у него имеется банковская карта АО «Россельхозбанк», оформленная на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он направился в магазин «Пеликан-5», расположенный по <адрес> ЕАО. По дороге в магазин он встретил Власенко Сергея, с которым вместе пошли в магазин. В магазине он взял продукты питания и алкоголь, за которые расплатился наличными деньгами. ФИО28 попросил купить ему сигарет, но он ему отказал в покупке сигарет. Придя к подъезду № по <адрес> в <адрес>. они с ФИО28 на лавочке стали распивать спиртные напитки. В процессе распития алкоголя ему стало жарко, и он снял свою зеленую жилетку, в верхнем кармане которой всегда носил наличные денежные средства и банковскую карту, которую положил на лавочку. Во время распития алкоголя он периодически вставал, отходил к мусорной урне, расположенной около 2 метров от лавочки. Когда закончили распивать алкоголь, он забрал свою зеленую жилетку и пошел домой, а ФИО28 остался на улице. Прейдя к себе домой, жилетку повесил на крючок в коридоре, денежные средства и банковскую карту, не проверял, лег на диван, смотрел телевизор. После того как он пришел домой, из дома больше не выходил. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут зайдя в мобильное приложение «Россельхозбанк» он увидел сообщения о списании денежных средств с его банковской карты, которые были произведены несколькими операциями за оплату различных товаров на общую сумму 9 233 рубля 05 копеек. Ущерб для него является значительным, поскольку его пенсия составляет 30 000 рублей. (т.1 л.д. 70-71, 177-180) Гражданский иск заявлять не желает. В настоящее время ущерб ему возмещен, денежные средства возвращены.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает в МО МВД России по «Биробиджанский». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №2 было установлено, что с карты потерпевшего путем списания денежных средств была произведена оплата услуг в ресторане «Центральный», расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>. В результате просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения в указанном ресторане от ДД.ММ.ГГГГ, время записи 19 часов 50 минут от ДД.ММ.ГГГГ отчетливо было видно, что мужчина в белой рубашке, темно-синих брюках (джинсах) расплачивается банковской картой. В данном мужчине он узнал Власенко Сергея Олеговича, раннее привлекаемого к уголовной ответственности. Аналогичным образом им был отработан «спортбар», «пивомясъ» по адресу ЕАО, <адрес>, где при просмотре камер видеонаблюдения расположенных в гостевом зале, установлено, что Власенко С.О. также совершал оплаты банковской картой, находясь в указанном заведении. В последующем им были выданы CD-R диск с файлами видеофиксации от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 3 видео с камер видео наблюдения из ресторана «Центральный», расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> 2 видео с камер видеонаблюдения с магазина «Бридер 60» (супермаркет Шад), расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него имеется знакомы Власенко Сергей. В августе 2025 ФИО28 сообщил, что ему негде жить и попросился переночевать и оставить свою сумку с личными вещами, на что он ответил согласием. В общей сложности ФИО28 ночевал у него около 5 ночей. Когда он уходил на работу ФИО28 уходил по своим делам. Приходил всегда вечером, принося алкогольную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он направился на работу, ФИО28 пошел по своим делам, оставив у него сумку с вещами. Более он ФИО28 не видел. По факту хищения денежных средств, которые похитил с банковской карты Власенко Сергей, ему ничего не известно. О своих делах он ничего не говорил, каждый раз, когда он приходил к нему домой был с алкогольной продукцией, откуда ФИО5 брал денежные средства ему не известно. Ему он никакие банковские карты не давал. В ходе обозрения предоставленной ему сотрудниками полиции видеозаписи с магазина «Бридер» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> гражданине приобретающем продукты он опознал Власенко Сергея. (т.1 л.д. 104-107)
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности администратора в ООО «Гостиница Центральная», ресторан «Центральный». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в ресторане находился молодой человек, который заказал алкогольную продукцию, а именно 100 грамм водки, позже заказал морс. Оба заказа мужчина оплачивал по терминалу при помощи банковской карты. (т.1 л.д. 143-144)
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в магазине «Пеликан». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин зашел мужчина в преклонном возрасте, с которым был мужчина средних лет, и которого она опознала на фотографии предоставленной ей сотрудниками полиции. Они купили алкоголь, продукты питания, за которые хотели расплатиться наличными денежными средствами, после чего к товару добавили сигареты. После чего дедушке стало не хватать денег. Мужчина, который на фото сказал дедушке, чтобы тот расплатится по карте, но тот отказался, они убрали сигареты, и дедушка расплатился наличными денежными средствами, после чего они вместе ушли. Далее сотрудники полиции показали ей вновь фотографию мужчины, который был с дедушкой, и пояснили, что это Власенко Сергей Олегович. (т.1 л.д. 150-151)
Согласно показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием Власенко С.О., в ходе которой Власенко С.О. указал и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на лавочке около первого подъезда <адрес> в <адрес> ЕАО увидел банковскую карту, которую взял для хищения денежных средств, а именно совершения различных покупок. В дальнейшем показал магазины, где он совершал хищение денежных средств с помощью найденной банковской карты, по бесконтактной оплате оплачивая различные товары, а именно в магазинах «Пиво Мясь», «Пеликан», «Красно Белое», «Винлаб», «Бридер-60», «Друг семьи» и еще ресторан «Центральный», кафе «Плов готов». (т.2 л.д. 96-98, 99-101)
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Власенко С.О., сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в августе 2025 в вечернее время находясь возле первого подъезда по адресу: ЕАО, <адрес> нашел банковскую карту с которой потратил денежные средства на алкогольную продукцию и сигареты. После того как денежные средства закончились, банковскую карту выкинул в районе Арбата. (т.1 л.д. 212)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № СО МОМВД России «Биробиджанский», по <адрес> с участием заявителя Потерпевший №2 осмотрен сотовый телефон марки «Redmi Note 50», обнаружены и изъяты чеки и истории операций, также осмотрен карман жилета надетый на заявителе с которого была утеряна банковская карта (т. 1 л.д. 57-62)
Согласно протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрен в том числе с участием обвиняемого Власенко С.О. CD-R диск с файлами видеофиксации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется пять файлов с видеозаписью из которых три видеозаписи с ресторана «Центральный», продолжительностью 1 минута 54 секунды, 19 секунд и 1 минута 1 секунда, две видеозаписи с магазина «Бридер-60» продолжительностью 29 секунд и 2 минуты 04 секунды. Обвиняемый Власенко С.О. пояснил, что на воспроизведенных видеофайлах он опознает себя, когда находясь в указанных местах он осуществлял оплату товаров найденной банковской картой с помощью бесконтактной оплаты. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный CD-R диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 135-141, 142, 230-235)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СИЗО-1 <адрес> с участием обвиняемого Власенко С.О. осмотрен полимерный пакет, черного цвета с находящейся внутри сумкой черного цвета с двумя замками с надписью белого цвета «JOURNEY» в которой обнаружено: тапочки в количестве 1 пара 44-45 размера с надписью «adidas», имеющие признаки носки; бальзам после бритья в стеклянной банке «nivea men» в количестве 1 шт., имеющий признаки вскрытия флакона; носки серого цвета 41-47 размера с надписью черного цвета «nike» 1 пара, новые; носки серого цвета 41-47 размер 1 пара, новые; носки черного цвета 1 пара, имеющие признаки носки; носки светло серого цвета 1 пара, имеющие признаки носки; полотенце банное зеленого цвета 1 шт., имеющее признаки эксплуатации; сумка черного цвета марки «zinim.sk», выполненная из материала похожее на кожу, потертая; футболка черного цвета с эмблемой белого цвета размер 5XL, имеющая признаки носки, потертая; футболка белого цвета с надписью черного цвета «colins» размер S - 1 шт., имеющая признаки носки, потертая; рубашка светло-голубого цвета на клепках размер L в количестве 1 шт., имеющая признаки носки, потертая; олимпийка черного цвета с серыми вставками марки «THE NORTH FACE» 52 размер в количестве 1 шт., имеющая признаки носки; трико черного цвета с эмблемой серого цвета на левой штанине размер 5XL в количестве 1 шт., имеющие признаки носки, потертые; штаны черного цвета на резинке марки «adidas» размер ХХЕ в количестве 1 шт., имеющие признаки носки, потертые. Обвиняемый Власенко С.О. пояснил, что данные вещи принадлежат ему. В рубашке светло-голубого цвета на клепках, размер L и в трико черного цвета с эмблемой серого цвета на левой штанине, размер 5XL ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение банковской карты по адресу: ЕАО, <адрес>, 1 подъезд, с которой в дальнейшем совершил хищение денежных средств путем бесконтактной оплаты в различных магазинах и в ресторане «Центральный» <адрес>. (т.1 л.д. 236-244) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рубашка светло-голубого цвета и трико черного цвета признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 245)
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Власенко С.О. осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства выписка с АО «Россельхозбанк» о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего Потерпевший №2 Установлено списание с карты денежных средств:
- ДД.ММ.ГГГГ, в 15:15:17 - 872,88 рублей - RU KRASNOE BELOE,
- ДД.ММ.ГГГГ, в 23:04:30 - 160,00 рублей - RU PELIKAN 5,
- ДД.ММ.ГГГГ, в 13:01:51 - 308,99 рублей - RU WINELAB.RU,
- ДД.ММ.ГГГГ, в 14:20:21 - 1000.00 рублей - RU MTK PRIVOZ VAN PIN,
- ДД.ММ.ГГГГ, в 07:32:35 - 258.00 рублей - RU IP TIMONOV D.O.,
- ДД.ММ.ГГГГ, в 08:12:55 - 119.99 рублей - RU KRASNOE BELOE,
- ДД.ММ.ГГГГ, в 15:24:52 - 1500.00 рублей - RU SP_OVOSHHI FRUKTY,
- ДД.ММ.ГГГГ, в 16:01:04 - 380.00 рублей - RU PIVBAR PIVO MYASO,
- ДД.ММ.ГГГГ, в 17:57:58 - 245.00 рублей - RU KRASNOE BELOE,
- ДД.ММ.ГГГГ, в 17:59:37 - 230.97 рублей - RU KRASNOE BELOE,
- ДД.ММ.ГГГГ, в 18:00:33 - 88.89 рублей - RU KRASNOE BELOE,
- ДД.ММ.ГГГГ, в 18:26:30 - 600.00 рублей - RU EVO_PLOV GOTOV,
- ДД.ММ.ГГГГ, в 18:32:52 - 120.00 рублей - RU EVO_PLOV GOTOV,
- ДД.ММ.ГГГГ, в 18:41:46 - 990.48 рублей - RU BRIDER-60,
- ДД.ММ.ГГГГ, в 18:45:12 - 279.00 рублей - RU BRIDER-60,
- ДД.ММ.ГГГГ, в 12:36:28 - 129.00 рублей - RU IP TIMONOV D.O.,
- ДД.ММ.ГГГГ, в 12:49:33— 196.88 рублей - RU KRASNOE BELOE,
- ДД.ММ.ГГГГ, в 19:54:38 - 280.00 рублей - RU RESTORAN,
- ДД.ММ.ГГГГ, в 19:56:56 - 120.00 рублей - RU RESTORAN,
- ДД.ММ.ГГГГ, в 20:17:28 - 140.00 рублей - RU RESTORAN,
- ДД.ММ.ГГГГ, в 20:56:45 - 604.97 рублей - RU KRASNOE BELOE,
- ДД.ММ.ГГГГ, в 21:06:02 - 196.00 рублей - RU M-N PELIKAN 5.
Со слов обвиняемого Власенко С.О. указанные покупки были совершены им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте, которую он нашел по адресу: ЕАО, <адрес> первый подъезд по бесконтактной оплате. (т.2 л.д. 65-72, 73)
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый Власенко С.О. показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, показал места совершения им покупок, осуществляемых с помощью банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №2 (т.2 л.д. 82-95)
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2 получил от ФИО2 за Власенко Сергея Олеговича 9300 рублей в счет погашения гражданского иска по уголовному делу №. (т.3 л.д.95)
По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3 вина Власенко С.О. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №3 суду показал, что у него в собственности имелся телефон «Redmi Note 13», в корпусе черного цвета, который он купил ДД.ММ.ГГГГ за 20 746 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он сидел на лавочке, во дворе <адрес> в <адрес> ЕАО, где распивал алкоголь совместно с Власенко Сергеем. В ходе распития спиртного свой сотовый телефон положил на лавочку, для того, чтобы слушать музыку. Когда он стал засыпать, ушел домой, при этом его сотовый телефон остался на лавочке. По заключению эксперта стоимость телефона составила 7 742 рубля 58 копеек. Ущерб в размере 7 742 рубля 58 копеек для него является значительным, поскольку он не работает и дохода у него нет. Гражданский иск заявлять не желает, похищенный телефон ему возвращен сотрудниками полиции.
Согласно показаний свидетеля ФИО15 Свидетель №5 следует, что периодически он приобретает за свои личные денежные средства различную электронику, побывавшую в употреблении, для ее последующей перепродажи. В конце июня 2025 года, в дневное время, он находился на «Арбате» <адрес>, около <адрес>, в этот момент к нему обратился Власенко Сергей, который предложил ему купить у него сотовый телефон марки «Redmi Note 13», в корпусе черного цвета с объемом памяти 128 Гбайт. После чего ФИО5 передал ему в руки данный сотовый телефон, который он стал осматривать. При осмотре он понял, что в памяти сотового телефона отсутствуют какие-либо личные данные и его память сброшена до заводских параметров. Внешне сотовый телефон не имел никаких физических повреждений. При осмотре телефона он поинтересовался у ФИО5, имеется ли у него упаковка он данного сотового телефона и принадлежит ли ему данный сотовый телефон. На его вопросы ФИО5 ответил, что сотовый телефон принадлежит ему, но упаковки от телефона у него не сохранилось. Сим-карты в лотке сотового телефона не было. После осмотра сотового телефона, он согласился с предложением Власенко Сергея и купил у него вышеуказанный сотовый телефон, который в последующем продал неизвестному ему мужчине. (т.2 л.д. 36-37)
Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что летом 2025 года находясь в <адрес> в районе центрального рынка у незнакомого ему гражданина приобрел сотовый телефон марки «Redmi Note 13», в корпусе черного цвета за 8 000 рублей. О том, что сотовый телефон был похищен он не знал. Ему об этом стало известно от сотрудников полиции. (т.2 л.д. 105-106)
Согласно показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых для участия в качестве опознания по фото с участием свидетеля ФИО14 Свидетель №5. Находясь в кабинете № в МОМВД России «Биробиджанский» свидетелю ФИО15 Свидетель №5 были предъявлены три фотографии внешне похожих мужчин. На фотографии № свидетель Фарзалиев опознал мужчину, который продал ему в конце июня - начале июля 2025 года сотовый телефон Xiaomi Redme Note 13. Данного мужчину он опознал по татуировкам, а также он знает, что данного мужчину зовут ФИО5. (т.2 л.д. 146-147, 148-149)
Согласно показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых для участия в качестве опознания по фото с участием потерпевшего Потерпевший №3 Находясь в кабинете № в МОМВД России «Биробиджанский» потерпевшему Потерпевший №3 были предъявлены три фотографии внешне похожих мужчин. На фотографии № потерпевший Потерпевший №3 опознал мужчину, указав что его зовут ФИО5 и они вместе с ним выпивали спиртные напитки на лавочке около его дома и у него в квартире по адресу: ЕАО, <адрес>. В последующем у потерпевшего пропал его сотовый телефон Xiaomi Redme Note 13. (т.2 л.д. 190-191, 192-193)
Из показаний свидетелей Свидетель №10, Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием Власенко С.О., в ходе которой Власенко С.О. указал и показал, что в конце июня - начале июля 2025 находясь на лавочке около первого подъезда <адрес> в <адрес> ЕАО распивал спиртные напитки совместно с мужчиной. На лавочку мужчина положил свой сотовый телефон и включил музыку. Когда мужчина стал засыпать он сказал ему идти домой, после чего мужчина ушел. Подождав минут 10, он похитил сотовый телефон мужчины с лавочки, после пошел на Центральный рынок, где продал его Жоре. (т.2 л.д. 225-226, 227-228)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена придомовая территории <адрес> в <адрес> ЕАО. В ходе осмотра заявитель Потерпевший №3 указал на данный участок как на место хищения у него сотового телефона. (т.2 л.д. 7-11)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете учебной части ОГПООБУ «Сельскохозяйственный техникум», расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, ул. ПЧ-2, изъят сотовый телефон марки «Redme Note 13». (т.2 л.д. 47-51)
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена копия чека из магазина ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ, копия коробки на сотовый телефон марки «Xiaomi Redme Note 13» в корпусе черного цвета. (т.2 л.д. 27-32)
Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО15 Свидетель №5 опознал на фото № мужчину по имени ФИО5 по внешнему виду лица, по татуировкам, который продал ему сотовый телефон «Xiaomi Redme Note 13» в конце июня – начале июля 2025 на Центральном рынке в <адрес>. (т.2 л.д. 135-145)
Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №3 опознал на фото № мужчину по имени ФИО5 по внешнему виду лица, по татуировкам, с которым он дома и на лавочке своего дома по адресу: ЕАО, <адрес> выпивал, после чего у него пропал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» в корпусе черного цвета. (т.2 л.д. 179-189)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СО МОМВД России «Биробиджанский» с участием потерпевшего Потерпевший №3 осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi Redme Note 13» в корпусе черного цвета, с чехлом-бампером черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, ул. ПЧ-2 у Свидетель №8. который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 194-198, 199-200)
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый Власенко С.О. показал и рассказал об обстоятельствах хищения сотового телефона, находясь на лавочке вблизи первого подъезда <адрес> в <адрес> в период с конца июня по начало июня 2025. (т.2 л.д. 216-224)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено кафе «Фут-Корд», расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, где обнаружен терминал ID 93928840, в ходе осмотра ничего не изъято. (т.2 л.д. 238-245)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен центральный рынок, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, где на открытом центральном рынке осмотрены прилавки для осуществления торговли №,64,65, где расположена точка ИП Гусейнов «Овощи фрукты», в ходе осмотра ничего не изъято. (т.3 л.д. 1-7)
Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость сотового телефона марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 13» модели «23124RA79O» в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 Gb, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом его состояния, срока эксплуатации, различия в комплектности составляет 7 742 рубля 58 копеек. (т.3 л.д. 85-90)
Согласно заключению судебно-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Власенко Сергей Олегович в момент совершения преступления и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде умственной отсталости легкой степени. В период времени инкриминируемых ему деяний страдая вышеназванным психическим расстройством, находясь в состоянии простого алкогольного опьянения, ФИО16 свободно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные целенаправленные действия, то есть в указанный период времени и в настоящее время он в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО28 не нуждается. (т.3 л.д.72-73) В судебном заседании у суда не возникло сомнений в достоверности выводов экспертов. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО16 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Власенко С.О. в совершении инкриминируемых ему преступлениях. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Признательные показания Власенко С.О. о совершенных преступлениях в полной мере подтверждены показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3; свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО15, Свидетель №8.
Оснований сомневаться в достоверности вышеприведённых показаний потерпевших и свидетелей суд не установил, поскольку в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о возможной заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого. Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей противоречий не содержат, дополняют друг друга и объективно подтверждаются вышеизложенными показаниями остальных свидетелей, данными протоколов осмотра мест происшествий, документов и предметов, заключениями экспертиз.
Процессуальных нарушений при проведении следственных действий и экспертиз не допущено, протоколы следственных действий, и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Оценивая признательные показания Власенко С.О., данные им в судебном заседании и на досудебной стадии об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений, суд находит, что они получены в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, допущено не было, содержащиеся в них сведения, об обстоятельствах содеянного нашли объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, в связи с этим, согласно ст. 76 и 77 УПК РФ, они могут быть взяты за основу обвинительного приговора.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана, его действия подлежат квалификации:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, с учётом размера причинённого ущерба, а также пояснений потерпевших Потерпевший №1. Потерпевший №2, Потерпевший №3 указавших на значительность данного ущерба для них, обусловленного размером доходов.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено со счета, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №2, посредством оплаты за приобретенный товар через терминал при помощи системы Wi-Fi.
Также в судебном заседании установлено, что Власенко С.О. похитил сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время не установлено), что следует из показаний потерпевшего и подтверждено в судебном заседании подсудимым Власенко С.О..
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие психического расстройства в виде умственной отсталости легкой степени.
Кроме того, по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд признает - явки с повинной; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - добровольное возмещение имущественного вреда.
По преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством -добровольное возмещение имущественного вреда, поскольку похищенные золотые изделия ФИО28 выдал сотрудникам полиции после его задержание по подозрению в совершении преступления, похищенный телефон возвращен потерпевшему Потерпевший №3 после обнаружения телефона сотрудниками полиции.
Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений, так как совершил умышленные преступления, имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку подсудимый пояснил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на факт совершения им вменяемых ему преступлений.
Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, отнесённых к категории тяжких и средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его личность, который по месту жительства характеризуется посредственно, круг общения составляют лица представляющие оперативный интерес, отбывает наказание в виде условного осуждения за совершение аналогичного имущественного преступления. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Власенко С.О. и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому по каждому преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку, исправление Власенко С.О. может быть достигнуто отбытием основного наказания.
Учитывая наличие в действиях подсудимого Власенко С.О. рецидива преступлений и требования п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение к подсудимому применено быть не может.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Власенко С.О., данные о посткриминальном поведении виновного, суд считает, что обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, то есть отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.
Поскольку хищение имущества Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Власенко С.О. совершил до постановления приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, а остальные - после указанного приговора, суд при назначении наказания руководствуется разъяснениями, данными в абз. 3 п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и назначает наказание по совокупности преступлений, совершенных после приговора от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ.
Учитывая, что Власенко С.О. ДД.ММ.ГГГГ осужден Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, после провозглашения приговора совершил инкриминируемые ему преступления, в том числе умышленное тяжкое преступление, суд считает, что в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение должно быть отменено, наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.
После чего с учетом совершения Власенко С.О. преступления от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание должно быть назначено с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Власенко С.О. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как его действия образуют рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.
В целях исполнения приговора суда, до его вступления в законную силу, учитывая личность подсудимого, меру пресечения Власенко С.О. необходимо оставить прежней – содержание под стражей.
Срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Власенко С.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, документы с «Россельхозбанка» хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в материалах дела; золотая цепочка и золотой кулон в виде сердца, хранящиеся у Потерпевший №1- подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1; сотовый телефон марки «Xiaomi Redme Note 13» в корпусе черного цвета с чехлом бампером черного цвета, хранящиеся у Потерпевший №3- подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №3; рубашка светло-голубого цвета на клепках размер L, трико черного цвета с эмблемой серого цвета на левой штанине размера 5XL, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - подлежат возвращению Власенко С.О.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Власенко Сергея Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;
- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 года лишения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Власенко С.О. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.3 ст.69 УК РФ, не отбытой части наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, назначить 3 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием назначенным по ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно определить к отбытию Власенко С.О. 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Власенко С.О. в виде содержание под стражей оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Власенко С.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, документы с «Россельхозбанка», хранить в материалах дела; золотую цепочку и золотой кулон в виде сердца, вернуть потерпевшей Потерпевший №1; сотовый телефон марки «Xiaomi Redme Note 13» в корпусе черного цвета с чехлом бампером черного цвета, вернуть потерпевшему Потерпевший №3; рубашку светло-голубого цвета на клепках размер L, трико черного цвета с эмблемой серого цвета на левой штанине размера 5XL, вернуть Власенко С.О.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи жалобы либо с момента получения представления или поступления жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Осужденный в течение трех суток после провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья В.Г. Безотеческих