ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
3 марта 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Владимировой Я.О., при секретаре Шевченко Я.А., с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора г. Биробиджан Маланьиной О.В., Драганюк А.Ю., Даньшина И.А., переводчика Чурилина А.Ю., защитника Емельянова П.В., подсудимого Сюй Лян, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сюй Лян, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учётом апелляционного определения Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291, п. «б» ч.4 ст.291, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 16 дней, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 322.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сюй Лян с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» организовал незаконный въезд в РФ иностранных граждан, их незаконное пребывание в РФ, при следующих обстоятельствах.
Сюй Лян, являясь заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>, желая в соответствии с условиями заключённого с ООО «<данные изъяты>» договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнить в срок строительные работы в жилом доме, расположенном по <адрес>, с помощью привлечения в качестве рабочей силы граждан Китайской Народной Республики, осознавая при этом об отсутствии у представляемого им общества законных оснований для приглашения в Российскую Федерацию иностранных граждан, их последующего трудоустройства и привлечения к трудовой деятельности на основании рабочих виз и разрешений на работу, решил организовать их незаконные въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации под видом туристов, путём организации незаконной выдачи гражданам КНР туристических виз сроком действия до 90 суток. При этом согласно разработанному Сюй Лян преступному плану, въехавшие в Российскую Федерацию на основании указанных виз граждане КНР, по истечении срока их действия (90 суток), должны были повторно въезжать в Российскую Федерацию под видом туристов, создавая тем самым видимость законности въезда и пребывания на территории Российской Федерации, имея фактическую цель продолжать незаконную трудовую деятельность на вышеуказанном строительном объекте.
Сюй Лян достоверно знал о том, что иностранные граждане въезжать в Российскую Федерацию и пребывать в Российской Федерации в качестве туристов не планируют и не будут, а въедут в Россию для цели осуществления трудовой деятельности на возглавляемом им вышеуказанном строительном объекте на основании незаконно выданных им однократных туристических виз, то есть в нарушение правил въезда в Россию и режима пребывания в России, выражающегося в несоответствии заявленной цели въезда фактически осуществляемой в период пребывания деятельности и роду занятий.
В период с июля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ Сюй Лян, умышленно, с целью организации незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и их незаконного пребывания в Российской Федерации, действуя согласно ранее разработанному им плану, реализовал задуманное преступление, в нарушение требований нормативно-правовых актов:
- ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а именно: ст.ст.24, 25.1 и 25.6, в силу взаимосвязанных положений которых иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы, которая, в зависимости от цели въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина, может быть, в том числе туристической, которая выдаётся на срок до шести месяцев иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в качестве туриста, на основании подтверждения о приёме организацией, сведения о которой содержатся в едином федеральном реестре туроператоров, а также рабочей, которая выдаётся иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ; ст.ст.26 и 25.10, в соответствии с положениями которых въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию может быть не разрешён в случае сообщения им заведомо ложных сведений о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации, а иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации;
- п.27 раздела 5 и п.32 раздела 8 перечня целей поездок, используемого при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам, утверждённого Приказом МИД России от 21.12.2020 №23235 «Об утверждении Перечня целей поездок, используемого при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам», согласно которым обыкновенная туристическая виза с целью поездки «Туризм» выдаётся иностранным гражданам, въезжающим в РФ в качестве туристов, а обыкновенная рабочая виза с целью поездки «Трудовая деятельность» - иностранным гражданам, в том числе являющимся высококвалифицированными специалистами, въезжающим в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности;
- ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно: п.4 ст.13, согласно которому работодатель и заказчик работ (услуг) имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу; п.п.2 и 3 ст.18, согласно которым приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранного работника в целях осуществления трудовой деятельности выдаётся федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом по ходатайству о выдаче приглашения, поданному работодателем или заказчиком работ (услуг) одновременно с документами, необходимыми для выдачи разрешения на работу для каждого иностранного гражданина, в том числе разрешением на привлечение и использование иностранных работников.
Так, Сюй Лян, реализуя задуманное, в период с июля 2024 года по 19.02.2025, находясь в г. Биробиджан ЕАО, в нарушение ст.ст.24, 25.1, 25.6, 25.10 и 26 ФЗ №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п.п.27 и 32 Перечня, утверждённого Приказом МИД России от 21.12.2020, а также п.п.2 и 3ст.18 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», используя в качестве устройства для выхода в сеть «Интернет» свой мобильный телефон «IPhone15 Pro Max», с помощью мессенджера «WeChat», путём переписки и телефонных переговоров в сети «Интернет» с неосведомлёнными о его преступных намерениях лицами – ранее знакомым ему гражданином КНР ФИО24 и представителем находящегося в КНР туристического агентства – неустановленной гражданкой КНР, использующей абонентский номер телефона № – «ФИО25», поручал им осуществить подготовку документов, получение сведений, их направление, в том числе посредством сети «Интернет», как между собой, так и в консульское учреждение Министерства иностранных дел Российской Федерации, необходимых для незаконной выдачи туристических виз сроком действия до 90 суток, как самому ФИО26, так и приисканным последним по поручению Сюй Лян для цели осуществления строительных работ в г. Биробиджан ЕАО гражданам КНР: ФИО27, введённая Сюй Лян в заблуждение относительно фактической цели въезда указанных граждан КНР в Россию и их пребывания в России, по поручению Сюй Лян, за выплачиваемое им денежное вознаграждение, осуществляла документационное обеспечение оформления перечисленным гражданам КНР туристических виз в Генеральном консульстве Российской Федерации в г. Харбине, получая от Сун Юйшань необходимые для этого документы и сведения, в том числе паспорта, фотографии, анкетные данные, номера телефонов его самого и остальных указанных граждан КНР, а также обеспечивая оформление им представителями расположенного в Российской Федерации туристического оператора подтверждений о приёме иностранного туриста.
ФИО29, введённый Сюй Лян в заблуждение относительно вида оформляемых ему и остальным указанным гражданам КНР виз, по поручению Сюй Лян приискал перечисленных граждан КНР, желавших осуществлять в г. Биробиджан ЕАО строительные работы и направлял ФИО28 запрашиваемые ею перечисленные сведения и документы. На основании полученных от представителей находящегося в КНР туристического агентства сведений в отношении граждан КНР ФИО30 представители российского туристического агентства ООО «<данные изъяты>», неосведомлённые о преступных намерениях Сюй Лян, введённые в заблуждение относительно фактической цели въезда в Россию вышеперечисленных граждан КНР и их последующего пребывания в России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформляли в отношении них подтверждения о приёме иностранного туриста, которые направляли представителям туристического агентства, находящегося на территории КНР.
Должностные лица Генерального консульства Российской Федерации в г. Харбине, введённые в заблуждение относительно фактической цели въезда в Российскую Федерацию и пребывания в Российской Федерации граждан КНР: ФИО31, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании предоставленных им представителями находящегося на территории КНР туристического агентства сведений и документов, в том числе подтверждений о приёме иностранного туриста, оформленных ООО «Орбис», выдавали указанным гражданам КНР обыкновенные однократные туристические визы сроком действия до 90 суток, из них гражданам КНР ФИО32 трижды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На основании незаконно выданных вышеперечисленным иностранным гражданам обыкновенных туристических виз, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, граждане КНР ФИО33 незаконно въехали в Российскую Федерацию и пребывали на территории Российской Федерации, из них: ФИО34 въезжали на территорию Российской Федерации и пребывали на территории Российской Федерации три раза: в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сюй Лян для обеспечения въезда в Российскую Федерацию указанных граждан КНР приобретал им билеты, в том числе для въезда авиасообщением, а по мере их въезда на территорию Российской Федерации, организовывал и осуществлял лично их доставку в г. Биробиджан ЕАО, а также обеспечивал указанных граждан КНР жильём на период их незаконного пребывания в Российской Федерации, путём предоставления для проживания помещений, расположенных по адресу: <адрес>, арендованных неосведомлёнными о преступной деятельности Сюй Лян представителями ООО «<данные изъяты>» для проживания рабочих, осуществляющих строительные работы в жилом доме по <адрес> указанного города.Незаконно находясь на территории Российской Федерации, иностранные граждане ФИО35, не имея разрешений на работу, дающих право законно осуществлять на территории Российской Федерации трудовую деятельность, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществляли по указанию Сюй Лян, не имевшего законного права привлекать их к осуществлению трудовой деятельности и действовавшего в нарушение п.4 ст.13 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следующую трудовую деятельность: ФИО36 - строительные работы в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, а ФИО4 – подсобные работы, как на указанном строительном объекте, так и по месту своего проживания в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ граждане КНР ФИО37 привлечены к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином правил въезда в РФ и режима пребывания в РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности и роду занятий.
Подсудимый Сюй Лян вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в связи с большим объёмом работ по договору субподряда между ООО «ФИО1» и ООО «<данные изъяты>» о выполнении строительных работ в многоквартирном доме по <адрес>, он в июле – августе 2024 года решил привлечь для работы граждан КНР. При этом из-за ограниченного срока действия визы (три месяца), по истечении срока их действия, граждане КНР, ранее въезжавшие в Россию, должны были выезжать из России, получать такие же туристические визы и снова въезжать в Россию для выполнения строительных работ в многоквартирном доме по <адрес>. Он понимал, что для приглашения граждан КНР в Россию с целью осуществления трудовой деятельности необходимо оформлять рабочие визы и разрешения на работу, но оформить указанные документы и пригласить граждан КНР в Россию законно у него возможности не было, в том числе ввиду отсутствия разрешения на привлечение и использование иностранных работников у ООО «ФИО1». Также он осознавал, что организовывая въезд граждан КНР в Россию для осуществления трудовой деятельности под видом туристов, действует незаконно, но иного способа организовать въезд граждан КНР в Россию для выполнения строительных работ у него не имелось, так как необходимо было выполнить контракт в срок. Для организации выдачи гражданам КНР туристических виз, с помощью своего мобильного телефона марки «IPhone 15 Pro Max»в мессенджере «WeChat», путём переписки и телефонных переговоров в сети «Интернет», давал поручения пользователю «WeChat» с абонентским номером телефона № – гражданке КНР ФИО38, являющейся представителем расположенного на территории КНР туристического агентства, а также своему знакомому Сун Юйшань. ФИО39 за выплачиваемое им вознаграждение в размере 1550 юаней за одну туристическую визу, выполняла всю необходимую работу для выдачи гражданам КНР туристических виз сроком действия до трёх месяцев, она осуществляла документальное сопровождение оформления туристических виз гражданам КНР – ФИО40. Также он сообщал ФИО41 имена и фамилии граждан КНР, которым необходимо оформить туристические визы – граждан КНР: ФИО42, информировал ФИО43 о том, что по вопросам предоставления необходимых ей документов и сведений к ней будет обращаться ФИО44. Он не сообщал ФИО45 о том, что вышеуказанные граждане КНР после въезда в Россию будут работать на его стройке и не будут являться туристами. ФИО46, по его поручению, за период с июля 2024 года по начало февраля 2025 года: подыскал шесть граждан КНР - ФИО47, которые хотели осуществлять трудовую деятельность на строительном объекте в г. Биробиджан ЕАО; общался с ФИО48 с помощью мессенджера «WeChat», в том числе отправлял ФИО49 необходимые для оформления вышеуказанным гражданам КНР виз документы - паспорта, фотографии, заявления, и предоставлял анкетные данные граждан КНР ФИО50, а также свои собственные. При этом ФИО51 не знал, что ФИО52 будет оформлять ему и указанным гражданам КНР, по его (Сюй Лян) поручению, туристические визы. ФИО53 он пояснил, что всем будут оформлены рабочие визы. После оформления туристических виз он оплачивал услуги ФИО54. Граждане КНР: ФИО55, незаконно въезжали в Россию и незаконно пребывали в России в период ДД.ММ.ГГГГ. Он приобретал указанным гражданам КНР билеты для их незаконного въезда в РФ, организовывал и лично осуществлял доставку в г. Биробиджан к месту осуществления строительных работ, а также обеспечивал жильём в общежитии по <адрес> на период пребывания на территории России. Все вышеуказанные граждане КНР туризмом не занимались, а осуществляли строительные работы в многоквартирном доме по <адрес>.
Судом установлено, что показания Сюй Лян, данные об обстоятельствах инкриминируемого деяния, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными.
Виновность подсудимого Сюй Лян в содеянном, наряду с его признательными показаниями, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что является генеральным директором и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», которое выполняет, в том числе строительные работы. Её заместителем является супруг – Сюй Лян, который осуществлял фактическое руководство ООО, в том числе производством строительных работ в доме по <адрес> в соответствии с заключённым с ООО «<данные изъяты>» договором. Всеми организационными вопросами занимался Сюй Лян. Он же привлекал рабочую силу для выполнения строительных работ. Разрешений на привлечение и использование иностранной рабочей силы у ООО «<данные изъяты>» не имеется, о том, что Сюй Лян для выполнения работ пригласил граждан КНР, ей известно не было. Охарактеризовала супруга исключительно с положительной стороны.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО56 (№) следует, что летом 2024 года с помощью мессенджера «WeChat» в сети «Интернет» ему позвонил знакомый Сюй Лян и предложил выполнять строительные работы в доме по <адрес>, на что он согласился. После этого Сюй Лян в мессенджере «WeChat» прислал ему номер телефона гражданки КНР ФИО57 – №, со слов Сюй Лян она является сотрудником визового агентства в г. Харбине и в её адрес необходимо направить свои анкетные данные, паспорт и фотографию для оформления визы, а также написать заявление на сопровождение выдачи визы. Примерно через две недели после направления в её адрес документов, ему по месту жительства был направлен его паспорт с визой. Какая была оформлена ему виза, он осведомлён не был. По поручению Сюй Лян, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, он нашел граждан КНР ФИО58, желавших въехать в Россию для выполнения строительных работ в г. Биробиджан, направлял по указанию Сюй Лян в адрес ФИО59 сведения и документы (заполненные указанными гражданами КНР и им самим заявления, паспорта, фотографии данных граждан КНР и его собственные) для оформления виз. О виде виз с ФИО60 договаривался Сюй Лян, который оплачивал её услуги. Ни он, ни граждане КНР не были осведомлены о виде выдаваемых им виз. На основании выданных ему и остальным гражданам КНР виз они въезжали в Россию и пребывали в России в период ДД.ММ.ГГГГ – примерно до конца февраля. Он и ФИО61 въезжали в Россию и пребывали в России три раза: ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до момента привлечения к административной ответственности. Остальные граждане КНР въезжали в Россию один раз – ДД.ММ.ГГГГ. Сюй Лян приобретал ему и остальным гражданам КНР билеты для въезда в Россию, организовывал их доставление в г. Биробиджан – нанимал автобус и водителя ДД.ММ.ГГГГ, доставлял его и ФИО62 личном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ. В г. Биробиджан Сюй Лян обеспечивал его и остальных жильём в общежитии, приобретал продукты питания, посуду, спальные принадлежности. В России он сам и остальные граждане КНР выполняли строительные работы в доме по <адрес> (шпаклевали и штукатурили стены). Бригадиром на стройке являлся мужчина по имени Свидетель №1. О том, что у него и остальных граждан КНР были туристические визы, им стало известно при привлечении их к административной ответственности.
Из совокупности показаний свидетелей ФИО63 (№), ФИО64 (№), ФИО65 (№), ФИО66 (№) и ФИО67 (№) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился гражданин КНР ФИО68 предложил поехать в Россию для осуществления строительных работ в строящемся доме в г. Биробиджан сроком на 3 месяца, за заработную плату в размере примерно 350 – 400 юаней в день, на что они согласились. По просьбе ФИО69 передали ему нужные сведения и документы, в том числе паспорт для оформления визы в визовом агентстве. ДД.ММ.ГГГГ Россию авиасообщением <адрес> – <адрес>, где их встретил Сюй Лян, с которым ранее знакомыне были. Сюй Лян организовал их доставку в г. Биробиджан на автобусе, по прибытию в город Сюй Лян поселил их в общежитии, после чего привлёк к выполнению строительных работ в многоквартирном доме. С ДД.ММ.ГГГГ и до момента привлечения их к административной ответственности они выполняли работы (штукатурили и шпаклевали стены) в строящемся доме под руководством бригадира по имени Свидетель №1. О том, что они находились в России на основании туристической визы, им было неизвестно до момента привлечения к административной ответственности.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (№), генерального директора ООО «<данные изъяты>», следует, что Общество оказывает услуги по организации туризма граждан иностранных государств в г. Москва и г. Санкт-Петербург. Документы в Китае для оформления визы подготавливает менеджер китайской фирмы, который направляет документы по мессенджеру «ВиЧат». ООО «<данные изъяты>» выступало приглашающей стороной для граждан КНР ФИО70, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформляло в отношении этих иностранных граждан документы - подтверждения о приёме иностранного туриста, которые были составлены на основании заявок расположенного на территории КНР туристического агентства и предоставленных указанным агентством сведений. Подтверждения о приёме иностранного туриста в отношении указанных граждан КНР направлялись в адрес представителей туристического агентства на территории КНР, которые предоставляли данные документы в консульские учреждения Министерства иностранных дел России в КНР для выдачи указанным гражданам КНР туристических виз. Сюй Лян и ФИО71 ему не знакомы, о том, что данные граждане КНР не будут заниматься туризмом, а въедут в Россию для осуществления трудовой деятельности, он осведомлён не был.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению китайца с абонентским номером телефона +№, представившегося «Лёшей», и за выплаченное последним вознаграждение в размере 10000 рублей, осуществил на автобусе перевозку 5 граждан КНР из аэропорта г. Хабаровск к дому по <адрес>. Одного гражданина КНР «Лёша» вёз на своём личном автомобиле.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (№) следует, что с марта 2024 года работал в ООО «<данные изъяты>» в качестве производителя работ. С 2024 года знаком с Сюй Лян, которого в России называют «Лёша». В г. Биробиджан ЕАО он, как бригадир, руководил строительными работами в многоквартирном доме по <адрес>. На указанном объекте строительные работы с сентября 2024 года по март 2025 года осуществляли, в том числе7 граждан КНР. Их бригадиром был гражданин КНР ФИО72. Имена и фамилии остальных граждан КНР не запомнил. ФИО73 пребывал в течение указанного периода в Россию трижды, совместно с ним также работал ещё один гражданин КНР, а с ДД.ММ.ГГГГ строительные работы осуществляли въехавшие по приглашению Сюй Лян 7 граждан КНР, в том числе ФИО74. ДД.ММ.ГГГГ он лично встречал в г. Биробиджан ФИО75 и ещё 6 граждан КНР, въехавших из КНР. Также указал, что Сюй Лян ставил его в известность, что на строительном объекте будут работать приглашённые им граждане КНР, но какие у них визы Сюй Лян ему не говорил, и ему было неизвестно на основании каких документов граждане КНР въехали в Россию.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (№) следует, что он является собственником помещений, расположенных по адресу: <адрес>, которые в феврале 2024 года сдал в аренду ООО «<данные изъяты>» для проживания иностранных рабочих, осуществляющих строительные работы в домах по <адрес> в том числе граждан из Узбекистана и КНР, документы у этих граждан не проверял. Сюй Лян ему не знаком.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО76 (№) следует, что на основании рабочей визы пребывает на территории России, свою трудовую деятельность осуществлял на территории о. Сахалин. По рекомендации граждан КНР обратился к ФИО77 в «WeChat» с целью поиска работы. Последний предложил выполнять подсобные работы в г. Биробиджан на стройке, на что он согласился. С октября 2024 года осуществлял свою трудовую деятельность на строительном объекте. Помимо него строительные работы осуществлял ФИО78. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к выполнению строительных работ на том же объекте приступили граждане КНР ФИО79, которые осуществляли работы до привлечения их к административной ответственности.
Специалист Свидетель №6, инженер направления проводной связи и телекоммуникационных технологий группы организации систем связи и обеспечения её функционирования центра информационных технологий, связи и защиты информации УМВД России по ЕАО, суду пояснил, что мессенджер «WeChat» может функционировать, а именно осуществлять передачу сообщений, звонки, иной обмен информацией между его пользователями обусловлен только при использовании сети «Интернет». В случае отсутствия сети «Интернет» указанный мессенджер не функционирует, если только ранее информация не была скачана.
Показания подсудимого и указанных выше свидетелей объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Сюй Лян принят в ООО «<данные изъяты>» на должность заместителя генерального директора (№).
Из протоколов и постановлений об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №м в отношении ФИО80, №м в отношении ФИО81, №м в отношении ФИО82, №м в отношении ФИО83, №м в отношении ФИО84 №м в отношении ФИО85 следует, что указанные граждане КНР привлечены к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение правил въезда в Российскую Федерацию и режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности и роду занятий; указанные граждане КНР въехали в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности на основании туристических виз ДД.ММ.ГГГГ, фактически туризмом не занимались, с фактом совершения административного правонарушения согласились (№).
В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены протоколы опросов граждан КНР Сюй Лян, ФИО86 от ДД.ММ.ГГГГ; письмо из УВМ УМВД России по ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями копий административных материалов; рапорт о результатах ОРМ «Наведение справок» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением выписок из ЕГРЮЛ, согласно которым генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является Свидетель №3, к дополнительным видам деятельности Общества относятся в том числе: строительство жилых и нежилых зданий производство столярных, плотничных штукатурных, малярных и стекольных работ, а также работ по внутренней отделке зданий, устройству покрытий, полов, облицовке стен; генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является Свидетель №2, виды деятельности: деятельность туроператоров и туристических агентств, соответственно; копии подтверждений о приёме иностранных туристов ООО «<данные изъяты>» в отношении граждан КНР ФИО87 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; копия договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; из административных материалов, а именно протоколов и постановлений об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № - № в отношении ФИО88, следует, что они привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности – строительных работ в многоквартирном доме по <адрес>, без разрешений на работу; с фактом правонарушения граждане КНР согласились; согласно копиям подтверждений ООО «<данные изъяты>» о приёме иностранного туриста от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО89, № в отношении ФИО90, № в отношении ФИО91, № в отношении ФИО92, № в отношении ФИО93, № в отношении ФИО94, № в отношении ФИО4, они были приглашены туристическим агентством ООО «<данные изъяты>» для въезда в РФ с целью туризма на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; согласно копиям подтверждений о приёме иностранного туриста от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: №, №, № указанным агентством для въезда в РФ с целью туризма на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были приглашены граждане КНР Сун ФИО95; согласно копии договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО13 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №3, предметом договора является выполнение ООО «<данные изъяты>» строительных работ в 45-квартирном жилом доме по <адрес>, при этом согласно копии дополнительного соглашения №от ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше договору ООО «<данные изъяты>» обязуется выполнить дополнительные работы в 45-квартирном жилом доме по <адрес> (№), постановлением следователя указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (№).
Из сведений УВМУМВД России по ЕАО граждане КНР ФИО96 въезжали на территорию РФ и пребывали на территории РФ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, граждане КНР ФИО97 с ДД.ММ.ГГГГ (№).
Согласно сведениям, предоставленным Консульским департаментом Министерства иностранных дел Российской Федерации гражданам КНР ФИО98 Генеральным консульством Российской Федерации в <адрес> выдавались обыкновенные однократные туристические визы сроком действия до 90 суток (всем перечисленным – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО99 также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), указанные визы выдавались на основании туристических подтверждений о приёме иностранного туриста, направленных ООО «<данные изъяты>», посредничество при оформлении указанных виз осуществляло туристическое агентство «<данные изъяты>» (№).
В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптическийCD-R диск, представленный из Консульского департамента МИД России, содержащий электронные файлы со сканированными копиями визовых анкет, копиями паспортов граждан Китайской Народной Республики ФИО100, подтверждения о приёме иностранного туриста в отношении указанных граждан КНР, оформленные ООО «<данные изъяты>», согласно которым указанные граждане КНР должны были въехать в РФ и пребывать в РФ с целью поездки – туризм в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, граждане КНР ФИО101 въезжали и пребывали в РФ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с той же целью поездки (№), указанный CD-R диск постановлением дознавателя приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (№).
В соответствии с письмом из департамента по труду и занятости населения правительства ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» в период с 2023 года по 2025 год, не обращалось в указанный департамент для подачи заявок о потребности в привлечении иностранных работников на территории ЕАО (№).
Согласно письму агентства по труду и занятости населения Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №Исх.-№, ООО «<данные изъяты>» в период с 2023 года по 2025 год также не обращалось с заявками о потребности в привлечении иностранных работников (№).
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, произведённой в <адрес>, с участием ФИО102, в ходе которой у ФИО103 изъят принадлежащий ему сотовый телефон «OPPOA1x» в корпусе чёрного цвета, в чёрном пластиковом чехле (№), при осмотре которого установлено, что ФИО104 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял переписку и телефонные переговоры в мессенджере «WeChat» с Сюй Лян, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой КНР «ФИО105»; при осмотре чатов с указанными лицами установлено, что Сюй Лян в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО106 осуществлять строительные работы, и направил номер телефона ФИО107 – №, адрес представляемой ей организации и заявление для оформления согласия на документационное обеспечение оформления визы; в последующем, Сюй Лян и ФИО110 осуществляли между собой переписку и переговоры об обстоятельствах въезда в РФ ФИО111, а также самого ФИО112; ФИО113 подтверждал приобретение Сюй Лян билетов для въезда в РФ указанных граждан КНР и его самого, а также факты въездов в Россию и выездов из России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ себя и остальных указанных граждан КНР; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО114 направлял Сюй Лян фотографии паспортов вышеперечисленных граждан КНР; при осмотре переписки между ФИО115 установлено, что ФИО116 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла документальное обеспечение оформления гражданам КНР ФИО117 виз, на основании направляемых в её адрес ФИО118 сведений и документов, в том числе паспортов, фотографий, анкетных данных, номеров телефонов его самого и остальных указанных граждан КНР; в ходе переписки ФИО119 ссылается на Сюй Лян, как своего руководителя и лицо, организовывающее въезд его и остальных указанных граждан КНР в РФ (№), указанный сотовый телефон приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (№).
В ходе выемки, проведённой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с участием защитника и Сюй Лян, последний добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон «IPhone 15 Pro Max» в корпусе синего цвета, в кожаном чехле чёрного цвета (№), при осмотре которого установлено, что Сюй ЛянДД.ММ.ГГГГ приобрел авиабилет авиасообщением г. Харбин – г. Хабаровск 7 гражданам КНР: ФИО120 (№), указанный сотовый телефон приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (№).
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» сайта «Роскомнадзора» - «rkn.gov.ru» установлено, что мессенджер «WeChat» с ДД.ММ.ГГГГ является организатором распространения информации в сети «Интернет», осуществляет деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и программ для ЭВМ, предназначенных и используемых для приёма, передачи, обработки, доставки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» (№).
Оценивая указанные выше доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Сюй Лян в совершении инкриминируемого преступления, так как они согласуются друг с другом и получены в соответствии с требованиями закона. В своих показаниях подсудимый в судебном заседании, подробно рассказал об обстоятельствах организации им незаконного въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и их пребывание на территории Российской Федерации, которые объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, граждан КНР, данными зафиксированными в протоколах осмотров предметов и документов, результатами ОРД.
Суд отмечает, что показания свидетелей являются правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, их показания не содержат противоречий по времени, месту, а также обстоятельствам произошедшего, оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не установлено никаких причин для оговора этими лицами подсудимого, так как установленные в судебном заседании фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии у данных лиц неприязни к подсудимому.
В судебном заседании установлено, что ОРМ «Наведение справок», «Опрос» проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ, все документы составлены надлежащим образом, в связи с чем суд признает результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, представленные суду, допустимыми доказательствами.
Суд считает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на организацию незаконного въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию, их незаконного пребывания в Российской Федерации, совершённые с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Следственные действия, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Кроме того, все вышеизложенные письменные доказательства, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства, инкриминируемого подсудимому деяния, и у суда нет оснований сомневаться и не доверять им.
Все исследованные доказательства оцениваются судом, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как в их отдельности, так и во взаимной связи, и, по выводу суда, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
По смыслу закона под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в ней и незаконного транзитного проезда через ее территорию.
Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в ст.322.1 УК РФ, независимо от того, совершены ими такие действия или нет.
Въезд иностранного гражданина считается законным при наличии визы, выданной по действительным документам, удостоверяющим их личность, а также оснований для ее выдачи (приглашение и т.д.). Вид визы зависит от цели въезда и цели пребывания.
Согласно ст.26 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин сообщил заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации. Несоблюдение положений указанного закона влечет незаконность въезда иностранных граждан в РФ.
Таким образом, указание цели въезда «Туризм», не соответствующей действительной цели, делает въезд вышеуказанных граждан КНР в Российскую Федерацию незаконным.
Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают факт организации подсудимым незаконного въезда иностранных граждан в РФ и их незаконного пребывания в Российской Федерации, в том числе материалами об административных правонарушениях, предусмотренных ст.18.8, 18.10 КоАП РФ, совершенными гражданами КНР.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого Сюй Лян и квалифицирует его действия по п. «д» ч.2 ст.322.1 УК РФ – как организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, их незаконного пребывания в Российской Федерации, совершённые с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашёл своё подтверждение, исходя из того, что подсудимый, используя в качестве устройства для выхода в сеть «Интернет» свой сотовый телефон «IPhone 15 Pro Max», с помощью мессенджера «WeChat», являющегося организатором распространения информации в сети «Интернет», путем переписки и телефонных переговоров поручал неосведомлённым о его намерениях ранее знакомому ему гражданину КНР ФИО121 и представителю находящегося в КНР туристического агентства, осуществить подготовку документов, получение сведений, их направление, в том числе посредством сети «Интернет», как между собой, так и в консульское учреждение Министерства иностранных дел Российской Федерации, необходимых для незаконной выдачи виз с целью туризма как ФИО122, так и приисканным им для цели осуществления строительных работ гражданам КНР.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сюй Лян, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении обучающегося совершеннолетнего ребенка, а также малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, принесение извинений в адрес губернатора и прокурора ЕАО.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сюй Лян, суд признает в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого опасный.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также возможность изменения категории преступлений на более мягкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых Сюй Лян преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который женат, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания администрацией учреждения, работы характеризуется положительно, возраст, состояние его здоровья, наличие благодарности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сюй Лян наказание, связанное с лишением свободы, при этом суд приходит к выводу о невозможности исправления Сюй Лян без реального отбывания наказания.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Сюй Лян, суд считает необходимым назначить последнему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 322.1 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, возраста, состояния здоровья, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода, поскольку суд убеждён, что назначенного основного наказания недостаточно для исправления подсудимого.
При этом дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая наличие в действиях подсудимого Сюй Лян опасного рецидива преступлений и требования п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение к подсудимому применено быть не может.
Вместе с тем, принимая во внимание те обстоятельства, что Сюй Лян полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, способствовал раскрытию и расследованию преступления, его поведение во время и после совершения преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых в соответствии со ст.64 УК РФ, суд признает исключительными, и которые по выводу суда существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, и позволяют назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.322.1 УК РФ.
Поскольку в действиях Сюй Лян усматривается опасный рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, суд считает необходимым, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначить Сюй Лян местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора и с учётом сведений о личности Сюй Лян, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.
Срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания Сюй Лян под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- поскольку факт использования обвиняемым принадлежащего ему мобильного телефона марки «IPhone 15 Pro Max», серийный номер: №, IMEI1: №, IMEI2: №, хранящегося в камере хранения УФСБ России по ЕАО, при совершении организации незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, их незаконного пребывания в Российской Федерации, совершённого с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в качества средства преступления, суд считает доказанным, данное вещественное доказательство, в соответствии со ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства;
- мобильный телефон марки «OPPOA1x», MEID: №, IMEI1: №, IMEI2: №, хранящийся в камере хранения УФСБ России по ЕАО – подлежит возвращению ФИО123;
- оптический CD-Rдиск, хранящийся в камере хранения УФСБ России по ЕАО – подлежит хранению при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сюй Лян признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Сюй Лян в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, по вступлению отменить.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Сюй Лян в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «IPhone 15 Pro Max», серийный номер: №, IMEI1: №, IMEI2: №, хранящийся в камере хранения УФСБ России по ЕАО, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в доход государства;
- мобильный телефон марки «OPPOA1x», MEID: №, IMEI1: №, IMEI2: №, хранящийся в камере хранения УФСБ России по ЕАО – вернуть ФИО124;
- оптический CD-R диск, хранящийся в камере хранения УФСБ России по ЕАО – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд ЕАО, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток с момента вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в Биробиджанский районный суд ЕАО в письменном виде.
Судья Я.О. Владимирова