ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 февраля 2026 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Земцовой С.И., при секретаре судебного заседания Малашенко В.Ю., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Биробиджан ЕАО Маланьиной О.В., Фомичёвой А.Д., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Шабельского Д.А., защитника – адвоката Стебловской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шабельского Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, со средним профессиональным образованием, работающего без официального трудоустройства мойщиком у ИП Васильева А.С., военнообязанного, разведённого, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, под стражей не содержавшегося (мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении), судимого 12.11.2024 Комсомольским-на-Амуре гарнизонным военным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, штраф уплачен 21.12.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, установил:
Шабельский Д.А. умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов 00 минут до 23 часов 08 минут 13.06.2025 Шабельский Д.А., находясь комнате квартиры № 29 дома № 18 по ул. Набережная в г. Биробиджан Еврейской автономной области, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, в результате ссоры на почве личных неприязненных отношений, правой рукой выхватил из ножен, висящих на веревке через плечо в районе пояса у Потерпевший №1, нож, и, применив его в качестве оружия, нанес последнему три удара в область живота слева, причинив телесные повреждения: два проникающих колото-резаных ранения брюшной полости слева со сквозным ранением сальника толстой кишки, сквозным ранением тонкой кишки и сквозным ранением брыжейки сигмовидной кишки, которые влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и одно непроникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева, которое влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
В судебном заседании подсудимый Шабельский Д.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Шабельского Д.А., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, 13.06.2025 примерно в 12 часов он встретился с ФИО17 и Свидетель №2, в течение дня на берегу реки Бира недалеко от дома № 16 по ул. Набережная в г. Биробиджан они распивали спиртные напитки. У Потерпевший №1 на веревке в ножнах висел сувенирный нож, длина лезвия которого примерно 15 см, ширина лезвия около 3 см, деревянная ручка длиной около 10 см, на лезвии в двух сторон гравировка золотистого цвета. Около 19 часов они пришли домой к Потерпевший №1 по адресу: г. Биробиджан, ул. Набережная, д. 19, кв. 18, где Свидетель №2 лег спать, а он и Потерпевший №1 сходили в магазин, приобрели спиртное и продолжили его распивать. Потерпевший №1 нож в ножнах с себя не снимал.
Примерно в 22 часа в ходе распития спиртного между ним и ФИО18 возник словесный конфликт, после чего он решил уйти, но Потерпевший №1 встал в дверном проёме комнаты и не давал ему выйти в прихожую. Он пытался отодвинуть Потерпевший №1, они несколько раз толкнули друг друга, тогда он понял, что не сможет покинуть квартиру, поскольку Потерпевший №1 по комплекции больше его и физически он с ним не справится. В этот момент у него возник умысел причинить вред здоровью Потерпевший №1, чтобы ослабить его физически, он выхватил правой рукой из чехла, висевшего с левой стороны в районе пояса у Потерпевший №1, нож и нанес им три удара Потерпевший №1 в область живота слева, после третьего удара Потерпевший №1 выхватил у него нож, сгруппировался и лег на пол. Более он никаких телесных повреждений Потерпевший №1 не наносил, а сразу стал оказывать ему помощь: снял с себя футболку и приложил к ранам Потерпевший №1, при этом ножа в руке у последнего уже не было, куда тот дел нож, не видел.
После этого он разбудил Свидетель №2 и попросил его вызвать бригаду скорой медицинской помощи, пояснив, что Потерпевший №1 ранен, тот позвонил в скорую помощь. Потом опять подошел к Потерпевший №1 и помогал зажимать раны, при этом Потерпевший №1 говорил ему, чтобы он шёл домой, и он его (Потерпевший №1) не выдаст, но он дождался приезда скорой помощи, которая последнего госпитализировала, а его и Свидетель №2 сотрудники полиции доставили в МО МВД России «Биробиджанский», где он собственноручно и добровольно дал явку с повинной, выдал одежду, в которой находился в момент совершения преступления, в содеянном раскаивается. Все вышеуказанные события происходили стремительно в промежуток времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 08 минут (т. 1 л.д. 58-61, 144-146, 157-159, 166-168).
В протоколе явки с повинной от 14.06.2025 Шабельский Д.А. сообщил, что 13.06.2025 примерно в 23 часа 30 минут по адресу: г. Биробиджан, ул. Набережная, д. 18, кв. 29 в ходе конфликта нанес Потерпевший №1 три удара ножом в область торса (т. 1 л.д. 32).
При проверке показаний на месте подозреваемый Шабельский Д.А. подтвердил обстоятельства совершенного преступления и указал, что 13.06.2025 около 23 часов 00 минут в квартире № 29 дома № 18 по ул. Набережная в г. Биробиджан в ходе распития спиртных напитков у него возник конфликт с ФИО4, в результате которого он нанес ему три удара ножом в область живота слева (т. 1 л.д. 68-75).
В судебном заседании подсудимый Шабельский Д.А. оглашённые показания и явку с повинной подтвердил полностью, пояснил, что давал их самостоятельно, добровольно, без оказания какого-либо давления, его допросы и проверка показаний на месте проводись с участием защитника, в дополнение также пояснил, что нанёс потерпевшему телесные повреждения, так как не мог выйти из квартиры, поскольку последний его не выпускал, он (Шабельский) находился в средней степени алкогольного опьянения, считает, что употребление алкоголя не повлияло на его поведение, но если бы был трезвый, то так бы не поступил. В содеянном раскаивается, после совершения преступления оказывал потерпевшему помощь, в том числе материальную, место происшествия не покинул, навещал потерпевшего в больнице, принёс ему свои извинения, примирился с ним.
Помимо полного признания вины подсудимым Шабельским Д.А., его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 13.06.2025 он, Свидетель №2 и Шабельский распивали спиртное на берегу реки Бира в г. Биробиджан, около 19 часов они все вместе пошли к нему домой по адресу: г. Биробиджан, ул. Набережная, д. 18, кв. 29, где Свидетель №2 лёг спать на диване в комнате, а он и Шабельский продолжили распивать спиртное в комнате, сидели на краю дивана. Он был с голым торсом, через плечо у него на верёвке в тряпичных ножнах висел сувенирный нож с длиной лезвия примерно 15 см, шириной лезвия около 3 см, деревянной ручкой длиной около 10 см, с гравировкой на лезвии в виде узоров.
В ходе распития спиртного примерно около 23 часов у него с Шабельским возникла словесная ссора, Шабельский решил уйти из квартиры, но он перегородил ему выход из комнаты и не выпускал его, они находились лицом друг к другу. В этот момент Шабельский правой рукой выхватил нож из висевших на нем ножен, и нанес ему данным ножом три удара в левый бок живота, после третьего удара он выхватил нож у Шабельского, после чего последний ему телесных повреждений не наносил, а стал оказывать помощь, снял с себя футболку и прижимал ему раны, разбудил Свидетель №2 и попросил его вызвать скорую медицинскую помощь. Он (Потерпевший №1) с размаху выбросил нож на улицу через балкон, лёг на пол возле дивана, говорил Шабельскому покинуть квартиру, чтобы не понести ответственности, но Шабельский остался и помогал ему останавливать кровь.
В тот день они употребляли водку, 0,5 литра на речке и 0,5 литра у него дома, он и Шабельский находились в средней степени опьянения. Полагает, что их нахождение в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной конфликта и его последствий. Шабельский впоследствии навещал его в больнице, оказал материальную помощь и моральную поддержку, покупал лекарства, принёс свои извинения, которые он принял, он примирился с Шабельским, считает, что вред причинённый преступлением ему подсудимым заглажен полностью.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он, Шабельский и Потерпевший №1 13.06.2025 днём распивали спиртное у реки Бира недалеко от дома № 18 по ул. Набережная в г. Биробиджан, где проживает Потерпевший №1, как ушли оттуда, не помнит. Его разбудил Шабельский, он уже находился в квартире Потерпевший №1 на диване. Шабельский попросил его вызвать скорую медицинскую помощь, так как Потерпевший №1 ранен. Он увидел, что Потерпевший №1 стоит в ванной комнате, держит какую-то ткань в районе живота, при этом кроме их троих в квартире никого не было, было темное время суток. Он вызвал скорую медицинскую помощь, затем спросил у Шабельского о произошедшем, на что тот сказал, что они с ФИО19 перепили и подрались. Затем он вернулся в комнату, где возле дивана стояли стол, бутылки и кружки. Через некоторое время приехали скорая помощь и сотрудники полиции, Потерпевший №1 госпитализировали, а его и Шабельского доставили в отдел полиции. У него конфликтов с ФИО20 не было, он ему телесных повреждений не наносил.
У Потерпевший №1 был охотничий нож в чехле, к которому привязана веревка, он доставал его из нижнего ящика тумбы, находившейся в комнате, на которой стоял телевизор. Был ли этот нож при Потерпевший №1, не помнит (т. 1 л.д. 33-36).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он проходит службу в должности оперативного уполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Биробиджанский». 14.06.2025 к нему обратился Шабельский Д.А. с явкой с повинной, которую написал собственноручно без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 149-151).
Свидетель ФИО5 показала, что она проходит службу в должности полицейского ОРППСП МО МВД России «Биробиджанский», 14.06.2025 находилась на дежурстве, в 00 часов 05 минут поступил вызов о причинении ножевого ранения по адресу: г. Биробиджан, ул. Набережная, д.18, кв. 29, по прибытии в квартире находились Шабельский и Свидетель №2, со слов которых установили, что пострадавшего госпитализировала скорая помощь. В комнате на столе стояли бутылки и кружки, Шабельский и Свидетель №2 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, на место была вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 153-155).
Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что она работает фельдшером бригады сокрой медицинской помощи ОГБУЗ «ССМП». 13.06.2025 в 23 часа 24 минуты был получен вызов на адрес: г. Биробиджан, ул. Набережная, д. 18, кв. 29 по факту ножевого ранения. На месте по указанному адресу находился мужчина с явными ранениями передней брюшной полости с выраженным кровотечением, при этом пострадавший просил другого мужчину покинуть квартиру. Пострадавшего госпитализировали в ОГБУЗ «Областная больница» г. Биробиджан, а затем в больницу г. Хабаровск (т. 1 л.д. 198-200).
Показаниями свидетеля Свидетель №3 установлено, что 14.06.2025 он принимал участие в качестве понятого при проверке на месте показаний подозреваемого Шабельского Д.А. При проведении следственного действия участвовал защитник, всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности, Шабельскому разъяснили также ст. 51 Конституции РФ. Шабельский Д.А. давал показания добровольно, без оказания какого-либо давления. По окончании следственного действия был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его (т. 1 л.д. 169-171).
Кроме того, вина Шабельского Д.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами дела:
-рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.06.2025, согласно которому 13.06.2025 в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 40 минут по адресу: ЕАО, г Биробиджан, ул. Набережная, д. 18 кв. 29 Потерпевший №1 причинены проникающие ранения передней брюшной стенки слева, в связи с чем, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (л.д. 3);
-протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2025 с фототаблицей осмотрена однокомнатная квартира № 29 дома № 18 по улице Набережная в г. Биробиджан ЕАО, в ванной комнате обнаружена футболка со следами бурого цвета, в комнате на диване обнаружена на подушке наволочка со следами бурого цвета, в комнате на полу обнаружено пятно бурого цвета, с которого изъяты биологические следы, на поверхности входной двери в кухню обнаружены следы бурого цвета, с которых изъяты биологические следы, в кухне обнаружены 7 ножей, один из них в ножнах, черные ножны с белой веревкой, указанные предметы упакованы и изъяты с места происшествия (т.1 л.д. 9-22);
-протоколом выемки от 14.06.2025 с фототаблицей у Шабельского Д.А. в служебном кабинете № 302 СО МО МВД России «Биробиджанский» произведена выемка штанов темно-синего цвета с белыми вставками (т. 1 л.д. 64-67);
-протоколом осмотра предметов от 28.10.2025 с фототаблицей, которым осмотрены: 7 ножей, ножны со шнурком, футболка и наволочка со следами бурого цвета, смывы с поверхности пола и кухонной двери, штаны темно-синего цвета с белыми вставками, указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 173-181, 185),
-протоколом выемки от 08.09.2025 с фототаблицей, согласно которому в КГБУЗ ККБ № 1 по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснодарская, д. 9 произведена выемка медицинской карты № 14717 стационарного больного Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 119-123),
-протоколом осмотра документов от 28.10.2025 с фототаблицей осмотрена медицинская карта № 14717 стационарного больного Потерпевший №1, в которой имеется выписной эпикриз о выставленном последнему диагнозе: открытая рана брюшной полости, ранение тонкой кишки, гемоперитонеум, данная медицинская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 187-189, 190),
-заключением эксперта № 923 от 13.10.2025 (судебно-медицинская экспертиза), согласно которому у Потерпевший №1 имелось: два проникающих колото-резаных ранения брюшной полости слева со сквозным ранением сальника толстой кишки, сквозным ранением тонкой кишки и сквозным ранением брыжейки сигмовидной кишки, одно непроникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева;
данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок, указанный в направлении;
два проникающих колото-резаных ранения брюшной полости слева со сквозным ранением сальника толстой кишки, сквозным ранением тонкой кишки и сквозным ранением брыжейки сигмовидной кишки влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;
одно непроникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);
данные телесные повреждения могли образоваться от трех травматических воздействий и при обстоятельствах, указанных подозреваемым Шабельским Д.А., наиболее вероятное положение нападавшего относительно потерпевшего в момент нанесения телесных повреждений «лицом к лицу» (т. 1 л.д. 206-209).
Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности Шабельского Д.А. в совершении установленного преступления.
Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №4, а также самого подсудимого Шабельского Д.А., который в ходе предварительного следствия излагал мотивы и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, подтвердил их в судебном заседании, последовательны, логичны и в совокупности с вышеприведенными материалами уголовного дела, устанавливают факт причинения подсудимым потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Показания потерпевшего, свидетелей, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, сторона защиты не оспаривала.
Следственные действия проводились в установленном законом порядке с надлежащим документальным оформлением, нарушений прав Шабельского Д.А., в том числе его права на защиту, в ходе предварительного следствия, суд не установил. В ходе предварительного следствия Шабельский Д.А. допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с участием защитника и разъяснением ему прав.
По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей не имеется причин оговаривать подсудимого, и признаёт их показания достоверными, согласующимися между собой, с показаниями подсудимого и материалами уголовного дела, также судом не установлено самооговора подсудимого, в связи с чем, его показания суд признаёт достоверными.
Механизм причинения потерпевшему телесных повреждений и их тяжесть полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены футболка и наволочка с пятнами бурого цвета, а также пятна бурого цвета на полу и кухонной двери квартиры, протоколом осмотра медицинской карты потерпевшего, в которой установлен диагноз потерпевшего, заключением эксперта, установившим тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни.
Исследованными доказательствами в их совокупности достоверно установлено, что Шабельский Д.А. умышленно нанес потерпевшему три удара ножом в живот в ходе возникшей ссоры, и не мог не понимать последствия применения ножа и удара им в жизненно важный орган человека, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал наступления этих последствий.
Характер и конструктивные особенности орудия преступления – ножа, имеющего колюще-режущие свойства, локализация телесных повреждений в жизненно важные органы свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Причинная связь между действиями подсудимого Шабельского Д.А, связанным с нанесением удара в область живота потерпевшему, и наступившими последствия – причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, нашла свое подтверждение вышеприведенными доказательствами.
Фактов использования в процессе доказывания вины подсудимого недопустимых доказательств, судом не установлено, равно как и не установлено сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.
Судебная экспертиза по уголовному делу проведена с соблюдением положений УПК РФ и Федерального закона от 31.09.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» полномочным и компетентным экспертом, имеющим необходимое образование по соответствующей специальности, достаточный опыт и стаж экспертной работы. Примененные методики и порядок проведения исследований подробно описаны в соответствующей части заключения, а полученные на их основе выводы научно обоснованы, аргументированы и не содержат каких-либо неясностей или противоречий. Составленное экспертом заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного Шабельским Д.А. преступления, в связи с чем, суд признаёт исследованные в судебном заседании доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и приходит к выводу, что вина Шабельского Д.А. в совершении установленного судом преступления доказана.
Оснований для постановления в отношении Шабельского Д.А. оправдательного приговора либо освобождения от уголовной ответственности судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Шабельского Д.А. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
На учете у врачей нарколога и психиатра Шабельский Д.А. не состоит, за медицинской помощью к указанным специалистам не обращался (т.1 л.д. 228, 238), учитывая данное обстоятельство, а также поведение последнего в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, который логично и последовательно излагал свою позицию, отвечал на поставленные вопросы, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.
Шабельский Д.А. совершил тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести (т. 1 л.д. 87, 214-216, 219-220, т. 2 л.д. 37-39), по последнему месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы - положительно (т. 1 л.д. 236, т. 2 л.д. 66), добровольно принимал участие в специальной военной операции.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шабельского Д.А., в соответствии п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении последнему извинений за содеянное и примирение с потерпевшим; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги, страдающей тяжелыми заболеваниями, являющейся инвалидом и ограниченно трудоспособной, материальное положение семьи, для которой заработок подсудимого является основным источником дохода, его добровольное участие в специальной военной операции.
Явка с повинной, в которой Шабельский Д.А. сообщил о совершенном преступлении, дана последним добровольно до возбуждения уголовного дела, оснований, в силу которых она не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, судом не установлено.
Активное способствование Шабельского Д.А. раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, он представил информацию об обстоятельствах совершенного преступления, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая правоохранительным органам не была известна.
Непосредственно после совершения преступления Шабельский Д.А. не покинул место происшествия, принял меры к оказанию помощи потерпевшему и своевременному вызову скорой медицинской помощи, а также впоследствии загладил потерпевшему вред, причинённый преступлением, примирился с потерпевшим, что подтвердил последний.
При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого, поскольку признание данного обстоятельства смягчающим в силу ч.2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, вместе с тем, данное обстоятельство следует учесть при определении вида и размера наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым рецидивом.
Также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку убежден, что именно состояние алкогольного опьянения сняло у подсудимого внутренний контроль над поведением и повлияло на совершение им преступления, что подтверждено подсудимым, пояснившим, что в трезвом состоянии он бы не совершил подобного, показаниями потерпевшего, согласно которым состояние алкогольного опьянения послужило причиной конфликта и его последствий, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что на его вопрос о случившемся Шабельский Д.А. пояснил, что он и Потерпевший №1 «перепили и подрались».
Руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач, соблюдению принципов и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и его состояния здоровья, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку по убеждению суда для его исправления достаточно назначенного основного наказания.
Наличие в действия подсудимого отягчающих наказание обстоятельств исключает применение положений ч.1 ст. 62 и ч.6 ст. 15 УК РФ.
Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, принимая во внимание способ, цели и мотив совершения преступления, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, суд не находит оснований для применения при назначении Шабельскому Д.А. наказания положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.
К указанному выше выводу суд пришёл, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, а именно: количество и локализация ударов, нанесённых подсудимым потерпевшему ножом в жизненно важные органы, а также то, что действия подсудимого Шабельского Д.А. были пресечены потерпевшим ФИО4, который выхватил у него из руки нож и выбросил его, и только после этого потерпевший стал принимать меры к оказанию медицинской и иной помощи потерпевшему. Сам факт наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не является основанием для применения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, поскольку должны быть установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, при этом суд должен обосновать какие именно исключительные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, а таковых судом не установлено. В данном случае признанные судом обстоятельства, смягчающими наказание, в их совокупности подлежат учёту при определении размера наказания.
Принимая во внимание личность подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также тяжесть преступления и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что исправление последнего невозможно без изоляции от общества, то есть оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит. Установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для условного осуждения.
Доводы защитника о возможности применения при назначении Шабельскому Д.А. наказания положений ч.1 ст. 82 УК РФ в виду того, что его заработок является основным источником дохода семьи, супруга имеет инвалидность и ограниченно трудоспособна, в связи с чем, фактически он один занимается воспитанием детей, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку ч.1 ст. 82 УК РФ установлено, что суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем. При этом единственным родителем следует считать мужчину в случаях, когда, в частности, мать ребенка признана недееспособной, безвестно отсутствующей, умерла, объявлена умершей, лишена родительских прав или ограничена в них, однако таковых обстоятельств не имеется.
Меру пресечения Шабельскому Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда.
Отбывание наказания подсудимым Шабельским Д.А. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит к исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.
Срок наказания Щабельскому Д.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей с 04.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по вступлении приговора в законную силу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ножны со шнурком, футболка, наволочка, смывы с пола и двери квартиры, штаны темно-синего цвета с белыми вставками, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский», следует уничтожить; медицинскую карту Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Шабельского Дмитрия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шабельскому Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда.
Срок наказания Шабельскому Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачесть время содержания под стражей с 04.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – ножны со шнурком, футболку, наволочку, смывы с пола и двери квартиры, штаны темно-синего цвета с белыми вставками, уничтожить; медицинскую карту Потерпевший №1 хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся по стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы и в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, отдельном заявлении либо в возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу или апелляционное представление, затрагивающие его интересы.
Судья С.И. Земцова