ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 января 2026 года <адрес>
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Шибановой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием: государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ЕАО ФИО3, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, действующей по удостоверению № и ордеру № НО КА «Эгида», рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего монтером пути в ОАО РЖД, зарегистрированного и проживающего по <адрес> ЕАО, ранее несудимого, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 10 минут, находясь вблизи <адрес>А по <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно из корыстных побуждений, тайно, путём присвоения найденного, зная о том, что сотовый телефон марки «Redmi 12» оставлен неизвестным лицом, не предпринимая попытки к его возвращению, похитил указанный сотовый телефон стоимостью 6 769 рублей 46 копеек, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1. После чего с места преступления ФИО1 скрылся, распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Потерпевшая Потерпевший №1 при уведомлении об окончании следственных действий заявила ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон (л.д.148).
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 также заявил ходатайство о проведении предварительного слушания с целью прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.159-161).
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, при извещении о дате судебного заседания указала, что обвиняемый ФИО1 загладил причиненный ущерб посредством передачи ей 3 000 рублей, принес ей извинения, претензий к обвиняемому она не имеет.
Обвиняемый ФИО1 после разъяснения ему порядка и последствий прекращения дела по не реабилитирующему основанию, настаивал на прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав о своём раскаянии, примирении с потерпевшей, принесении ей извинений, возмещении материального ущерба в большем размере.
Защитник ФИО6 полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель ФИО3 возражал по поводу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению, по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно разъяснениям, данным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Исходя из разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о возможном прекращении уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Так, ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, вину признаёт, раскаивается, потерпевшей возместил материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
Характеризуется обвиняемый ФИО1 в целом посредственно, ранее не судим, на учетах не состоит, официально трудоустроен (л.д.143).
Учитывая изложенное, личность обвиняемого ФИО1, его действия по заглаживанию вреда перед потерпевшей, позицию самой потерпевшей Потерпевший №1, которой сотовый телефон возвращен, претензий к обвиняемому она не имеет, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Мера пресечения, избранная обвиняемому ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Redmi 12», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению у последней, как собственника имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.236, 239, ст.256 УПК РФ, суд постановил:
Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Redmi 12» оставить у потерпевшей Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня вынесения.
Обвиняемый вправе в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.А. Шибанова