ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Владимировой Я.О.
при секретаре Шевченко Я.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Биробиджан Фомичевой Д.А., защитника Авершина А.В., подсудимого Собина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Собина Алексея Валерьевича, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Собин А.В. незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Собин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в окрестностях <адрес>, путём обрыва верхушечных частей дикорастущего растения конопли, умышленно, незаконно без цели сбыта приобрёл наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуану), массой не менее 644,36 грамма в высушенном виде, которое упаковав в полимерный пакет умышленно, незаконно без цели сбыта, стал хранить сначала в находящемся при нём рюкзаке, а затем в квартире по адресу: <адрес> до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента обнаружения сотрудниками полиции.
В период с 23 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуана), массой 644,36 грамма в высушенном виде было изъято сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Собин А.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, при этом согласился с оглашёнными в судебном заседании показаниями, подтвердив их достоверность и правдивость.
Из совокупности оглашённых в судебном заседании показаний Собина А.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ,находясь на рыбалке на <адрес>, днем в лесополосе обнаружил 4 куста дикорастущей конопли, с которых оборвал верхушечные части и убрал в полимерный пакет черного цвета, который поместил в рюкзак. В 14 часов 00 минут этого же дня пришел по адресу: <адрес>, где в спальне спрятал пакет с марихуаной в шкаф компьютерного стола. Затем пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись по адресу: <адрес>,в 16 часов 00 минут, достав пакет с верхушечными части конопли, поделил их на 4 части, три из которых поместил в металлическую миску, залил ацетоном, отжал и сложил в три черных полимерных пакета. После чего с помощью плитки изготовил гашишное масло, которое высушил, а затем смешал с табачной крупкой, полученную смесь выкурил полностью. Отжатые верхушечные части конопли поместил в три полимерных пакета, после чего один полимерный пакет поместил в другой пакет с отжатыми верхушками конопли. В этот же пакет поместил три использованные бутылки ацетона. Затем поместил два полимерных пакета в шкаф компьютерного стола, еще один пакет оставил на полу в спальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ со своей сожительницей Свидетель №1 приехал на квартиру по адресу: <адрес>, где хотели сделать ремонт. В ходе работ он употреблял алкоголь, и ввиду большого количества выпитого между ним и сожительницей произошел словесный конфликт, в ходе которого Свидетель №1 вызвала наряд полиции. Он забыл, что у него хранится наркотическое вещество, сожительница впустила наряд сотрудников полиции, которые в ходе визуального осмотра обнаружили бутылки ацетона, металлические чашки, а также три полимерных пакета черного цвета с верхушечными частями дикорастущей конопли. На вопрос, кому это принадлежит, они оба ответили, что не знают. Он солгал, потому что испугался. Затем они были доставлены в отдел полиции, где он дал признательные показания. Вину в содеянном признает полностью, сбывать кому-либо наркотическое средство не собирался.
Показания подсудимого о приобретении и хранении наркотических средств полностью подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой Собин А.В. в присутствии понятых и защитника подробно рассказал об обстоятельствах инкриминируемого деяния и показал свои действия на местности (№).
Судом установлено, что показания Собина А.В., данные об обстоятельствах инкриминируемого деяния, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными.
Виновность подсудимого Собина А.В. в содеянном наряду с его признательными показаниями подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 (№) следует, что около 28 лет проживает совместно с Собиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут она приехала в свою квартиру по адресу: <адрес>, делать ремонт. Около 17 часов 00 минут в квартиру пришел Собин А.В. в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем между ними произошел конфликт, и она вызвала наряд полиции. Около 19 часов 30 минут прибыли двое сотрудников полиции в форменной одежде, они представились и предъявили служебные удостоверения. С её разрешения сотрудники полиции прошли в комнату, где обнаружили металлические миски с зеленым налетом, бутылки с ацетоном. На вопрос, что это и кому принадлежит, она ответила, что не знает. После чего сотрудники обратили внимание на черный пакет, который стоял в шкафу. Она данный пакет видела в первый раз, и что в нем могло находиться, не знала. С её разрешения сотрудники полиции открыли пакет и обнаружили растительную массу зеленого цвета со специфическим запахом. На вопрос, что это и кому это принадлежит, она и Собин ответили, что не знают. После чего сотрудник полиции доложил о произошедшем, и на место прибыли еще сотрудники полиции в составе СОГ. Она дала разрешения на осмотр квартиры. О том, что наркотики спрятал и хранил Собин А.В. в её квартире, узнала позже в ходе разговора с ним. Охарактеризовала Собина А.В. с положительной стороны.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, полицейского ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский» (№), следует, что 14.12.2025в ходе несения службы по охране общественного порядка на территории г. Биробиджан в составе автопатруля №, в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов на адрес: <адрес> от Свидетель №1 о том, что её сожитель, находясь в алкогольном опьянении, ведет себя агрессивно. Прибыв на адрес, дверь открыла Свидетель №1 и добровольно запустила их в квартиру. В ходе визуального осмотра квартиры в одной из комнат чувствовался характерный запах ацетона. Войдя в комнату с разрешения Свидетель №1, в 19 часов 30 минут были обнаружены металлические миски с зеленым налетом, бутылки с ацетоном, в шкафу был обнаружен черный пакет со специфическим запахом. С разрешения Свидетель №1 пакет был открыт, в нем находилась растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом. На момент осмотра в квартире находились Свидетель №1 и её сожитель Собин А.В., которые на вопрос о принадлежности обнаруженных предметов ответили, что не знают и что им это не принадлежит. О данном факте было доложено в ДЧ МОМВД России «Биробиджанский», вызвана СОГ.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 (№), оглашенных в судебном заседании, следует, что он принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого в комнате на полу около шкафа были обнаружены – полимерный пакет черного цвета с растительной массой со специфическим запахом; в шкафу – 2 полимерных пакета черного цвета с растительной массой со специфическим запахом и стеклянные бутылки объемом 0,5 л. с надписью «Ацетон»; на столе – металлическая миска со следами бурого налета со специфическим запахом; около стола – электрическая плитка со следами налета бурого цвета со специфическим запахом. Участвующие в осмотре Свидетель №1 и Собин А.В. пояснили, что не знают, кому принадлежат указанные предметы и при каких обстоятельствах они появились в квартире.
Показания подсудимого, указанных выше свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, с участием Свидетель №1 и Собина А.В., из которого следует, что в период с 23 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в комнате № обнаружены и изъяты: на полу – две стеклянные бутылки с надписью «Ацетон» 0,5л., полимерный пакет черного цвета с растительной массой со специфическим запахом; на полке стола – стеклянная бутылка объемом 0,5л.; в ящике стола – 2 полимерных пакета с растительной массой со специфическим запахом; на верхней полке стола – металлическая миска со следами бурого налета со специфическим запахом; слева от стола на полу – электрическая плитка со следами бурого налета со специфическим запахом; на столе – один металлический цилиндрический предмет со следами бурого цвета, 2 пластиковых горлышка от бутылок со следами налета бурого цвета; крышки с бутылок ацетона, следы рук. Участвующие Свидетель №1 и Собин А.В. пояснили, что не знают, кому принадлежат обнаруженные предметы и как они попали в квартиру (№), указанные предметы были осмотрены (№) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).
Согласно заключению эксперта №, растительная масса, в одном из четырех черных полимерных пакетов, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 644,36 грамма в высушенном виде; растительная масса, находящаяся в трех черных полимерных пакетах, является частями растения конопля, подвергшихся экстракции, наркотическим средством не является; на поверхности металлической миски с налетом бурого цвета, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК); на поверхности электрической плитки с налетом бурого цвета, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК) (№).
В соответствии с заключением эксперта №, на трех фрагментах полимерных крышек, следов наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) не обнаружено; на металлическом предмете цилиндрической формы, на двух фрагментах полимерной бутылки, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК); на двух пустых стеклянных бутылках, находящихся вполимером пакете, следов наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК), не обнаружено; жидкость в одной стеклянной бутылке, находящейся в полимерном пакете, наркотическим средством не является; на трех пустых стеклянных бутылках, находящихся в картонной коробке, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК) (№).
Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены в соответствии с требованиями закона.
Какой-либо заинтересованности свидетеля сотрудника полиции в исходе дела суд не усматривает, его показания содержат информацию, которая стала ему известна в связи с его служебной деятельностью, причин, по которым все свидетели могли бы оговаривать подсудимого, судом не установлено.
Суд принимает во внимание, что выводы проведенных по делу судебных экспертиз мотивированны и обоснованы, поскольку экспертные исследования проведены специалистом в соответствующей области знаний, имеющим необходимое специальное образование и стаж работы по специальностям, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе уголовного дела. Выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, оформлены в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.
У суда нет оснований сомневаться в объективности и профессиональной компетенции эксперта.
Оценивая указанные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Собина А.В. в совершении инкриминируемого деяния. В своих показаниях подсудимый на досудебной стадии подробно рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, которые объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, а также сотрудника полиции – Свидетель №2, данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, предметов, заключениях экспертов.
Все вышеперечисленные доказательства в обоснование вины Собина А.В. отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд отмечает, что показания всех свидетелей являются правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, их показания не содержат противоречий по времени, месту, а также обстоятельствам произошедшего, оснований не доверять показаниям всех вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не установлено никаких причин для оговора этими лицами подсудимого, так как установленные в судебном заседании фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии у данных лиц неприязни к подсудимому.
Оценивая признательные показания Собина А.В. об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления на досудебной стадии, суд находит, что они получены в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, допущено не было, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах содеянного нашли объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, в связи с этим, согласно ст.ст.76 и 77 УПК РФ, они могут быть взяты за основу обвинительного приговора.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Собина А.В. и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённых в крупном размере.
Суд считает, что преступление Собиным А.В. совершено в отношении наркотических средств в крупном размере, так как в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - каннабис (марихуана), суммарной массой в высушенном состоянии 644,36 грамма, на которые был направлен преступный умысел Собина А.В., является крупным размером наркотических средств.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Собину А.В., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка и состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Собину А.В., суд не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Собину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого законодателем к категории тяжких против здоровья населения и общественной нравственности, принимает во внимание обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который длительное время состоит в фактических брачных отношениях, участковым уполномоченным полиции по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, жалоб на его поведение не поступало, трудоустроен, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить Собину А.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, суд констатирует, что наличие смягчающих обстоятельств не снижает общественной опасности ни преступления, ни лица, его совершившего, и не является безусловным основанием для применения положений ст.64 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путём отбытия основного наказания.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, его отношение к содеянному, поведение до и после совершения преступления, в том числе наличие совокупности ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы Собину А.В. с применением ст.73 УК РФ, без реального его отбывания, с возложением на условно осуждённого исполнение определённых обязанностей.
Поскольку санкция ч.2 ст.228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ, как альтернативу лишению свободы, кроме того, суд определил условное наказание, применение положений ст.53.1 УК РФ исключается.
Меру пресечения в отношении Собина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, по вступлению – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 642,491 грамма; металлическая миска с налётом бурого цвета; электрическая плитка со следами бурого цвета; три фрагмента полимерных крышек; металлический предмет цилиндрической формы с налётом бурого цвета; два фрагмента полимерной бутылки с налётом бурого цвета; две пустые стеклянные бутылки, 0,5 л., закрытые полимерными крышками; одна стеклянная бутылка, 0,5 л. с жидкостью; три пустые стеклянные бутылки, 0,5 л., закрытые полимерными крышками, проложенными листами бумаги с налётом зелёного цвета на поверхности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Собина Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Собину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на условно осуждённого Собина А.В. исполнение дополнительных обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;
- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в даты, установленные сотрудниками данного органа.
Меру пресечения в отношении Собина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 642,491 грамма; металлическую миску с налётом бурого цвета; электрическую плитку со следами бурого цвета; три фрагмента полимерных крышек; металлический предмет цилиндрической формы с налётом бурого цвета; два фрагмента полимерной бутылки с налётом бурого цвета; две пустые стеклянные бутылки, 0,5 л., закрытые полимерными крышками; одну стеклянную бутылку, 0,5 л. с жидкостью; три пустые стеклянные бутылки, 0,5 л., закрытые полимерными крышками с налётом зелёного цвета на поверхности, проложенные листами бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд ЕАО, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток с момента вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в Биробиджанский районный суд ЕАО в письменном виде.
Судья Я.О. Владимирова