ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Безотеческих В.Г., при секретарях Искаковой Т.С., Романовой Я.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Биробиджана ЕАО Даньшина И.А., Лешундак Е.А., Маланьиной О.В., подсудимого Клинкова Е.В., защитника Авершина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение, рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Клинкова Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> ЕАО по <адрес>А <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, работающего грузчиком АО ДГК «ТЭЦ», военнообязанного, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, установил:
Клинков Е.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Клинков Е.В. в неустановленном следствием время и месте, но не позднее 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, поместил в левый карман надетых на нём штанов полимерный свёрток с наркотическим средством в значительном размере – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой в высушенном виде 0,504 грамма, которое незаконно без цели сбыта хранил до момента его сброса при виде сотрудников полиции, до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от угла <адрес> «А» по пер. Ремонтному в <адрес> ЕАО, которое было изъято в тот же день в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 55 минут в ходе осмотра места происшествия проведенного на вышеуказанном участке местности.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном виде 0,504 грамма - является значительным размером.
Подсудимый Клинков Е.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на <адрес>, распивал совместно со знакомым алкогольную продукцию, затем направился к себе домой по <адрес>. По пути следования в период с 17часов 45 минут по 18 часов 10 минут решил зайти в ТЦ «Гигант», расположенный, по <адрес>, чтобы приобрести бутылку пива. Выйдя из торгового центра, пешком направился домой. По пути следования он распивал пиво. В районе <адрес> по пер. Ремонтный, <адрес> к нему подошли двое молодых людей, которые начали расспрашивать его, откуда и куда он идет, что несет, попросили закурить. Он ответил на их вопросы, но через несколько минут один из них крикнул «Полиция» и те резко разбежались, так как увидели патрульную машину ППС. После этого около 18 часов 25 минут его остановил экипаж ППС. На вопрос сотрудников, есть ли при нем колото-резаные предметы и наркотические вещества, он ответил, что нет. Далее ему был задан вопрос, что за молодые люди от него отбежали, на что он ответил, что он их не знает, просто попросили сигарету. Что происходило дальше, он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. В дальнейшем он был доставлен в ОГБУЗ «Психиатрическая больница», где сдал анализы на наркотические средства, анализ был отрицательный. Ни каких наркотиков при нем не было, наркотические средства он не употребляет. О том, что рядом с ним были обнаружены наркотики он узнал от сотрудников полиции.
Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что вина Клинкова Е.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности командира отделения № взвода № ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он совместно с инспектором ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский» Свидетель №3 заступил на охрану общественного порядка в составе патрульного экипажа №. В 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования в районе <адрес> «А» по пер. Ремонтный в <адрес> ЕАО, ими был замечен ранее гражданин, у которого были выявлены признаки опьянения, а именно шаткость походки и неустойчивость позы, неопрятный внешний вид, следы падения на одежде. Было принято решение остановить данного гражданина и проверить его. Когда они подъехали к данному гражданину (в последствии узнали его фамилию - Клинков Е.В.), тот резким движением поместил свою левую руку в левый карман надетых на нем штанов и, достав из кармана небольшой сверток, совершил его сброс на землю. После чего, они вышли из патрульного автомобиля и увидели, что это был полимерный сверток с содержимым бурого цвета, который лежал на земле рядом с Клинковым Е.В..
Также он обратил внимание, что Клинков когда засунул руку в карман, не сразу произвел сброс наркотического средства и так как потом рука у него была с бурым оттенком, скорее всего, он пытался выдавить вещество перед сбросом. Потом Клинков пытался помыть руки в луже. На вопрос кому принадлежит полимерный сверток и что в нем находится, Клинков Е.В. стал вести себя агрессивно, отказался давать пояснения, стал говорить, что полиция никогда, ничего не докажет. О данном факте было сообщено в дежурную часть и вызвана следственно-оперативная группа.
Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что состоит в должности инспектора ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским водителем ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский» Свидетель №2 заступил на охрану общественного порядка на служебном автомобиле. В 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования в районе <адрес> «А» по пер. Ремонтный в <адрес> ЕАО, ими был замечен ранее неизвестный гражданин, у которого были выявлены признаки опьянения, а именно шаткость походки и неустойчивость позы, неопрятный внешний вид, на одежде имелись следы падения на землю. Ими было принято решение проверить данного гражданина. В тот момент, когда они остановили данного гражданина (впоследствии узнали фамилию - Клинков Е.В.), Клинков резким движением поместил свою левую руку в левый карман надетых на нем штанов. После чего, они вышли из патрульного автомобиля, подошли к вышеуказанному гражданину, и Клинков Е.В. левой рукой, скинул полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось наркотическое средство. Они осмотрели лежащий на земле вышеуказанный полимерный сверток с содержимым бурого цвета, от которого исходил специфический запах. На вопрос кому принадлежит полимерный сверток и что в нем находится, Клинков отказался давать какие-либо пояснения.. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Так как Клинков Е.В. вел себя неадекватно, мог попытаться уничтожить сброшенный им вышеуказанный сверток с содержимым, Клинков был препровожден к служебному автомобилю. Перед посадкой Клинков дотронулся за правую заднюю стенку кузова автомобиля левой рукой, в результате чего на данном месте патрульного автомобиля остался след в виде налета вещества зеленого цвета.
Свидетель ФИО6 суду показал, что обстоятельства уголовного дела узнал, когда утверждал обвинительное заключение в отношении Клинкова Е.В.. При беседе с сотрудником ФИО7 было выяснено, что при проведении освидетельствования подозреваемого Клинкова Е.В. были нарушены правила отбора смывов с кистей рук и срезов с ногтевых пластин. Поскольку до проведения освидетельствования Клинкову Е.В. была предоставлена возможность вымыть руки, в связи чем следы наркотического средства с рук были удалены.
Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно – оперативной группы прибыл на место происшествие обнаружения наркотических средств с участием Клинкова Е.В.. При проведении осмотра места происшествия Клинков вел себя агрессивно, громко кричал, сопротивлялся сотрудникам полиции. При помещении Клинкова в служебный автомобиль, в месте прикосновения руки Клинкова на задней стойки автомобиля слева от двери, был оставлен след от руки Клинкова зеленного цвета. При доставлении Клинкова в дежурную часть и помещении в камеру административно задержанных, Клинков посетил уборную, помочился на руки, в связи с чем его пришлось отвести к умывальнику, где он вымыл руки с мылом, после чело тщательно вытирал руки одеялом. Затем он произвел освидетельствование Клинкова, а именно взял смывы с рук и срезы с ногтевых пластин.
Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она и ещё одна девушка были приглашена сотрудниками полиции понятыми для участия в проведении осмотра места происшествия, на участке местности в районе <адрес> «А» по пер. Ремонтный в <адрес> ЕАО, с участием Клинкова Е.В. На осматриваемом участке местности, на земле был обнаружен сверток внутри которого находилось вещество темного цвета. Рядом стоял патрульный автомобиль, на задней части автомобиля был виден след от пальцев руки зеленоватого цвета. Данный след был изъят с помощью марлевого тампона, также был упакован и изъят обнаруженный сверток. В ходе проведения осмотра места происшествия, следователем составлялся протокол, по окончанию составления которого она с ним ознакомилась и расписалась.
Из сообщения о происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в дежурную часть МОМВД России «Биробиджанский» поступило сообщение, что в 18 часов 25 минут в районе пер. Ремонтный 6А гражданин произвел сброс с левого кармана трико полимерного пакета с веществом бурого цвета со специфическим запахом. (л.д. 4).
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут по 21 час 55 минут осмотрен участок местности расположенный в 20 метрах от угла <адрес>А переулка Ремонтный в <адрес> ЕАО, где на земле был обнаружен и изъят полимерный свёрток с массой бурого цвета, на правом борту патрульного автомобиля обнаружен и изъят зеленый след. Участвующий Клинков пояснил, что обнаруженный полимерный сверток с массой бурого цвета ему не принадлежит. (л.д. 9-13).
Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у Клинкова Е.В. были изъяты смывы кистей и пальцев рук, срезы с ногтевых пластин, контрольный тампон к смывам. (л.д. 19-22)
Из протокола осмотра предметов следует, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем в кабинете № СО МОМВД России «Биробиджанский» осмотрены полимерный пакет с емкостью из фольги со следами вещества зеленого цвета и полимерным пакетом со следами вещества зеленого цвета, полимерный пакет с марлевым тампоном со смывами с кузова автомобиля с веществом зеленого цвета изъятыми в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЕАО, <адрес>, пер. Ремонтный, <адрес>А. (л.д. 43-45)
Из заключения судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество в полимерном свертке, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в высушенном виде 0,504 грамм. На марлевом тампоне со смывами с кузова автомобиля с веществом зеленого цвета изъятыми в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЕАО, <адрес>, пер. Ремонтный, <адрес>А, выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (ТГК). (л.д. 147-149)
Согласно заключения судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в тампоне со смывами с кистей рук и срезах с ногтевых пластин Клинкова Е.В. следов наркотических средств и в частности – тетрагидроканнабинола (ТГК) не обнаружено. (л.д. 141-142)
Эксперт ФИО10, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что снижение следов наркотического средства – тетрагидроканнабинола в смывах с кистей рук и срезах с ногтевых пластин происходит если перед освидетельствованием вымыть руки с мылом, поскольку следы тетрагидроканнабинола являются жирорастворимыми.
При производстве им экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и использование им методов (указанных в экспертизе) определения возможного наличия наркотического средства в смывах с кистей рук и срезах с ногтевых пластин Клинкова Е.В., возможно не обнаружение следов тетрагидроканнабинола, если Клинков перед освидетельствованием тщательно вымыл руки с мылом.
Суд принимает во внимание, что выводы проведенных по делу судебных экспертиз, показания эксперта, мотивированны и обоснованы, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующей области знаний, имеющими необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе уголовного дела, заключения экспертов оформлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. Показания эксперта ФИО10 обоснованы, аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.
У суда нет оснований сомневаться в объективности и профессиональной компетенции экспертов.
Оценивая показания подсудимого Клинкова Е.В., что обнаруженный и изъятый пакет с наркотическим средством ему не принадлежит, к нему подходили два парня, которые убежали при виде сотрудников полиции, а также возможно пакет скинули с балкона, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что показания подсудимого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Так, показания Клинкова Е.В. опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые допрошенные раздельно на предварительном следствии и в судебном заседании давали неизменные показания о сбросе именно Клинковым Е.В. наркотического средства при остановке его сотрудниками полиции. При этом подробно рассказывали об обстоятельствах совершения преступления, особенно указав, что данный факт видно было хорошо, так как преступление совершено в светлое время суток, они находились непосредственно рядом с Клинковым Е.В.. Они заметили Клинкова издали, никаких посторонних лиц рядом не было, Клинков имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, при помещении Клинкова в служебный автомобиль от его прикосновения рукой на автомобиле остался след зеленоватого цвета.
Доводы защиты о невиновности подсудимого, в связи с отсутствием в смывах Клинкова с кистей рук и срезах с ногтевых пластин следов наркотических средств и в частности – тетрагидроканнабинола (ТГК), суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями эксперта ФИО10 о значительном снижении таких следов после мытья рук с мылом.
О том, что Клинков Е.В. вымыл руки перед проведением освидетельствования, в судебном заседании установлено из показаний свидетелей ФИО8, ФИО6.
Оснований для оговора Клинкова Е.В. в совершении преступления свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3, а также свидетелем ФИО7 в суде не установлено. Свидетели ранее с Клинковым знакомы не были, узнали его по долгу службы, личных неприязненных отношений к нему не имели, выполняли действия, предусмотренные их должностными обязанностями. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поэтому суд признаёт их достоверными и кладёт в основу приговора.
Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей согласуются с показаниями других свидетелей, эксперта и с письменными доказательствами, а именно показаниями свидетеля ФИО9, ФИО6., эксперта ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого всем участникам, в том числе и Клинкову, были разъяснены их права, был изъят на правом борту патрульного автомобиля зеленый след, протоколом осмотра предметов, заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, что в своей совокупности является достаточным для вывода о виновности Клинкова Е.В. в совершении данного преступления.
В связи, с чем доводы защитника об отсутствии доказательств вины Клинкова Е.В. в совершении преступления, так как не были проведены дактилоскопическая или иная трасологическая экспертизы упаковки свертка на наличие отпечатков пальцев и потожировых биологических следов Клинкова, суд считает несостоятельными.
Все доказательства, приведённые в приговоре как устные, так и письменные добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется.
Суд признает показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 правдивыми, устанавливающими фактические обстоятельства совершения Клинковым хранения наркотического средства.
Доводы защиты о невиновности Клинкова Е.В., поскольку, у Клинкова при проведении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ не выявлено признаков наркотического опьянения, суд считает безосновательными. Отсутствие наркотического опьянения не является безусловным доказательством отсутствия в действиях Клинкова Е.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, а именно хранения наркотического средства в значительном размере.
Таким образом, исследованные доказательства опровергают показания подсудимого Клинкова Е.В., что он не имеет никакого отношения к обнаруженному сотрудниками полиции пакету с наркотическим средством. К утверждению подсудимого Клинкова Е.В. в суде о своей невиновности, суд относится критически и расценивает их как способ подсудимого уйти от ответственности за совершённое преступление
Оценив представленные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Клинкова в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Органами предварительного расследования Клинков Е.В. так же обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - масла каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном виде 0,504 грамма. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия не установлены время, место, способ и другие обстоятельства совершения Клинковым приобретения данного наркотического средства, и доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, стороной обвинения не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исключить из объёма обвинения Клинкова незаконное приобретение без цели сбыта указанного наркотического средства.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, количество наркотического средства, суд считает, что действия Клинкова Е.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Клинкова Е.В., который преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, с учетом материального положения его и его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом наличия постоянного места работы, суд считает необходимым назначить Клинкову Е.В. наказание в виде штрафа.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Меру пресечения в отношении Клинкова Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.
Вещественные доказательства: вещество, в емкости из фольги, массой 0,084 грамм в высушенном виде, марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», - подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд- приговорил:
Признать Клинкова Евгения Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Реквизиты уплаты штрафа:
УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с 04781353800)
ИНН 7900002211
КПП 790101001
В отделении Биробиджан Банка России
БИК 019923923
ЕКС 40№
КС 03№
ОКТМО 99701000
КБК 188№
УИН 188№
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней.
Вещественные доказательства: вещество, в емкости из фольги, массой 0,084 грамм в высушенном виде, марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суде <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы либо с момента получения представления или поступления жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе в тот же срок поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.<адрес>